Amerikanen hebben geen idee hoe ongelijk de welvaart verdeeld wordt (joop.bnnvara.nl)

@2 Kapitalisme is niet goed. Een vrije markt is goed maar kapitalisme houdt in dat als ze het zouden kunnen ze de lucht die we ademen nog in potjes zouden verkopen. De vrije markt is goed maar moet beteugeld worden zodat kapitalisme geen kans krijgt. Kapitalisme betekent namelijk niets anders dan dat je alles in geld omzet, zoals de zorg bijv. of het onderwijs.

@11 @27 https://www.nporadio1.nl/feit-of-fictie/18305-grootste-verschil-tussen-rijk-en-arm-in-nederland

U gaat uit van een CIA report ???

Dit is natuurlijk een heleboel lariekoek. Wat je bezit zegt heel weinig over je rijkdom.

@40 Georganiseerde solidariteit is gebaseerd op Volksverzekeringen uit de wetenschap dat jij hetzelfde risico loopt als ik. Solidariteit komt voort uit een visie van gelijkwaardigheid, liefdadigheid komt voort uit een visie van ongelijkwaardigheid. En heel veel publieke voorzieningen in dit land waren niet verschrikkelijk inefficient. We hadden bijv. een uitstekende staatsbank.

@42 Het bericht zegt ook niet dat kinderen aan de kant 'van de weg lagen'.

@49 De amerikanen betalen ook veel inkomstenbelasting maar hebben geen BTW. De belastingen zijn daar anders georganiseerd en je hebt naast federal taxes ook state en soms country taxes. Op zich is het inzetten van belastingen bedoelt om publieke uitgaven te doen dus afhankelijk van wat je ervoor terugkrijgt. Hier is dat bitter weinig. Tel dat op bij de hoge inkomstenbelasting voor de middenklasse en je krijgt die enorme welvaartskloof die we nu ervaren. Het wordt tijd voor links beleid.

@52 Leg eens uit ???

@52 Eigenlijk kunnen mensen geen land bezitten net zo min als dat ze atmosfeer kunnen bezitten. en netet zo min als dat ze rivieren, bossen of zeeen kunnen bezitten. Het is alleen het kapitalisme dat die gedachten gangbaar en geaccepteerd heeft gemaakt. Een eiland kun je niet kopen.

Maar je bezit wordt in waarde uitgedrukt in dit systeem en zegt dus weldegelijk iets over je rijkdom binnen dit systeem.

Geestelijke rijkdom is weer heel iets anders.

@40
Men kijkt graag naar de rijkdom van de Amerikanen, maar vergeet dat de rijkste veelal in de socialistische staten leven. De westkust met Californië en Washington zijn niet de welvaart staten die men claimt. Er heerst armoede en dakloosheid. Het netwerk van kerken en hulp uit de sociale samenleving bij de meer conservatieve staten is dan toch echt wel beter. Je hebt de kans om jezelf uit de situatie te werken, terwijl in de socialistische staten de kosten de pan uit rijzen en men juist meer gevaar loopt om in de armoede te verdwijnen.

@54 @55 Stel, ik heb een goed baan, zeg maar een top baan, en ik verdien 10 miljoen per jaar. Alles gaat iedere maand schoon op. Ik heb echter geen bezitingen. Ik huur mijn kapitale villa, mijn peperdure sportauto en alles wat ik gebruik. Ik heb verder een schuld van 2 miljoen Euro. Volgens mijn bezit ben ik armer dan die onderste 20% van de Amerikanen. Die hebben namelijk slechts een schuld van iets meer dan 6000 dollar. Ik heb een schuld van 2 miljoen Euro. Dat maakt, als je enkel kijkt naar bezittingen, mij armer dan waarschijnlijk 90+% van de mensen op aarde.

Ja, dit is natuurlijk een extreem geval, maar hoeveel mensen staan, of stonden niet met hun huis onder water gedurende crisis. Toch was er niets aan de hand. Ze hadden gewoon een goede baan, en konden alles doen wat andere mensen ook konden doen. Niets aan de hand dus. Puur naar de bankrekening kijken zegt dus niet niet zo veel als je geen rekening houd met het inkomen.

Laat Amerika nu juist het land zijn van de schulden. Iedereen leeft daar op zijn credit card. Het is daar heel normaal dat je een schuld hebt. Dat je die schuld hebt wil echter niet zeggen dat je niet in een dure woning kan wonen of een dure auto kan rijden. Als je bijvoorbeeld in Amerika een auto gaat kopen dan is het heel normaal dat je daarbij een credit aangaat. Net zo normaal als je in Nederland een hyphotheek neemt als je een huis koopt.

* Verwijderd door de redactie *

@57 Die Amerikanen hebben een schuld aan de rest van de wereld. Er is een parabel, ik ben vergeten hoe die precies liep van 3-5 mensen die aanspoelen op een onbewoond eiland. De Amerikaan in dat gezelschap laat dan de anderen voor zich werken om aan water, voedsel, kleding en beschutting te komen.

nou Amerikanen, het is heel simpel. de rijken krijgen veel/alles en de armen krijgen weinig/niets

@60
Hetzelfde dus als in Nederland.
Dus géén reden om naar Amerika te gaan..

@61 inderdaad. had ik er ook bij willen zetten, maar het ging om Amerikanen

@26 "...Hoog tijd voor Bernie Sanders dus. ...."

Amerika is geen socialistisch land! Bernie zou moeten emigreren naar de Volksrepubliek China, het land van zijn marxistische dromen!

Wat ook een heleboel mensen vergeten is dat je niet heel luxe hoeft te leven als je veel bezittingen hebt. Stel je hebt een bedrijf, laten we zeggen een bakkerij. De bakkerij is op zich veel geld waard maar er wordt nauwelijks winst gemaakt. Alles wat er dus verdiend wordt gaat op aan salaris van de medewerkers en alle andere kosten. De eigenaar van het bedrijf is dus op zich rijk in de zin dat hij een bakkerij bezit van misschien wel een paar miljoen maar hij kan uit dat bedrijf slecht een heel normaal salaris aan zichzelf toekennen.

Stel er komt dat een hogere belasting op bezit. Dan moet de eigenaar van de bakkerij ineens heel veel geld betalen terwijl hij dat niet op de bank heeft staan. Zijn bezit is zijn bedrijf. Hij wil zijn bedrijf niet verliezen dus leent hij het geld om aan de belastingdienst te betalen. Dat gaat even goed maar de rente die hij moet betalen wordt teveel en uiteindelijk gaat de bakkerij failliet. De mensen die in de bakkerij werken staan op straat.

Heel veel mensen denken bij bezit aan luxe, maar dat is gewoon niet altijd zo. Als je geld in een bedrijf zit dan kan je dat er niet zomaar uit halen. Een bakker kan niet zomaar zijn oven verkopen want dan kan hij geen brood meer bakken.

@51 "....Kapitalisme betekent namelijk niets anders dan dat je alles in geld omzet, zoals de zorg bijv. of het onderwijs....."

Dat is de logika van het systeem waaraan technologie, wetenschap, media, politiek enz. ook volop aan meewerken. Één van de grootste verspreiders van het kapitalisme was .....Karl Marx zelf, juist door zijn analyses en definiëring van het kapitalisme!......

@39 "...Het was ooit één van de rijkste staten maar door het communisme...."

Een preview van wat er gebeurt als Hollywood regeert en een acteur als Arnold Schwarzenegger als gouverneur de staat runt......

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@68 Maak er dan " de meer socialistische staten" van.

** gebruiker verwijderd **

@58 De bekende denkfout

Je bezit is je vermogen minus je schulden. Dus je bezit is al een sommering en dat zegt dus weldegelijk iets over je rijkdom.

Wanneer je op krediet leeft, zoals jij stelt, gaat dat altijd ten koste van iemand anders. Iemand heeft zijn vermogen aan jou geleend en daarmee heb je een schuld. De Amerikanen hebben er een gewoonte van gemaakt om hun schulden niet af te lossen. Dat maakt ze echter niet 'arm' want feitelijk is het gewoon 'gelegaliseerde diefstal' waar ze rijk van worden.

Een schuld heeft net zoals een hypotheek hier, een aflostermijn. Wanneer een huiseigenaar hier 6 maanden zijn aflossing niet betaalt, wordt er beslag gelegd op zijn bezit. Een bank echter kan voldoen door niet zijn schuld af te lossen maar slechts de renteverplichtingen te voldoen. Dat kan een huiseigenaar dus niet. Dat is het kromme systeem dat hier is geintroduceerd in de vorige eeuw en dat bijdraagt aan het kapitalisme wat alle bezit naar een paar 'gelegaliseerde dieven' sluist.

Dus binnen het kapitalistisch systeem is uw redenatie correct alleen is het kapitalistisch systeem zelf een denkfout. Daarom gaat het nu ook zoals het gaat en is alleen het ombrengen en onteigenen van miljoenen debiteuren iedere keer, een reset van dit gebrekkige systeem.

Op dit moment zijn de nederlandse pensioenreserves tot de nok toe gevuld. Voor het kapitalistische systeem is het dus heel interessant om zo veel mogelijk mensen vanaf 60 jaar om te leggen. Dat is in de 1e wereldoorlog gebeurd en in de 2e wereldoorlog nog eens. Binnenkort ben jij aan de beurt.

#71 = @57

@70 Ze zijn conservatiever volgens jou? Waarom denk je dat ?

** gebruiker verwijderd **

@74 Nou je bent het niet eens dat Californië een meer socialistische staat is tov de rest. Dus dan is het een meer conservatieve staat volgens jou. Meer opties zijn er nml niet.

** gebruiker verwijderd **

Stelt niks voor tov. de rijkdom / macht die een paar globalisten in de loop van vele jaren hebben opgebouwd en eg nie met werke.
En daar lees je bijna niks over.

Het gaat goed met de VS en de komende jaren nog goeder, de winst die 'wij' er uit halen is dat de globalisten opgeruimd worden, scheelt een borrel op een slok.

Tja, enerzijds werk je dergelijke verschillen alleen maar weg via de overheid.

Maar zolang anderzijds de burgers zelf wars zijn van elke vorm van overheidsbemoeienis, zal dergelijk beleid nooit een kans krijgen.

En dat komt omdat het merendeel van de burgers gewoon te dom is om te begrijpen wat nu eigenlijk gooed is voor haar eigen belangen.

En dat beperkt zich helaas niet tot de VS.

@78
[quote]
Tja, enerzijds werk je dergelijke verschillen alleen maar weg via de overheid.
[/quote]
Alleen op te lossen als die overheid niet ALLES steelt van de rijken en GEEFT aan de armen.

** gebruiker verwijderd **

@76 Het is A of B . Wat is het nu?

@80 Ach, het zeijn hier altijd dezelfd emensen die zeggen:

- Dat in Ederland de gewone man helemaal niets beter wortd van de economische groei waar Rutte het altijd over heeft.
- En in geval van Amerika altijd negeren dat de gewone man er amper op vooruit gaat maar die groei juist steevast aanvoeren om aan te tonen hoe geniaal Trump wel niet is.

Ergens is het ook wel hilarisch.

@80
Geleuter en leugens, anders niks.

Waarom zou inmiddels al 43% van de zwarten kiezen voor Trump?
Omdat Trump werk verschaft, belastingverlaging (lagere groep meer dan drie keer zoveel als hogere groepen) en zorgt dat de bestaande sociale ongelijkheid verdwijnt.

@71 Ik heb nu 3 keer je reactie gelezen en ik ben bang dat ik tot de conclusie moet komen dat ik je niet kan volgen. Het lijkt wel of jij in een soort van alternatieve werkelijkheid leeft maar ik weet nog niet goed hoe jouw werkelijkheid er uit ziet.

Volgens mij gaat het filmpje wat te zien is met de taarten over een kapitalistische werkelijkheid. Ik heb alleen proberen uit te leggen dat als je iets meer dan 6000 dollar schuld hebt dat je dan niet perse arm hoeft te zijn. Zolang je maar voldoende inkomsten iedere maand hebt kan je in alle luxe leven zonder dat je daadwerkelijk iets bezit.

@65 Je moet eerste iets analyseren voordat je ervoor kunt waarschuwen.

@80 Je snapt er niets van! Trump heeft juist de woede van de gevestigde (politieke/economische) elite (en deep state) gewekt omdat hij zich inspant voor de welvaart van de Amerikaanse modale gezinnen, blue collar workers en kleinere bedrijven die er allemaal dik op vooruit zijn gegaan. De boeren is een ander verhaal vanwege de noodzakelijke handelsoorlog met China, maar ook de boeren zullen op den duur vooruitgaan en niet, zoals in Nederland: afgeschaft of kapot gemaakt worden....!

@84 "Ik heb alleen proberen uit te leggen dat als je iets meer dan 6000 dollar schuld hebt dat je dan niet perse arm hoeft te zijn. Zolang je maar voldoende inkomsten iedere maand hebt kan je in alle luxe leven zonder dat je daadwerkelijk iets bezit."

Nou ja, dat verwoord U dan een beetje raar met uw voorbeelden over villa's en sportauto's. Die mensen hebben geen nagel om hun kont te krabben en die leven dus echt niet zoals u verwoord. Waar u het over heeft is welzijn en dat is iets anders dan rijkdom al heeft het er wel vaak mee te maken. Dit is in dit systeem alleen maar mogelijk door 'het op krediet leven' zoals ik uitleg. En mensen krijgen ook in de VS geen krediet als ze niet kredietwaardig zijn.

En u zou refereren aan 'bezit' maar stelt 'huur' gelijk aan bezit om uw bewering @52 te verklaren. Volgens mij ben ik niet degene die hier onlogisch redeneert of afwijkend denkt.

@88 Ah ik snap het al. De crux van uw probleem met mijn reactie zit hierin dat u probeert buiten het systeem om rijkdom te verklaren. Dan is mijn eerste reactie ook juist over de 'geestelijke rijkdom'. Maar waar het om gaat is de rijkdom die wordt gemeten binnen het systeem. Daar kunt u wel met vreemde uitzonderingen buitenlangs willen redeneren maar de variabelen gelden binnen dit systeem, het kapitalisme.

Het gaat om de praktijk :

Warren die de 'armen' de studieleningen wil kwijtschelden.
Een vader die jaren twee baantjes gehad heeft, die zich en zijn gezin veel ontzegd heeft o.a. vakanties, een nieuwe auto, wiens zoon vanaf zijn vijftiende een baantje gehad heeft om de studie te kunnen betalen, wat krijgt die terug? NIKS.

Open grenzen, ALLES gratis voor de 'armen', ook illegalen, weg met de bestaande energiesektor en meer van dit soort idiote plannen.
Kosten : duizenden miljarden.
Wie moet dat betalen? De middengroep.

ALLES wordt op die manier afgebroken, iedereen wordt arm, afhankelijk van de staat.
Elke vorm van competitie verdwijnt omdat alles en iedereen gelijk moet zijn.

Trump heeft gezorgd voor werk, baantjes, productie baantjes, belastingvermindering, inmiddels meer dan 1 miljoen minder mensen afhankelijk van voedselbonnen, blokkade van de massale invasie van gelukzoekers die een onevenredige last op de maatschappij leggen.

Trump heeft gezorgd voor programma's die mensen / minderheidsgroeperingen een kans geven.

Buiten dit pakt hij het echte probleem aan, de rechtsongelijkheid, de sociale ongelijkheid.

En dat gaat van iets simpels :
[quote]
President Donald Trump has tasked three agencies to work together to investigate the high number of Native Americans murdered or missing.
[/quote]

Tot dit :
[quote]
Two Super Bowls ago I was sitting in a prison cell.

Today I am a free woman and my story was featured in a Super Bowl Ad.

I will spend the rest of my life fighting for the wrongly and unjustly convicted!

God Bless America!
[/quote]


Één van de velen (voornamelijk zwarten) die tot levenslange gevangenisstraf werden veroordeeld vanwege een kleine overtreding.
Mensen die net uit de gevangenis weer de gevangenis in gingen omdat ze nog geen werk hadden gevonden en een lening nog niet konden afbetalen, een eindeloze cirkel.

Het aanpakken van globalisten, de 'swamp', het zorgen voor een amerika voor alle amerikanen ongeacht ras, afkomst of geloof, wordt aangepakt.
En dat geeft resultaten.

Hoe de communistische / marxistische ideologie de VS infiltreerde :