Waarom gemeenten zich zorgen maken over loden leidingen (nu.nl)

Item klopt niet met het "kopverhaal".

Sinds 1960 zijn ze al verboden.
Waarom hadden ze toen niet in de wet gezet dat na 25 jaar alle loden leidingen verboden is en dus binnen 25 jaar alle leidingen vervangen moesten worden.

We zijn nu al 60 jaar verder.

Zelf ben ik tegen een verplichte vervanging binnen een korte tijd en zie liever dat er een huur verlaging komt tot de leidingen vervangen zijn. (en ook verplicht een x aantal liters drinkwater in flessen leveren aan je huurders tot de leidingen goed zijn.) Dan willen huurders graag heel snel de leidingen veranderen want dit voelen ze iedere maand in hun portemonnee.

Waarom nemen ze ook niet iets op voor de koopwoningen? Dat de nieuwe kopers binnen 1 jaar na koop de loden leidingen moet vervangen of dat alle loden leidingen over 8 jaar verboden moeten zijn en dus iedereen deze moet vervangen.

@1 komt omdat Nieuwskoerier in hun ogen gelijke berichten samenvoegt en zoals je hier ziet gaat het wel eens fout omdat het door de computer gedaan wordt

Het maakt het wel lastig, omdat je niet weet wáárop je moet reageren...

"Hoge blootstelling aan lood kan bij volwassenen het risico vergroten op hart- en vaatziekten en chronisch nierfalen. Maar bij slechts een heel klein gedeelte van de mensen met loden leidingen kan het voorkomen dat ze hierdoor dermate veel lood binnenkrijgen dat dit het risico op deze ziekten zorgwekkend verhoogt."

Dus moet je eenmalig die mensen hun bloed nakijken, dat kost een eind minder dan een dergelijke dwangmaatregel. Op deze manier worden de sociale woningen WEER duurder.

Ik vind dat het aan de mensen zelf is om zich zelf te vergiftigen.

Ik heb gelukkig geen last van lood in het water.