Vaccineren tegen kinkhoest? Doen zegt de arts! (viva.nl)

Doen zegt de timmerman.

Ik heb kinkhoest gehad en nee het is geen pretje, dat is meer dan 50 jaar geleden.
Je hoest zoveel dat je je broek vol hoest. Ik heb ook maar eenmaal de griep gehad toen ik zwanger was. Was ook geen pretje en dat is ook meer dan 35 jaar geleden.
Sindsdien ben ik immuun voor griep en heb het nooit meer gehad.
Ik heb een oproep gehad voor een griepprik voor de eerste keer maar heb ik geweigerd.
Ik laat me niet prikken voor iets waar ik nooit last van heb.
En voor de mensen die denken dat ik een gevaar ben voor hun gezondheid, neem een prik en je zullen je vast veilig voelen.

@2

quote:
"Sindsdien ben ik immuun voor griep"

Lees je eens in over het griepvirus ( en de verschillende stammen/mutaties)
Niemand is na een flinke griep levenslang immuun. Dat jij al 35 jaar geen griep hebt gehad is fijn voor je. Maar gemiddeld loopt men eens in de 15 jaar een flinke griep op.
Dat jij de griepprik niet neemt is ook je eigen keuze. En zolang je gezond bent zal dat ook geen probleem zijn. Mocht je weer eens een flinke griep krijgen dan overleef je dat wel. Maar veel ouderen of mensen met andere ziektes hebben niet de weerstand die jij en ik hebben. Voor hen is het goed dat er een griepvaccinatie is zodat het risico kan worden verkleind.
En dat geldt ook voor mensen die met ouderen of zieken werken.
Helaas is het elk jaar moeilijk om vast te stellen welke stam van het griepvirus zich zal manifesteren dat maakt de griep prik veel minder effectief dan andere vaccins.

@3 ik reageer alleen hier om mijn verhaal te zeggen. Ik ben niet tegen een prik, maar ik laat me ook niet dwingen om een prik (vaccinatie) te nemen. Zolang het mij keuze is zoals bv een donor zijn vind ik het best.Maar wanneer het op dwang gaat lijken dan pas ik er voor. Ik laat me niet leiden door de farmaceuten, ik maak mijn eigen beslissingen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

De problemen met kinkhoest in een ongevaccineerde populatie, zouden niet te overzien zijn. Antivaxers zwijgen hierover in alle talen!

Maar dat is van de gekke, immers, zij wensen elk kind weer ouderwets de kinkhoest toe. Dat is een zware bijzonder nare ziekte waarbij je de longen uit je lijf hoest en nogal wat complicaties kunt oplopen tot stikken aan toe. Ook hersenschade door zuurstoftekort komt voor.

En dit zowat elk kind laten doormaken, ook als het "standaard" verloopt, wil je kinderen niet aandoen.
Ik denk dat een rechtszaak over zoiets glansrijk gewonnen wordt, dit MAG je kinderen niet aandoen in deze tijd.

Er is ook een prima oplossing voor: vaccineren. Zoals elke medische ingreep is het niet 100% zonder risico's maar het is zonneklaar dat de risico's van de kinkhoest doormaken, vele malen groter zijn dan van het gevaccineerd worden.


En dat is wat die antiprikartiesten als artemis doen: die belichten maar 1 kant van de zaak, maar hoe ziek vervolgens alle Nederlandse kinderen zouden worden van de kinkhoest, zeggen ze er niet bij.

Dat is gemeen, heel gemeen, tegenover de kinderen die we allen zo graag willen beschermen.

@4
Zo te zien heb je niet of onvoldoende begrepen waar het onderwerp over gaat. Dat kan je allemaal hier lezen: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/22wekenprik

Er zijn ook folders in verschillende talen: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/22wekenprik/folders

Kinkhoest is voor baby’s een ernstige ziekte. Je kunt je baby tegen kinkhoest beschermen door jezelf te laten vaccineren tijdens de zwangerschap. Dat kan vanaf de 22e week met de 22 wekenprik. De prik zit in het Rijksvaccinatieprogramma en is daarom gratis. In deze folder lees je er meer over. Wil je extra informatie, ga dan naar www.22wekenprik.nl.

Het gaat er dus primair om en over dat deze vaccinatie pasgeborenen zo goed als mogelijk beschermd tegen kinkhoest. De allerkleinsten hebben er het meeste last van.

@4
En laten nu de farmaceuten er helemaal niets mee te maken hebben.
Maar maak het dan ook jouw keuze om alle farmaceutische hulp te weigeren.

Elk draadje over vaccinatie of medicijnen en u mag zelf bedenken wat het doel is dat de zelfde persoon herhaaldelijk een stelling over medicijn en vaccinatie plaatst.

@10
Onder degenen die mijn doel correct weergeven, verloot ik een geheel verzorgde voetreis naar Rome op eigen kosten.

@10
Wat is er mis gegaan bij je?

@6 Kun je de stichting even de bijsluiter laten lezen?

@13

Kun jij dan even aantonen hoe homeopathie werkt?
Doe er meteen even wetenschappelijk bewijs voor vaccinatieschade bij

@13

De stichting zit volgens mij niet op NK.

"Stichting vaccinvrij" houdt (louche) praktijk in Amsterdam,

@ Hoe homeopathie werkt moet aan RR vragen die weet er veel meer van dan ik want die heeft er een boekje over gelezen en voor vaccinatieschade komt steeds meer bewijs.

@16

Dus je weet het niet !

Dan wachten we maar rustig af wat Richard hierover meedeelt.
Ik denk, dat hij je neersabelt.

Bovendien is het ontzettend laf om zelf geen antwoord te geven.

@16 Wenee, ik leef al 30 jaar van toeval en de verzekering betaald het nog ook.

@16

Dat RichardR er meer van weet dan jij dat is al heel lang duidelijk.
Maar omdat jij hier graag laatdunkend mag doen naar artsen en farmaceuten lijkt het mij niet meer dan normaal dat jij eerst eens aan toont waarom homeopathie zo goed zou zijn en hoe het werkt.
En omdat je hier ook een grote mond op zet over 'vaccinatieschade' mag je ook dat even aantonen.


Ik snap ook wel waarom je zoveel moeite hebt met de reacties van RichardR. Hij zoekt dingen helemaal uit voordat hij reageert en levert ook bronnen mee.
Alles wat hij voor je voeten gooit is onderbouwd.

Van alles wat jij hier roept heb je nog nooit iets willen/kunnen onderbouwen.

Als jij serieus de discussie wilt aangaan over gezondheid in het algemeen en vaccinatie in het bijzonder en je wilt niet voor kwakzalver uitgemaakt worden dan zou je eens met goede bronnen moeten komen.

Doe je dat niet dan weet je welk stempel je kunt verwachten.

@18

misleiding is geen toeval.

@16
"en voor vaccinatieschade komt steeds meer bewijs."

Nou, voor de dag ermee, want dat is natuurlijk een makkie als er steeds meer bewijs komt.......

Homeopathie: schieten met losse flodders en dan zelf heel hard RAAAAAK roepen.

@21

wel jammer dat het ondanks de losse flodders dodelijk is.

@21

Heb het vermoeden dat Anna/Harry voor het antwoord op jouw vraag de "hulp" in zal roepen van artemis.

zie: @13

On topic verder met deze tekst uit bovenstaand bronartikel:
(**) Geen risico’s

In het buitenland geven ze de prik al jaren aan aanstaande moeders. In de Verenigde Staten, Engeland, Ierland, Argentinië en België zijn baby’s al langer vanaf de geboorte beschermd. In die landen is veel onderzoek gedaan naar de effecten van de inenting op moeder en kind. Maartje (jeugdarts red.): ‘Gelukkig blijkt dat er geen verhoogde kans is op complicaties tijdens de zwangerschap. Bij de vaccinatie worden slechts deeltjes van de kinkhoestbacterie ingespoten, je wordt er dus niet ziek van. Wel maak je antistoffen aan die via de placenta bij je kind terechtkomen. Na twee weken heeft je kind genoeg antistoffen om beschermd te zijn tegen kinkhoest’. (**)

@16
"... want die heeft er een boekje over gelezen ..."
Wel meer dan een boekje. Maar in wezen is het helemaal niet nodig om er boekjes over te lezen -- iedereen met een paar werkende hersencellen kan simpel beredeneren hoe homeopathie werkt: niet. Want er zit niks in dat kan werken.

Wat homeopaten verkopen, is louter de *illusie* dat het werkt -- en die illusie kan op allerlei manieren behoorlijk overtuigend gemaakt worden. Er spelen twee hoofdprincipes: het placebo-effect en het gebruikelijke verloop van klachten.

Het placebo-effect komt voort uit de volgende zaken:
- De uitgebreide aandacht van homeopaten voor hun klanten -- een homeopaat rekent vaak anderhalf uur (en uiteraard een bijpassend tarief) voor een eerste kennismaking, gedurende welke tijd de klant wordt aangemoedigd om het complete levensverhaal te vertellen, inclusief alle emoties enzovoort.
- Het vertrouwen dat homeopaten weten te wekken door hun zelfverzekerdheid en begripvolle houding(*), het serieus nemen van alle klachten, en door feit en fictie te mengen (door bijvoorbeeld ook een gezonde leefstijl aan te raden).
- Diverse trucjes van homeopaten, zoals het gebruik van een soort kleuterlatijn om de indruk van deskundigheid te versterken, en uiteraard ook 'verklaringen' voor zo elk denkbaar beloop van de kwaal en de behandeling(**).
- En dan is er natuurlijk de aard van de 'behandeling' zelf: mensen geloven graag in een behandeling die effectief is, maar eveneens 100% veilig is, geen nadeel of bijwerking heeft, pijnloos is, en ook gegarandeerd geen nare ingrepen met zich meebrengt.
Dit alles draagt bij aan het placebo-effect, zodat mensen zich al snel beter voelen tijdens of na een bezoek aan een homeopaat. Nee, ze *worden* niet per se beter, ze *voelen* zich beter.

Dan is er nog het natuurlijke beloop dat een rol speelt:
- Mensen zoeken doorgaans hulp wanneer de gezondheidsklachten hevig zijn en/of toenemen. De praktijk laat zien dat de klachten daarna meestal weer afnemen, ook wanneer geen hulp wordt gezocht. Wie op dat moment echter homeopathische middelen gebruikt, zal de verbetering zo goed als zeker daaraan toeschrijven.
- De aard van de klachten is een andere factor: meestal gaan mensen naar een homeopaat of andere kwakzalver met vage klachten die vervelend zijn, maar niet alarmerend, en waar echte artsen meestal ook geen goede verklaring of behandeling voor kunnen vinden (meestal wordt gewoon aangeraden verder niets te doen en af te wachten).
- Ongeveer 90% van de klachten waarvoor mensen homeopaten opzoeken gaat vanzelf weer over.
Dit alles draagt dus bij aan een illusie van werkzaamheid -- en die illusie kan zelfs zo sterk zijn, dat homeopaten er zelf ook in (gaan) geloven dat homeopathie werkt(***).

*: Welke al snel omslaan in extreem arrogante vijandigheid zodra iemand hun autoriteit en kennis in twijfel trekt. Ja, ik weet dit uit hoogstpersoonlijke ervaring.

**: Dit dus:
- Wordt de kwaal minder? Heel mooi! Dat is een teken dat de remedie werkt!
- Wordt de kwaal erger? Geen zorgen, dit zien we heel vaak gebeuren en is een teken dat de remedie echt iets doet. De verbetering kan nu elk moment inzetten!
- Gebeurt er niets? Dat is niet erg, homeopathie is een heel milde geneeswijze die vaak pas na langere tijd vruchten afwerpt. Gewoon de remedie blijven gebruiken!
- Er is ook na lange tijd geen verbetering merkbaar? Geen nood, dan hebben we de symptomen misschien onvoldoende op een rijtje en moeten we een andere remedie proberen. Zullen we meteen maar weer een lang consult inplannen?

***: En dat is dus heel erg menselijk. Zelfs de grootste scepticus is nog steeds verbaasd hoe sterk bijvoorbeeld de illusie is die goochelaars kunnen opwekken, ondanks dat ze weten dat het allemaal nep is.

@16
Ach, bijna vergeten:
"... en voor vaccinatieschade komt steeds meer bewijs."
Dit roep je al sinds 2013. En nog steeds wachten we op dat bewijs ...

@25

quote:
" Wordt de kwaal erger? Geen zorgen, dit zien we heel vaak gebeuren en is een teken dat de remedie echt iets doet. De verbetering kan nu elk moment inzetten!"

Dat is de opmerking waar ik nog altijd hele slechte herinneringen aan heb.
Patient overleden. De kwakzalver kwakt door.

Ik had vroeger een huisarts, die ook homeopaat was, Hij adviseerde vaccinaties.
Homeopatie kun je goed toepassen bij kwalen, die geen gevaar zijn voor de volksgezondheid, maar niet voor ziektes, waaraan je kunt sterven of blijvende schade kunnen opleveren.

O ja, kinkhoest, die waren we bijna vergeten. Even een vaccin in elkaar draaien en dan ... champagne !!! Leve de aandeelhouder, leve het farma tuig.

@29
"O ja, kinkhoest, die waren we bijna vergeten."
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/infectieziekten/kinkhoest
"Voor de invoering van een vaccinatie tegen kinkhoest stierven jaarlijks ongeveer 200 kinderen aan de ziekte. ... Tegenwoordig sterft nog gemiddeld 1 kind per jaar aan kinkhoest. Dat zijn vrijwel uitsluitend ongevaccineerde jonge zuigelingen."

Maar ja, domme klootzakjes zoals jij kunnen alleen maar aan geld denken. Dode kinderen zijn geen probleem, geld dat naar vaccinmakers gaat wel. Je moeder zal trots op je zijn.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@30
Denk niet dat dat wezen voldoende menselijke eigenschappen bezit om het begrip trots te kennen.

@32 Vroeger werd de DKTP-vaccin gegeven. Dus niets nieuws onder de zon.
Het is er een tijd uitgeweest, maar doordat er niet meer gevaccineerd werd, is het toch weer de kop op gestoken..

@34 Maar het DKTP-vaccin heeft zijn doel bewezen. Ben ik voor. Maar sinds de neoliberalisering is het hek van de dam. Sindsdien hebben ze ontdekt dat die vaccins een prachtig verdienmodel is als aanvulling op andere missers.

Vandaag is het nieuws; medicijnprijzen stijgen exorbitant. Daar hoor je de vaxx-gelovigen niet over.

@35
Waarschijnlijk omdat medicijnprijzen niet het topic is?

@35 Het klopt, dat medicijnprijzen enorm stijgen. En daar kan ik me vreselijk kwaad om maken. Het probleem is, dat de ontwikkeling van nieuwe middelen in handen is van Pharmabedrijven. En voor sommige middelen is heel lang en moeilijke ontwikkeling nodig. Dat wordt wel vaak vergeten.

* Verwijderd door de redactie *

@37 Als ze dan eens beginnen met het onderzoeksgeld dat nu aan allerhande 'verzonnen' vaccins wordt uitgegeven aanwenden voor echte medische problemen. Nee, dat doen ze niet. Met vaccins
is het makkelijk zakken vullen. Potversnorrie.

@39

Welke 'verzonnen' vaccins?

En hoeveel wordt er aan vaccins verdient?

@40 Er zit ruis op de lijn. . . . . . .

@41

Jammer, ik had gehoopt dat je met bewijs voor je uitspraken zou komen.
Blijf zoeken misschien lukt het je straks

@41

Bij mij gelukkig geen ruis op de lijn. Dus ik heb wat voor je opgezocht ( eigenlijk opabert die het in een eerder topic inbracht).
De prijzen die het CDC hanteert bij inkoop van hun vaccins.
Misschien kun jij aan de hand hiervan uitrekenen hoeveel een fabrikant per vaccin verdient.
https://www.cdc.gov/vaccines/programs/vfc/awardees/vaccine-management/price-list/index.html

@32
"En maar leugens verspreiden over dode kindertjes. Jammer dat je zelf niet beseft wat voor tuig je bent."

Welja, mijn broertje is aan kinkhoest gestorven........

over tuig gesproken mac....... Je kunt er zelf wat van en je bent niet de 1e antivaxxer die over lijken gaat. Je zult de laatste ook wel niet zijn.

@44
Je kan de mac niet vergelijken met tuig.
Hij mocht willen dat hij zo hoog ingeschat werd.

@45 Je hebt het maar moeilijk met mij hè ?

@46
Echt niet.
Met schorum heb ik het niet moeilijk.

@47 Wat bedoel je met schorum? Ik ken dat woord niet.