Column: waarom we ongelukkig worden van inspraak (telegraaf.nl)

hahahaha, bullshit!

het is niet zozeer dat we ongelukkig worden van meer inspraak; we worden ongelukkiger van het feit dat er naar die inspraak niet geluisterd word!!

inspraak betekent dat je wat mag meelullen en vervolgens doet men toch wat men al wilde

Ik heb inspraak bij bedrijven altijd gezien als een soort spionage, om te kijken hoe de neuzen staan. Bij gemeentelijke inspraak krijg je ook een naar gevoel dat er niet geluisterd word. Je krijgt dan altijd te horen dat het budget het niet toelaat of dat de coalitie niet tot eenzelfde besluit kan komen.

Ik heb het ook vier jaar uit mogen houden bij de OR van een groot bedrijf. Ze kunnen de OR net zo goed afschaffen. Door de OR leden zo min mogelijk informatie te verschaffen kan het niet functioneren zoals het zou moeten zijn. Het zijn niet allemaal ja-knikkers.

Dit is geen inspraak....
Alle referenda zijn totaal genegeerd...
En zelfs weggelachen...

Dan word het referendum afgeschaft...
Hoe is er dan inspraak????
Het referendum zou bindend moeten worden. En veel beter opgezet als de vorige keren.
De informatie voorziening was belachelijk slecht vanuit de regering.... Aanfluitingen...

@3 Mijn ervaring is echt anders. Ik heb met enige regelmaat voorgenomen besluiten zien veranderen nadat bewoners (gemeente) of medewerkers (bedrijven) kritiek leverden. Het helpt daarbij natuurlijk wel als je niet alleen maar 'njet' roept, maar ook uitlegt waarom je een bepaald besluit niet wenselijk vindt en bereid bent mee te denken over een alternatief.

Het helpt ook, en daarmee raakt mijn ervaring deze column, als je je realiseert dat mee mogen praten en je visie mogen geven, niet betekent dat jij je zin krijgt. En als de 'tegenpartij' je inderdaad hoort, en dus ook uitlegt waarom ze ondanks jouw advies een ander besluit neemt.

Hoezo word je van inspraak gelukkig? Moet daar dan relatie tussen zijn? Tussen geluk en inspraak? Kan je geluk dan meten?

@6 ; Kan je ook uitleggen waarom de oude 'inspraak-avonden' zijn omgetoverd in 'informatie-avonden'? Ik heb daar zelf maar één verklaring voor. Het was niet meer houdbaar om inspraak te veinzen dus veinzen ze het maar niet meer.

@7 ; Inspraak zou meer autonomie moeten geven en autonomie is bewezen een oorzaak van geluk.

@9 Okay...

@5 Klopt ja, mensen die de baas zijn willen geen inspraak van anderen. En al helemaal geen pottenkijkers.

@8 Ik heb een andere. Het is veranderd omdat 'inspraak' mensen de suggestie gaf dat zij op die avonden een besluit konden veranderen en dat degenen die op die avonden kwamen vooral, zo niet bijna uitsluitend, degenen waren die bezwaar hadden. Dat is ook logisch, want als je iets wel best vindt, dan ga je geen vrije avond besteden aan vertellen dat je het eens bent.