Premier Johnson ontkent softe houding ten opzichte van VS (telegraaf.nl)

Ik hoor deze beterweter over 2 jaar wel weer eens als Engeland naar zijn moer is het beste Britse medemensen daar.

BoJo liegt wel vaker......

En al zou Johnson dat doen, wat dan nog? Het zou niet erg slim zijn je potentiële handelspartners te schofferen.

* Verwijderd door de redactie *

@3 minder slim is het je huidige handelspartners (EU landen) te schofferen waar meer dan de helft van je handel mee bedreven wordt. Het verlies aan handel wat hij daarmee riskeert gaat nooit met de USA goedgemaakt worden.

Sterker nog: het voorgestelde handelsakkoord met de USA is in grote lijnen in het nadeel van het VK.

@5 Alsof de EU geen zaken zou willen doen met GB.
Grapjas.

De EU wil zelfs zaken doen met het terroristische Iran, dus dan is handel met GB natuurlijk geen enkel probleem.

Wil Johnson een handelsovereenkomst met de VS, dan zal hij de no deal brexit sowieso moeten laten varen.

@6 je bent erg slecht in begrijpendlezen.... niet dat dat nieuw is, maar ik wijs je er nogmaals op.

Bij die groep mensen is het wel altijd de schuld van anderen , links , Europese unie , moslims , Frankrijk , Duitsland , allemaal boven genoemd

Dat Boris J die vieze antisemieten van Labour nog aandacht geeft is al opmerkelijk.

@6
Lulkoek. Toen er nog een verdrag met Iran lag, was handel gewoon toegestaan. Trump heeft dat verkloot. Zoal hij alles verkloot waar hij zich mee bemoeit.

@11 Geef Trump maar weer de schuld van het feit dat het terroristische Iran gewoon al die tijd door ging met hun atoomprogramma.

Die Americanen hebben al genoeg rotzooi geschopt in Irak en omliggende landen ...overal waar ze komen komt er ellende ..dat ze nu maar eems thuis blijven en hun eigen olie gebruiken voor de decadente bewoners van hun eigen land

@12 Gehoord op Fox News ?

@14 Nee, algemeen bekend bij iedereen die niet zijn kop in het zand had gestoken.
Dat jij doet alsof je het niet wist, zegt wel weer genoeg over jou.

@8 Ik kan tenminste lezen. Kan ik van jou niet zeggen.

Wie had ook al weer met overweldigende meerderheid gewonnen?
Wie is gekozen door het volk?

Juist.
Daarom blijkt nu wederom dat de cry babies vette problemen hebben met democratie, alles wat niet in hun straatje past wordt gedemoniseerd.
Overblijfselen van de oude garde, de globalisten, die stuk voor stuk aan gruzelementen worden gegooid.

Brexit, vrij handelsakkoord met de VS, sancties op de EU.
Vredesonderhandelingen in het mo.

@17

"Wie is gekozen door het volk?"

Hillary..!

@18 zeker, maar dat snappen de Trumpsters nog steeds niet echt.

@4 Jeremy Corbyn heeft daags na de verkiezingen al aangegeven te stoppen als partijleider van Labour. Nee, hij stapte niet per direct op, maar dat is eigenlijk nooit zo in de politiek; eerst moet het proces voor de opvolger op een normale manier gehouden worden.

Overigens, in termen van daadwerkelijke stemmen hadden Labour+LibDem en de Conservatives ongeveer evenveel aanhang, plus minus 43.5% van het electoraat (een duidelijke minderheid dus). De enige reden dat die winst zo extreem lijkt is het districtenstelsel, precies zoals in de VS. Nu is dat nu eenmaal hoe het kiesstelsel daar werkt, dus daar heb ik het verder niet over, maar het is wel iets om in gedachten te houden als je het hebt over 'de wil van het volk'.

@18 Als dat zo zou zijn, was ze nu president geweest, en had ze al véél eerder een paar bommen op Iran gegooid (na het uit de lucht halen van die drone, bijvoorbeeld).
Maar ze is geen president geworden, want ze heeft verloren.
Sterkte met het verwerken van die informatie.

@21

@19 heeft gewoon gelijk....

@20
De partij van Corbyn is vernietigend verslagen en terecht goedpratertje.

@22 Jij denkt dat H. Clinton de president van Amerika is?

Er zijn vast hele goeie psychiaters die je van die waanideeën af kunnen helpen.

@24

Nee knullemans..., jij denkt, dat ik dat denk....

@25 Omdat je dat in @18 zei, onnozele.

@26

Hillary had ruim 3 mln. stemmen (people votes) méér, knullemans. Of wil je dat ontkennen..?

@27 Als ze gewonnen zou hebben, was ze nu de president. Ze heeft dus verloren, want ze is géén president.
Grappig hè, feiten.

@28

Fout, knullemans...

Feit is, dat je in de VS via dat idiote kiesmannensysteem alsnog president kunt worden, zélfs als je 3 mln. stemmen minder haalt dan je tegenstander.
En aangezien jouw vraag was: "Wie is gekozen door het volk..?", is het antwoord daarop: "Hillary"..!

Grappig hè..?

@29 Ik heb het niet fout hoor. Trump is de president, en Clinton niet.
Helaas pindakaas voor jou, maar dát zijn de feiten.
Dus Trump heeft gewonnen. En dat is maar goed ook, anders was WW3 al een tijdje terug begonnen.

@27 Nog steeds niet over het verpletterende verlies van Clinton heen, meid?

@29 En daarbij stelde ik die vraag helemaal iet.
Dat was iemand anders.
Ik snap nu wel hoe het komt dat jij nergens iets van begrijpt.

@31

Ik vond het even jammer.., meer niet...

@32

Maar hebben de meeste Amerikaanse kiezers nu gekozen voor Trump of voor Hillary..? Ik hou de vraag maar zo simpel mogelijk voor je....

@33 Je bent grappig, meid. President Trump begint bijna aan zijn tweede termijn en op dat moment zal jij al vier jaar aan het miepen zijn over Clinton. President Trump 2020, mede mogelijk gemaakt door de obsessieve (on)democraten.

Dinner! Daar zouden de verveelde en luie NK-huisvrouwtjes nog iets van kunnen leren.

@35

Waar je maar blij van wordt, jochie...

@34 Trump heeft gewonnen!
Hij is de president.
Hoe vaak jij daar om huilt boeit me werkelijk niks.

@38

"Hoewel Trump de meerderheid in het kiescollege (306 tegenover 232 kiesmannen)[2] haalde, slaagde hij er niet in de zogenaamde popular vote te winnen: 65,844,954 (48,2%) stemmen voor Clinton tegenover 62,979,879 (46,1%) voor Trump, oftewel bijna drie miljoen stemmen minder voor hem."

Maar hebben de meeste Amerikaanse kiezers nu gekozen voor Trump of voor Hillary..? Ik hou de vraag maar wéér zo simpel mogelijk voor je....
Kronkel je daar maar eens onderuit, knullemans...

@39 Wie is de president? Nou, die heeft dus gewonnen.
Hoe dat systeem daar werkt is een ander verhaal.
Als je daar elke dag om wil huilen is dat jouw probleem. Als je het wil veranderen moet je in Amerika zijn, niet hier op NK.
Succes ermee!

@40

Ik ontken ook nergens, dat die oranje idioot president is.
't Is jammer maar helaas.

Maar ik stel een heel ándere vraag, die jij -hardnekkig- niet wilt beantwoorden.

Een béétje aal zou willen, dat 'ie zo kon kronkelen als jij.....

@41 Lekker blijven vragen knul. Als je daar gelukkig van wordt moet je dat vooral doen. Wellicht gewoon nog 5 jaar, zo lang als Trump nog president is.

@42

Nier verrassend..., wéér geen antwoord dus....
Waar ben je nou zo bang voor, knullemans..?

@43 Ik ben nergens bang voor. Jij wel dan?
Vertel!

Oh ja, wie is er ook al weer de democratisch gekozen president van Amerika?

@44

Nee hoor. Ik kan prima bevestigen, dat Trump president is geworden.

Waarom durf jij niet te bevestigen, dat hij dat geworden is ondanks het feit, dat z'n tegenstander méér stemmen wist binnen te slepen en dat hij de "popular vote" dus knalhard heeft verloren..?

@27 "....Hillary had ruim 3 mln. stemmen (people votes) méér...."

Welnee! Het waren heel veel immigranten, criminelen, illegalen, studenten en vrouwen die op Clinton stemden....de echte Amerikanen stemden op Trump en zouden zonder de massale demonisering en agitatie van de media tegen Trump met 70% gewonnen hebben!

@46

Je liegt, Cool. En je weet het.....

@45 "... dat z'n tegenstander méér stemmen wist binnen te slepen..."

De door iedere weldenkende Nederlander uitgekotste Timmermans won ook dik in de verkiezingen omdat moslims (Turken Marokkanen enz.) via de moskeeën opgeroepen werden op PvdA te stemmen......het 'Timmermans-effekt'.....heeft niets met de representatie van de Nederlandse burgers en het Nederlandse belang te maken....!

In de VS was eind 2016 een complete hetze tegen Trump aan de gang.....en ondanks dat won hij....!

@4 Jammer jôh! Dit artikel gaat niet over Corbyn, noch over Timmermans.

@48

Je fantaseert, Cool. En je weet het...