Trump kan de NAVO opblazen door een beroep te doen op artikel 5 na een Iraanse tegenaanval (joop.bnnvara.nl)

Misschien is dat zijn uiteindelijke doel om Rusland te plezieren.

De NAVO is toch al failliet, het is dat Amerika miljarden in het bondgenootschap pompt.

Nee, hoor.... er kan in dit geval geen beroep op art. 5 van het Navo handvest gedaan worden, aangezien de USA de escalatie startte... De Navo landen kunnen op die grond gewoon weigeren en moeten dat doen ook volgens mij.

* Verwijderd door de redactie *

Suggestieve onzin van Joop.
Het is van toepassing als verdedigings alliantie.
Wanneer iemand de aanval kiest is het geen verplichting zie Turkije en de uitspraken daarover.

Ik ben wel benieuwd hoe hard de Britten hier in willen gaan.

hier kan je zien dat Iran hun land wel heel dichtbij al die Amerikaanse bases heeft geplaatst :
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/712pitEjh0L._SX466_.jpg

@5 BoJo zal wel een wit voetje willen halen, maar ik weet niet hoe de Britse defensie er momenteel bijstaat. Daarnaast zal het de Britten vele miljarden gaan kosten en hoe dat betaald moet worden....

@3 Ze moeten niets dat beslissen ze zelf en zoals te voorspellen is zullen er een aantal landen niet veel moeite hebben tegen Iran op te treden.
Alleen de EU heersende landen zitten in spagaat.

@7 Tja misschien staan er hele leuke handelsakkoorden tegenover.
De Britten lopen veelal naast de VS bij confrontaties en zijn meer gevreesd dan een Iran die struikelen vooral over hun eigen haat.

@8 je haalt twee zaken door elkaar....

1) een beroep op art.5 (zie mijn eerdere uitleg)
2) verzoek aan bevriende staten tot hulp/ondersteuning.

Zijn verschillende zaken.

Maar te hopen dat Europa niet voor deze uitdaging komt te staan en dat Trump adviezen van deskundigen ter harte neemt en niet als een ongeleid projectiel impulsief reageert.

Lekker het boeltje pakken en naar huis gaan.

@9 nee.... ze zullen misschien eerder dat rampzalige handelsakkoord dat trump voorstelde binnenhalen. Daarnaast gaat het de Britten uitsluitend veel geld en mensenlevens kosten. Voor het VK dus een negatieve balans.

De USA NeoCons gaan met de eventuele winst strijken, zo ging het ook bij vorige oorlogen.

Geblaat van jopie, wederom.

@11 De EU steunt Iran hun eigen leger komt niet van de grond en dus ontstaat er een spagaat.

Iran weet dat het al jaren omsingeld is door hun Grote Vijand. Een reactie op het instellen van de religieus-fascistische dictatuur in Iran, door Groot-Idioot Khomeiny en z'n foute vriendjes, destijds. Dus als Iran deze actie gaat wreken op bv. de olieroutes, krijgen ze heel snel een flinke lading kruisraketten te verwerken -of erger.
Trump kan een verzoek doen op de Navo, maar @3 heeft daarin gelijk. Dan zal de VS aanvoeren dat Iran uren vóór deze actie vier zware raketten op een Amerikaanse basis bij het vliegveld in Bagdad afschoot. Enzovoort. Men zal elkaar beschuldigen.
De Navo zal niet snel deelnemen aan welke actie dan ook, let maar op. En terecht, hoor.

@11 de Europese landen moeten gewoon hulp aan de USA weigeren bij een oorlog met Iran.

Hebben wij geen enkel belang bij.

@10 Die uitleg gaf ik zelf al toch?
Ik reageerde op dat jij vond dat ze moeten weigeren dat moeten ze zelf weten.
In het anti Rusland beleid van de NAVO zullen er een aantal welwillend reageren.

Zembla: afl 2013, Doelwit Iran.

@16 daarnaast betreft het geen aanvallen op USA grondgebied zoals art. 5 verlangt.

@17 Het gaat hier om een principiele discussie over artikel 5 van de Navo waarbij een aanval op een als een aanval op allen moet worden beschouwd. Als de kracht van dit artikel in het geding is dan staat Europa nog wat te wachten vrees ik.

Onder de vorige regeringen is de Navo, onder valse voorwendselen, betrokken bij de oorlog in Afghanistan (de aanval op 911 werd verkocht als komende van osama bin laden die in Afghanistan verbleef .... ten onrechte)

Wat hier gebeurt heeft niks te maken met een aanval op een land (de VS) maar met uitschakelen van terroristen, net als in Syrië gebeurde.
Eerst zijn de drone terroristen uitgeschakeld, daarna de bezetting van de ambassade voorkomen en nu de leiders van dit terroristen netwerk die van plan waren een coup te plegen in Irak.

Trump 2013 :
[quote]
NO MERCY TO TERRORISTS you dumb bastards!
[/quote]

En dit was de aanleiding :

[quote]
U.S. General: “We Helped Build #ISIS”-ISIS Obtained Weapons from U.S. Consulate in #Benghazi. #HillaryOwnsISIS #Hillary2020
[/quote]

De US heeft niks te zoeken in Irak. Dus weg daar.

Prima, want ook Turkije maakt er in het MO een zootje van waar wij weer de dupe van zijn.

Beter opnieuw inrichten met nieuwe verdragen en Turkije eruit.

Is Irak NAVO terrein dan?

@21 doe je huiswerk en lees voor de verandering art. 5 eens. Je kunt dan zelf constateren dat het artikel niet op de Iraanse situatie van toepassing is in geval van Iraanse represaille.

@24
En Iran heeft niets te zoeken in Libanon (waar Suleiman op bezoek was; overleg met hoge jongens van Iraans proxyleger Hezbollah...), Iran heeft niets te zoeken in Syrië, waar het een dictator helpt een volk te vermoorden, Iran heeft in geen enkel ander land iets te zoeken.
Ik dacht, ik vul je even aan want je was wel ERG éénzijdig. Jammer.

@28 Dank voor de aanvulling...