Opnieuw predikt Thierry Baudet onwaarheden over de klimaatwetenschap (tpo.nl)

@50 , Judith Curry en Roy Spencer staan gewoon achter de AGW theorie en hebben een gruwelijke hekel aan de nonsens die pseudoskeptici als jij dag in dag uit verspreiden. Zij noemen het zekers geen kwalijke foute hypothese zoals jij deed in @39 .

Judith Curry heeft met Nick Lewis zelfs een onderzoek naar klimaatgevoeligheid (ECS) gedaan en zit keurig aan de onderkant in de range van het IPCC AR5 1,5-4,5 graad per verdubbeling. (Zie bijv. https://judithcurry.com/2019/12/16/comment-by-cowtan-jacobs-on-lewis-curry-2018-and-reply-part-1/ )

Dus als je Judith Curry zo goed vindt moet je ook achter de AGW theorie staan.
Maar uit niets blijkt dat dus ik denk dat je maar wat lult en het zelfs oneens bent met Judith Curry. Zo niet dan verwacht ik dat je voortaan braaf de AGW theorie accepteert net zoals alle actieve klimaatwetenschappers tegenwoordig doen.

@49 , terug naar school jij en informeer je over gravitatie effecten op de zeespiegel.
Als Groenland smelt dan daalt de zeespiegel in Zweden vanwege de afname van de massa aan de Noordpool.
Dus die selectieve zeespiegelmetingen met lokale peilschalen heb je geen reet aan. Satellietmetingen laten zien dat de zeespiegel versnelt stijgt.

Wij zijn in NL pas goed de lul als Antarctica versnelt gaat smelten.

@45 , zo veel onjuistheden in jouw reactie dat ik je veel plezier wens met jouw eigen interpretatie van de werkelijkheid. Blijf maar lekker alles geloven wat Thierry zegt.

@52 en @51 : Zeespiegel stijgt helemaal nergens versnelt. En de rest van je BS mag je ook houden. Ik moet verplicht *geloven*? Omdat ik Curry en Spencer bij het lijstje zet? Wel eens gehoord van nuances? Van de voors, de tegens en de nuances leveren als je info levert? Op alle 'demoniseer sceptici' blogjes staan juist die 2, Curry en Spencer, te boek als hele vieze gemene ontkennertjes die je moet mijden als de spreekwoordelijke pest. Hun probleem echter is dat ze GEMATIGD zijn, en zomaar kritiek hebben op de paniekzaaiers. En daarom worden ze net zo hard kapotgedemoniseerd, harder zelfs. Je post staat trouwens vol met 'moet dit, moet dat'. Ik moet niks, meneer. Zeker niet op jouw trollenbevel.

@52 : Overigens heeft het zinken van Zweden dan weer helemaal niks met een (NIET SMELTEND) Groenland. Zweden ligt op een plaat die zwaar belast werd tijden de ijstijd, en die plaat is aan het terugveren. Dat gaat uiterst traag. Je lult echt maar wat, want het ontbreekt je aan basiskennis. Als je gravitatie erbij wilt halen moet je alle gravitatieverschijnselen benoemen. Aka de metingen van Grace, om te beginnen. Zou Groenland echt smelten dan zou elders de zeespiegel kunnen dalen ja, maar dat is een vooralsnog onbewezen theorie.

@54 , OK, dus ik maak hieruit op dat je blijkbaar Judith Curry en Roy Spencer ook leugenaars vindt omdat ze achter de AGW theorie staan. Kan je die sites van je lijstje afhalen.

@55 , gravitatietheorie onbewezen, LOL, het wordt steeds gekker met jou. De zwaartekracht bestaat gewoon en massa's trekken elkaar aan.

@53 Toon maar aan dan, liefst met bronnen.

@55 : Heeh een heuse stropop, bravo. Ik zeg niet dat de gravitatietheorie niet bewezen is. Ik zeg dat de theorie van het dalen van de zeespiegel in de noordzee ten gevolgen van het smelten van ijsmassa's elders niet bewezen is. Trol. Eerst mijn woorden verdraaien en me dan op jouw leugen aanvallen: perfect stropopje. En wat je verder bij elkaar hallucineert moet je zelf weten.

Ga maar bewijzen dat ze inderdaad volledig achter AWG staan. Dat zijn trollekreten, nul bewijs. Ofwel vette leugens. Ze gaan er gedeeltelijk in mee, maar zeker niet volledig. Het zijn wetenschappers, geen halve zolen, en wetenschappers zijn nogal voorzichtig met het doen van heel stellige uitspraken. Maar nuances zijn verboten in het AWG geloof. Twijfelen, zoals die 2 doen, en goede vragen stellen, mag ook niet. Dus staan ze overal te boek als *ontkennertjes*. Maar nu even niet, omdat het jou beter uitkomt. Je bent belachelijk. Geen wonder dat je van climategate getrapt bent. Je bent dan ook de moeite van het beantwoorden niet waard; daarom laat ik het hierbij.

**er smelt niks, dus kan het dalen van de zeespiegel bij Zweden niets te maken hebben met wat er op Groenland gebeurt. Ofwel, marc verkoopt kul. De plaat waar Zweden op ligt, veert op. De kusten worden dus ietsje hoger. Dan lijkt het dus of het zeenivo daalt.

@52

Er is geen enkele opwaartse curve te zien in de zeespiegelmetingen van de afgelopen +150 jaar , daar gaat het om.

@49 Je doet daar wel even aan 'Thierry picking' he! ... want in Florida hebben ze allang last van zeespiegel stijging, en vele eilanden rond de evenaar zien langzaam maar zeker de zee oprukken..

* Verwijderd door de redactie *

@62

Klopt ...

Als iemand zegt "de wetenschappers zeggen" dan moet je extra uitkijken , het is een truc om je eigen intelligentie uit te schakelen

@61

Ik beweer ook nergens dat er geen enkele zeespiegelstijging is , de stijging is alleen al eeuwen hetzelfde ... geen opwaartse curve door man-made CO2

@64 Dat is ook niet zo heel raar, want vooralsnog smelt vooral het zee ijs ... maar laten we wel zijn, het smelt in een rap tempo... en ook land ijs smelt in een alarmerend tempo... daarom wordt er ook zo gewaarschuwd, want op een zeker moment is het zee ijs wel volledig gesmolten en gaat het land ijs 'eraan'. En dan begint de grote ellende...

Kijk het is zoals nu in Australie wonen op een plek waar het vuur nog niet is, 'je' kan keihard ontkennen dat er vuur is, of misschien erken je dat dan nog wel, maar ontken je dat het ooit jou kant op komt en jou huis in vuur en vlam zet. Tegelijkertijd zijn er brandweer mannen, en weersvoorspellers, die jou proberen te waarschuwen. 'We krijgen het vuur niet uit als we niets doen (brandweer mannen), en op basis van de jaarlijkse weerspatronen komt het vuur toch echt in jou richting (de weersvoorspellers) ...

Wat doe 'jij' (ofwel al die AGW ontkenners), niets! Je klaagt zelf vooral over de kosten die gepaard gaan met al die brandweer inzet. Foetert over die weersvoorspellers die toch nooit het weer van morgen kunnen voorspellen, en toont met 'cijfers' aan dat het niet brand in Maassluis Nederland, dus waarom zou iemand zich zorgen moeten maken over de branden in Victoria Australie. Die branden zijn sowieso maar een Deep Fake Hoax, want bij jou brand het niet. Sterker nog, het is een 'religie' van vuur-aanbidders die haaks staat op de wil van de Echte Heer, want die zou natuurlijk nooit toelaten dat jou huis straks in de fik gaat, als er niemand wat doet.