Klimaatelite vermoordt wetenschap - Robbert Dijkgraaf en consensus... (climategate.nl)

Er is maar1 manier voor de nwo en dat is de wetenschap niet met feiten onderbouwen maar met angst en doemdenken. Trouwens het klimaat beleid was al in de jaren 70 afgesproken in de club van Rome.

Wetenschap, en dus ook Dijkgraaf, horen niet thuis bij DWDD waar zij vaak aangewend worden voor promotie van linkse waandenkbeelden. Schoenmaker, hou je bij je leest, Robbert!
... Hij acht de schuld van de mensheid aan de opwarming bewezen...
Hoeveel krijgt hij voor een optreden in DWDD?
Robbert maakte nog bijna ondergesneeuwde opmerking: "We moeten de klimaat miljarden investeren in ontwikkelen van nieuwe vormen van energieopwekking."

Bravo, Hetzler! Kort en heel krachtig. En ja, ze vermoorden (en bevuilen) de wetenschap in hun hebzucht, en dat allemaal om de banken (en hun baan) veilig te stellen. Dat is ook mijn grootste bezwaar.

De pers en de universiteiten zijn simpelweg corrupt geraakt.

De plek van de wetenschap wordt nu bevolkt door opportunisten. Net als de pers en de uitvoerende instanties van de staat. Je kunt ze niet afrekenen op wat ze zeggen want ze zijn niet vatbaar voor logica of schaamte. Z hoeven niet consistent te zijn. Ze zijn immuun voor het aantonen van hun leugens omdat er niemand meer is die ze kan afrekenen op dat soort principes. Ze worden alleen maar afgerekend op netwerken en groepstrouw.

Dat werkt op heel andere wetten dan wetenschap of andere ethiek.

* Verwijderd door de redactie *

Wetenschap is de grootste oplichting die er bestaat. de zogenaamde onderzoekers werken zich kapot om de geëiste conclusie te bewijzen met gemanipuleerde data. Het wordt tijd dat er een wet komt waarbij deze charlatans indien bewezen opgesloten worden op een eiland met een werkende vulkaan.

Het nadeel van internet is dat idioten een podium krijgen.
Daar is dit draadje een goed voorbeeld van.

@7
Ga maar een stapje verder; de idioten die jij bedoelt zijn opgehitste lieden die niet snappen hoe wetenschap werkt. Ze weten daarentegen heel goed hoe je het moet bekritiseren, zwart maken, bagatelliseren, verdacht moet maken en moet proberen af te schaffen. De wetenschap is de vijand van de Viespeuken die geld verdienen aan fossiele brandstoffen, want de wetenschap egt voortdurend de vinger op de zere plek: de fossiele brandstoffen en het kapitalisme wat zo verwoesten werkt. En dat zit dat tuig niet lekker, dus worden idioten aangespoord om op fora als dit hun domme zegje te doen.
Dat is al eerder in de geschiedenis gebeurd: de Chinezen mochten onder een bepaalde leider niet aan wetenschap doen, omdat dat het volk wel eens meer macht zou geven dan die keizer lief was.
De kerk had niets met wetenschap omdat de wetenschap de sprookjes uit de religies pijnlijk onthulde en naar het rijk der fabeltjes verwees: het bleek niet de Waarheid zoals al die oplichtende priesters altijd beweerden. En dus werd -en is!- de wetenschap de vijand van de religies..

En nu is de wetenschap de vijand van hen die hun giga-winsten vele malen belangrijker vinden dan het welzijn van alles wat leeft op deze planeet, en ons aller toekomst. Het verhaal wat de wetenschap met goede onderbouwing vertelt, wordt systematisch door die idioten ontkent en vervormd.
Dus pas op voor die idioten, want ze worden misbruikt maar hebben dat zelf niet door. Dat is omdat het toekomstscenario van de wetenschap te verschrikkelijk is om te willen inzien. Dus gaan ze "in de ontkennende fase" en dat komt de industriëlen goed van pas: die kapitalisten versterken hun leugens en de idioten komen het hier verder verspreiden.

Het is gif en gif is dodelijk. Let maar op al hun reacties. Als de argumenten op zijn, komen ze snel op-de-man spelen, zoeken ruzie, gaan schelden, komen met onzin-organisaties die juist opgericht zijn door de industriëlen, net als dat jarenlang "wetenschappers" doodleuk beweerden dat roken helemaal niet ongezond was, integendeel juist. Betaalt om te liegen; mensen trappen er voortdurend in. En met het klimaat is dat net zo. Er wordt bewust gestreefd naar twijfel onder het publiek, een andere mening gemaakt, ontkenning. Nummer @6 is daar een lelijk voorbeeld van. Dit alles alleen maar om te zorgen dat het publiek olie, gas en steenkool blijft gebruiken, zodat hun winsten niet in gevaar komen.

Het zijn de smerige stuiptrekkingen van een stervende economie, dat is wel duidelijk nu. Wordt geen vazal, besef dat we deze planeet in recordtempo vernietigen en dat ons dat uiteindelijk de kop gaat kosten. Denk aan uw eigen kinderen; over 20 jaar nemen zij de boel over. Moet het dan niet eens wat schoner zijn..?!

@6 : Wat je daar stelt is gewoon niet waar. Zonder wetenschap zijn we nergens. Neem bijvoorbeeld het trollen; dat is een wetenschap hoor, behavioral sciences. Jij roept een ondoordachte nogal stomme opmerking; meteen duiken de trollen erin om off-topic te gaan met ad hominems en preken. Het zal niet lang duren voordat het draadje ontaardt in een scheldpartij. Heb je vast niet zo bedoeld. Maar je zit op een forum, en wat je stelt moet je kunnen bewijzen, en dat kun je niet want wat je stelt is niet waar. Een gouden kans om te verstoren! Dus gaan de volksmennertjes aan iedereen aantonen waarom het niet waar is. En is de topic voorgoed ondergesneeuwd. Terwijl het een hele mooie is, of was. Volksmennertjes willen niet dat over 'het klimaat' de juiste info wordt verspreid. En jij geeft ze zo ruim de kans. Sorry maar het moet gezegd worden: Do NOT Feed The Trolls.

Ik heb mijn hele leven al overhoop gelegen met de hoog- en lager geleerden over "consensus". Ik heb mij daardoor niet geliefd gemaakt bij dit soort wetenschapvervalsers.

Vooral de medische wetenschap dreef en drijft nog steeds volop op consensus. En alles verandert daar nog steeds omdat het ware geloof er nog niet is. Met de moleculaire aanpak begint het daar op sommigen plaatsen te dagen en laten we hopen dat de zon daar eindelijk een beetje op gaat komen.

Consensus is als een soort godsgeloof, je moet het gewoon geloven, net als de onzin in de moskeeën en in de kerken. Liefst in tranche, dat zijn de allergeksten in de "wetenschap'. Doordrammers, ze schrijven talloze boeken die ze als hun enig ware bijbel beschouwen en blijven beschouwen en dragen hun boodschap uit tot in de verre omgeving, geen horizon is hen te ver.
De consensus voldoet totaal niet aan en is volstrekt strijdig met het verificatie-en falsificatie - principe, dat de basis van de wetenschappelijke wetenschap dient.
Voor mij heeft Robert Dijkstra nu de lijn te pakken, de lijn die wel als wetenschap kan worden beschouwd. Alleen de axioma's dienen nog nauwkeurig te worden bepaald en omschreven.
Om het niet nog ingewikkelder te maken ga ik er vanuit dat men het begrip axioma als een vaststaand feit herkent.

Zodra een wetenschapper zijn eigen wetenschap als een vaststaand feit of als een vaststaand gegeven ziet, op dat moment verliest die wetenschapper zijn eigen geloofwaardigheid.
Niets maar dan ook werkelijk niets staat er (nog) vast en alles wat vandaag een wetenschap is, kan morgen een andere wetenschap worden of zijn.

@11
Het is dan ook niet die wetenschapper die het als ene vaststaand feit catalogiseert. Dat doen z'n collega's, als z'n hypothese bewezen blijkt via falsificatie en peer-reviews.

@7 He Anusbus een beetje dimmen he !

Juitse conclusie van Robbert Dijkgraaf

De meeste post hierboven kunnen gewoon de prullenbak in

Geen argument . alleen onderbuik

Och hemel Climategate Gate weer. Die Hoax website weer die mensen met een andere mening driftig blokkeert en vernederd. Als ze bij Climategate er zo van overtuigd zijn de er geen klimaatprobleem is waarom blokkeren ze dan mensen met een andere mening?? Durven zeggen gesprek niet aan?, toch niet zo overtuigd van het eigen gelijk?

@15
Climategate is er niet voor discussie en gesprek, maar om de burgers wijs te maken dat er 'niets' aan de hand is. Dat doen ze door nepwetenschappelijke 'rapporten' uit te geven, wetenschappers die al jaren in dienst zijn van oliemaatschappijen citeren en rapporten vervalsen en bewerken. Alles wordt uit de kast getrokken door de fossiele brandstof-cowboys om hun winsten maar niet in gevaar te laten komen. DAT is hun doel, en de toekomst van alle leven op deze planeet vinden zij totaal oninteressant. Het gaat om de winsten van vandaag en daar offeren ze graag alles voor op.