President Trump verwijdert webpagina's over klimaat, holebi's en gezondheidszorg (hln.be)

@49

- "maar we kunnen niet alle oorzaken in kaart brengen van gebeurtenissen die miljoenen jaren geleden gespeeld hebben." -

Daar kun je je lelijk in vergissen. We weten immers tot ver terug hoeveel energie in watt per vierkante meter op het aardoppervlak werd opgevangen aan de 3 variaties van de baan van de aarde om de zon.
We weten hoeveel van die energie is opgenomen en is teruggekaatst aan de hand van de grootte van de ijskappen in die tijd, aan de vegetatie en aan de ligging van continenten.

Op deze manier is dus vrij goed in te schatten of een paleoklimaat puur het gevolg is van langzame veranderingen, of van relatief snelle natuurrampen.

@99 nou in ieder geval gaat men economisch terug naar de jaren 30
Ook toen probeerde men met soortgelijke maatregelen de economie te redden. Alles gemaakt in de VS voor de VS alleen het werkte niet. Door gebrek aan concurrentie gingen de prijzen omhoog en werd de crisis erger.

@66

Als gezondheidszorg, lbt-rechten en zorg voor het milieu 'leugens van een regime' zijn, dan schept dat wel een heel zwart beeld van je persoonlijkheid.

@100 : Dat is inderdaad concreet en wetenschappelijk. Gelukkig maar dat wetenschap geen voldongen feit is, het is geen bijbel of koran, waar geen letter in gewijzigd mag aan "de waarheid".

Ik begrijp overigens niet, waarom iedereen zo vecht om ja of nee opwarming. Ga je zeggen, dat de lucht te vies en te zuurstof-arm is om in te ademen, en dat onder andere daar minimaal een deel van die zogenaamde "welvaarts-ziektes" vandaan komen of door worden verergerd, heb je gelijk iedereen op je hand. Waarom dan die strijd blijven aangaan?

Je komt er toch nooit uit, niets kan de ander eens en voor al overtuigen omdat het gewoon te ingewikkeld is, een systeem dat te sterk van onnoemelijk veel steeds veranderende factoren afhangt, het weer op de aardbol.

Overigens vind ik het ontzettend dom van klimaat-alarmisten om te beweren, dat de zeespiegel stijgt door het smelten van ijskappen, terwijl de zeespiegel zichtbaar daalt. Dat argument maakt, dat de hele boel voor mij een leugen lijkt om de mensen te mogen beperken met dingen als open haard of meerdere energie-bronnen, in het kader van afhankelijk van het systeem maken/houden. Er zijn ook allerlei andere tekenen dat off the grid leven zoveel mogelijk wordt tegengewerkt, dus dat bevestigt die visie. Bovendien kun je mensen dan ook nog eens het vel over de oren trekken met extra belastingen en heffingen. De klimaat-hype heeft dermate veel voordelen voor de neo-liberalen bij het uitzuigen en inperken van de burger, dat dat alleen al e.e.a. ongeloofwaardig maakt. Plus het felle vasthouden en strijd willen erover, terwijl, zoals gezegd, andere argumenten WEL acceptabel zijn.

Het nadeel aan die andere argumenten is dat je dan te snel bij de groot-vervuilers terechtkomt, die al decennia veel teveel regenwoud vernietigen, alleen al, voor landbouwgrond, en die teveel van alles overal willen mijnen waardoor met name de watervoorziening en dus het plaatselijke eco-systeem bedreigd wordt. Daar moet van worden afgeleid, dus heeft men het uitsluitend over wat de burger aan energie-bronnen gebruikt. EN men wil terug naar kern-energie, inclusief de risico's a la Tsjernobyl.

@104

Je schrijft: "...terwijl de zeespiegel zichtbaar daalt."

Kun je dat onderbouwen met wat wetenschappelijke rapporten, svp..??!!

@105 : Nee. Wel zag ik laatst een livestream uit Katwijk, waaronder iemand uit de buurt, waar het ding staat, vertelt dat op dezelfde plaats stond toen bepaalde foto's werden genomen, ook voor onderzoek, en toen keek je van dichtbij in zee, nu was er nog een hele strook bebouwing te zien en de zee niet zichtbaar.

Overal waar ik af en toe aan het strand kom, zijn de stranden veel breder dan vroeger. Ook heb ik, gewoon om dat te controleren, een kleinere tak van de Deltawerken genomen, en uitgezocht of er iets voorkwam over ophogen. Niets. Geen woord. En ook niet over stijgende zeespiegel.

Wel kwam men met dijkvernieuwings-projecten rond rivieren, die zouden moeten bewijzen dat de rivieren hoger staan. Dat is ook niet waar, om de zoveel tijd moet er groot onderhoud gepleegd worden, danwel dingen gewijzigd vanwege wijzigingen stroomopwaarts.

Dus op die plaatsen waar je concreet zou verwachten, dat mensen in de praktijk er mee bezig zijn, maatregelen te nemen, zie je niets. Zelf zie je niets of zelfs het tegenovergestelde, van wat men beweert.

Natuurlijk ben ik geen maatstaf en mijn waarneming ook niet. Maar wetenschappelijk onderzoek is dat ook niet, zolang er zelfs maar de kans bestaat, dat het gekocht en betaald is, of in ieder geval onderhevig aan confirmation bias. Dan geloof ik liever mijn eigen ogen dan die van een ander.

@106

Je hebt dus stukjes van de Nederlandse kust als maatstaf. Lees eens meer over de "Zandmotor", dan zie je al snel waarom stranden breder lijken.

http://www.rws.nl/water/waterbeheer/bescherming-tegen-het-water/maatregelen-om-overstromingen-te-voorkomen/zandmotor/

De Trump heilig verklaring in dit draadje door sommigen , maakt me heel erg kribbelig , behalven geschifte gelovigen hebben we nou ook een ander soort geschifte groep mensen die zonder na te denken achter mensen als Trump en Wilders gaan staan ...

Gruwel en tussen die groepen moet ik dan leven ...

@107 Er is geen praten tegen die gast! Waarom heeft Nederland de Deltawerken aangelegd? Nou om de immer dalende zeespiegel het hoofd te bieden! Dat klinkt logisch toch!