Europa besluit: kraanwater wordt veiliger (telegraaf.nl)

Er wordt nu al niet gehandhaafd, dit is een smoes om het water duurder te maken, zoals ik al enige tijd voorspel.

worden we weer belazerd of zijn we weer belazerd.
ging er van uit dat ons kraanwater dagelijks getest werd en zeer veilig en goed te drinken is of was.

Het wordt dus duurder.

Kan de 'donatie' aan de Waterschappen weer fors omhoog!

Zolang ze het maar niet privatiseren vind ik het best. Bij privatisatie kan het zomaar 400% duurder worden, omdat het bedrijf er flink aan wil verdienen.

@1 , @3 Bij het naburige waterbedrijf ging vorig jaar de vlag uit toen het lage BTW tarief van 6 naar 9% ging. Voor mensen die uit de staatsruif eten kunnen de belastingen niet hoog genoeg zijn.

Wij gaan betalen voor het aanpakken van de achterstallige zuivering in andere landen dus ...

Een tijdje geleden klaagden de waterzuiveraars steen en been, dat het water zo vervuild is. Je kunt immers in NL niet spreken van watertekorten zonder te worden weggelachen. En onlangs een artikel dat er allerlei buitenlands chemisch afval in ons oppervlaktewater wordt gedumpt. Nou, dan moeten die bedrijven de zuiveringskosten betalen, niet de consument. Bij uitstek een taak voor de overheid, de volksvertegenwoordigers dus. Die geacht worden, NL als een goed huisvader te beheren, ons dus ook voor nodeloze schade aan gezondheid en portemonnee te behoeden.

@5 Privatiseren betekent: lonen medewerkers flink omlaag, veel ontslagen en veel outsourcen, niets investeren, consumentenprijs naar 1000%, shareholders value in de gaten houden en waarbij de staat de boel mag terugkopen voor veel wanneer het overal lekt en het water bacterien en chemicaliën bevat.

Het wordt voor iedereen in Europa veiliger aldus het bericht.
Een aantal reageerders drinken en pissen blijkbaar liever azijn.

@10 Gemist dat het water in Portugal 400% duurder is geworden nadat het is geprivatiseerd?

@11 , Griekenland ook, wordt gerund door franse club.

De zonnetjes-in-huis zijn weer lekker op dreef.

@10

Nee hoor niks geen azijn..al die zaken die genoemd worden moeten gecontroleerd worden en aangepakt worden..dat kost geld en dat gaat de gebruiker betalen. Eerst gaat men loden leidingen vervangen in oude woningen wat per woning gemiddeld 1.400 euro kost.

@11 Gaat het in het artikel over privatisering? Volgens mij gaat het over het aanscherpen van normen en dat dat gebeurt op basis van een Europees burgerinitiatief, mooi toch!

@15 Daarom had ik eerst met @5 gereageerd, voordat ik er op door ging.

@14 Wellicht heb ik wat gemist. Waar lees ik dat op basis van dit besluit als eerste loden leidingen vervangen moeten worden?

Dit is niet zo'n heel gek bericht. De oude drinkwaterwet is 20 jaar oud, en problemen met microplastics en andere chemische stoffen bestonden toen nog niet, of waren minder erg, of men wist er niets van. Goed nieuws voor de Europese burger dus.

Privatisering, wordt niet genoemd in het stuk, maar moet koste wat kost worden voorkomen. Net als dat we al vreselijk de fout in zijn gegaan door de verschillende energiemaatschappijen, telefonie, post, de Munt, de zorg, en tal van andere zaken aan de 'markt' overlaten. En het is er nu bepaald niet beter/goedkoper op geworden.

@17

Het staat niet in het onderwerp maar speelt nu ook in diverse huizen..omdat het slecht zou zijn voor zwangeren en even later de baby.

@18 , idd, ooit ergens gelezen mbt BPA in de leidingen.

@2
Wat is er, in Nederland, mis mee dan?

@16 Maakt dat dat ik je reactie 11 anders moet lezen?

@14 Persoonlijk zou ik, als ik nog loden leidingen in mijn huis zou hebben liggen, deze uit mezelf al vervangen. Maar dat terzijde. Die liggen achter de watermeter, dus doen niets af aan de kwaliteit van het geleverde drinkwater door de drinkwaterbedrijven.

@7
Hoe kom je daar nou weer bij?

En hebben alle eurofoben ook een beetje opgelet:
Dit gaat om een burgerinitiatief!

@23

Niet iedereen kan dat zelf vervangen..en ik heb het niet bedacht dat dat slecht zou zijn en vervangen moet worden. Men komt steeds weer met iets nieuws waar aan voldaan moet worden..en rekening burger.

@19 Dat ben ik met je eens, ik heb een paar jaar geleden voor de zekerheid de oude leidingen laten vervangen, kosten ongeveer 900 euro.

@11 @12
Of die kostenstijgingen nu (alleen) door die privatiseringen zijn veroorzaakt....
Je kan geen verbeteringen doorvoeren en verwachten dat het niets kost. Ik stel mij zo voor dat privatisering direct samenhangt met de opdracht kwaliteitseisen in te voeren en te handhaven.

@22 Ja, want dan blijkt het geen azijn te zijn wat gedronken wordt, maar 400% duurder water.

@26

Daarom ben ik benieuwd wat er met de mensen gaat gebeuren die dat niet kunnen betalen..word het een regeling of zijn die er al op andere zaken en zit er niets anders op dan je aan te melden bij het leger des heils die de ene naar de andere brandbrief naar het kabinet stuurt dat ze de toeloop niet meer aankunnen.

Europa besluit: kraanwater wordt veiliger

Gaan ze de kraan dicht doen?

@27 Privatisering draait om shareholders value en niet om verbeteringen.

@28 Als ik wegens privatisering toch vier keer zoveel moet betalen voor mijn drinkwater vind ik het best aardig als het ook echt veilig is.

@32 Je hebt er dan als overheid alleen (bijna) niks meer over te zeggen, dus de garantie vervalt dan.

@29 Leg eens uit, moeten nu dan direct de leidingen verplicht vervangen worden? Toeloop bij het Leger des Heils vanwege het niet kunnen betalen van aanpassing(en) aan een eigen woning?
Heb je een oud huis gekocht dan moet je er wel eens wat aan doen. Je bent als eigenaar zelf verantwoordelijk of je de leidingen vervangt of niet. Moet de gemeenschap dat ophoesten?

@33 Dat lijkt me onzin. De overheid bepaalt toch ook gewoon de normen waar levensmiddelen aan moeten voldoen? Die worden ook door commerciële partijen gemaakt en verkocht.

@34

Weet niet of het een verplichting is maar als die er komt zou het me niet verbazen. Denk dat er ook huurhuizen bij kunnen zitten en dan kan het zijn dat je het niet kunt betalen..en er zijn ook zat mensen met een koophuis waarvoor dat ook een dik bedrag is wat je wel moet hebben. Wat het leger des heils betreft het schijnt dat ze steeds meer aanmeldingen krijgen van mensen zonder verslaving die de woning uit moeten omdat men het niet meer kan betalen..door bijvoorbeeld scheiding of omdat men een te laag salaris heeft waar steeds meer instanties een deel van willen hebben. De gemeenschap gaat dat ophoesten..een opvang die wie weet meer kost dan als de man in zijn woning had kunnen blijven wonen.

@36 Problemen van mensen komen nu eenmaal voor en dat is inderdaad triest. Als samenleving hebben wij daarvoor een vangnet gecreëerd, of dat afdoende is is een discussie op zich maar in dit draadje off-topic.

@27 : Nee. We zijn CETA in gerommeld, dat houdt in dat een buitenlands grootbedrijf dat hier het waterbedrijf wil kopen, niet daaraan gehinderd mag worden door nationale voorschriften ter bescherming van het milieu of de volksgezondheid, die ervoor zorgen dat exploitatie te duur zou worden in vergelijking met de geprojecteerde winst. En als die overheid weigert, van die kwaliteits-eisen af te zien, kunnen ze elke keer weer een miljardenclaim verwachten die de schatkist moet ophoesten, namelijk ter hoogte van de winst die het bedrijf zou hebben gemaakt als die nationale regels er niet waren.