De Green Deal: lichtpuntje aan het klimaatfront (trouw.nl)

Sw rest van de wereld gaat de komende 10 jaar toekijken hoe Frans Timmermans de benodigde biljoenen gaat uitgeven om te kijken of dat genoeg is voor de hele aardbol.

Wij zijn hierin volledig de weg kwijt geraakt en hebben totaal geen draagvlak voor wat er nodig is om de "crisis" te voorkomen. Zelf de EU verrekt het om kernenergie centrales te bouwen die met de huidige techniek hartstikke veilig zijn. Maar we zullen echt wel een weg vinden waarmee de EU burgers alle lasten betalen en de grote bedrijven er nog rijker van worden.

@1 Klimaatbeleid heeft geen meetbaar effect op het klimaat, zelfs niet als iedereen meedoet. Gelukkig is het klimaat gewoon goed. MIlieu is wat anders. Windmolens en zonnecellen zijn bovendien ongeschikt om te voorzien in onze energie noden. Ze moeten namelijk worden opgeslagen voor als het niet waait 's nachts, en vooral voor de winter. Benodigde opslag over de seizoenen met wind en zon is al gauw enige tientallen procenten van het jaarverbruik. De grootste batterij ter wereld is eind 2017 in gebruik genomen in Australië (Hornsdale). Deze meet 129 MWh en kostte US$ 56 miljoen. Twee miljoen Hornsdale batterijen kosten dus 112.000 miljard dollar en kunnen 258 miljoen MWh opslaan. Dat is 258E12 Wh en dat x 3600 = 928,8 petajoule. Die hoeveelheid is iets minder dan een derde van ons jaarlijks energieverbruik.

* Verwijderd door de redactie *

@2 , mooie appels met peren vergelijking weer. De batterij in Hornsdale wordt met name gebruikt voor frequency control and ancillary services en heeft zichzelf al lang terugverdiend omdat je dat in Australië met batterijen goedkoper en beter kan doen dan met gaspeaker centrales. Die tendens zie je nu ook in de VS en de rest van de wereld gaat volgen. Wat jij nu doet is deze korte termijn opslag extrapoleren naar langetermijnopslag die je ook nog eens wat benodigde omvang zwaar overdrijft. Dat betekent dat je hier iedereen voor de gek zit te houden of je weer niet beter.Aangezien dat jou al vaker is uitgelegd zit je bewust een potje te liegen omdat jij als AGW ontkenner iedere klimaatmaatregel per definitie onzin vindt. Met de realiteit heeft het geen zak te maken.

PS, aangezien Ogod zijn leugen uit het draadje https://www.nieuwskoerier.nl/news/580123-thierry-baudet-werd-weggelachen-om-zijn-1000-miljard-timmermans-komt-met-plan-wat-11500-miljard-kost-en-wordt-toegejuicht?page=1 herhaalt die ik dat ook.

@4 Ik zou liever nooit herhalen maar de draadjes gaan dicht na een paar dagen. MIsschien kunnen u en ik het hier eens zijn: Laat topics als klimaat/energie gewoon open zodat je kunt verwijzen naar eerdere posts.

@4 U schatte dat er 15-20% van het jaarverbruik moet worden opgeslagen in waterstof. Met de Hornsdale batterij oplossing is dat een investering van 100.000 miljard (zie @2 ) euro over tien jaar levensduur. Wat kost dat met waterstof? "Geen idee", zei u. Heeft u inmiddels al wat berekend?

ad@6 @4 correctie: 50.000 miljard euro (1 miljoen stuks Hornsdale batterijen)

@6 , en als ik opslag met supercaps regel kost het hondermiljoenmiljard. M.a.w., stupide berekening. Het gaat never nooit niet gebeuren dat langetermijnopslag met accuopslag gaat gebeuren en dan ook nog tegen de prijzen uit 2018.

Als je verder gelezen had in dat draadje dan had je dit ook kunnen lezen:
- start quote
Wat waterstofopslag, de waterstofcoalitie gaat uit van een prijs van € 1,75 - € 2,50 per kg waterstof rond 2030. De round trip efficiency zal iets van 50% zijn en 1 kg waterstof bevat 40 kWh energie dus dan zal de prijs 8,75 - 12,50 cent/kWh zijn voor de 15% stroom die uit waterstofopslag komt. Tel daarbij op de verwachte prijsdalingen voor hernieuwbaar wat in 2030 rond de 3 cent/kWh gaat kosten en je komt op een mixtarief van 3,9 - 4,4 cent /kWh uit. Dat is lager dan stroom uit fossiele centrales en helemaal lager dan de prijs voor kernstroom.
Maar zover is het nu nog niet.
/end quote

Maar ff serieus,
- hoe vaak moet ik jou nog gaan verbeteren voordat je gaat snappen dat langetermijnopslag via waterstof geregeld gaat worden en niet met accu's?
- hoe vaak moet ik jou uitleggen wat finaal energieverbruik is?
- hoe vaak moet ik jou nog uitleggen dat het totaal finaal energieverbruik gaat dalen door de hogere efficiëntie van elektrische auto's en warmtepompen t.o.v. van hun fossiele tegenhangers?
- hoe vaak moet ik jou nog uitleggen dat er minder dan 1/3 van de energieconsumptie via lange termijnopslag gaat gebeuren?

@8 Wat kost een machine waar 500 petajoule waterstof in kan worden opgeslagen ongeveer?

@9 Wat kost een leeg gasveld ongeveer?

Altijd dezelfde tactiek, nooit ingaan op gegeven informatie en gestelde vragen maar gewoon weer een nieuwe niet relevante vraag stellen.

@10 U zei dat u wilde opslaan in waterstof. Ik vraag wat die machine kost voor 500PJ.

@11 , beantwoord eerst mijn vragen uit @8 . Wat de kapitaalkosten van elektrolyse van waterstof en opslag kost kan je zelf afleiden uit de prijsprognoses van de waterstofcoalitie gegeven een elektriciteitsprijs van 3 cent/kWh en een afschrijftermijn van 10 jaar. Kan je dat niet dan is jouw vraag niet gesteld uit interesse maar puur gesteld als bezigheidstherapie voor mij.

@12 Twee miljoen Hornsdale batterijen kosten 112.000 miljard dollar en kunnen 258 miljoen MWh opslaan. Dat is 258E12 Wh en dat x 3600 = 928,8 petajoule.

Hoeveel kost het om een machine te bouwen die 928,8 petajoule aan electriciteit kan leveren opgeslagen in de vorm van waterstof?

Dat is toch een alleszins redelijke vraag om te kunnen vergelijken?

@13 , mijn vragen in @8
1) hoe vaak moet ik jou nog gaan verbeteren voordat je gaat snappen dat langetermijnopslag via waterstof geregeld gaat worden en niet met accu's?
2) hoe vaak moet ik jou uitleggen wat finaal energieverbruik is?
3) hoe vaak moet ik jou nog uitleggen dat het totaal finaal energieverbruik gaat dalen door de hogere efficiëntie van elektrische auto's en warmtepompen t.o.v. van hun fossiele tegenhangers?
4) hoe vaak moet ik jou nog uitleggen dat er minder dan 1/3 van de energieconsumptie via lange termijnopslag gaat gebeuren?

Wat gebeurd er, vraag 1), wederom heb je het over 112.000 miljard waarbij je langetermijnopslag in accu's regelt. Dan overdrijf je de omvang van de opslag met 928,8 petajoule want het FINAAL ENERGIEVERBRUIK is maar 2100 PJ en gaat verder dalen. Jij rekent 44% aan opslag terwijl ik onderbouwd dat maximaal 15-20% via langetermijnopslag gaat lopen.

Dus steek het antwoord maar in jouw reet, je blijft bewust een valse voorstelling van zaken geven dus je bent helemaal niet geïnteresseerd hoe het echt zit. Logisch ook omdat je 3x per dag de opmerking maakt dat klimaatbeleid geen invloed op het klimaat heeft. Als deze analyse fout is dan ben je oliedom. Kies maar.

@14 En hoeveel kost het om een machine te bouwen die 928,8 petajoule aan electriciteit kan leveren opgeslagen in de vorm van waterstof?

"...steek het antwoord maar in jouw reet..." Dan moet ik het antwoord wel minstens hebben. Of niet?

@14 Wat kost een machine die 1 petajoule opgeslagen in waterstof kan leveren in electriciteit?