Vrouwelijk officier uit het Engelse leger behandeld met bakpoeder voor kanker (bbc.com)

Kunnen zie de Dr Robert O Young in de USA ook niet aanpakken ?
Te beginnen met hem te verbieden zich Dr, te noemen, want hij is een naturopath en geen arts

Ach ja de standaard truc voor de goedwillende hopende gevallen.
Vertel hen dat er schimmel in het bloed zit en dat loog of zuur kankercellen opvreet of vernietigd.
Kwakzalvers zoals orthomoleculaire voodoo doktoren of de adepten van de gootsteenontstopper huismiddeltjes tegen prostaat en andere kankersoorten verdienen daar een goede gouden boterham mee.

pfew, er staan behoorlijk wat foutenm aannames en verdraaiingen in dit artikel.....

Overigens is bakpoeder iets heel anders dan natriumbicarbonaat (baking soda)

"Also, the categorisation of foods into alkaline or acidic does not appear to follow any consistent rules, with certain citrus fruits (full of citric acid) considered to be alkaline, for instance. "

Dat is niet wat beweerd wordt; citroen werkt alakiliniserend, citroen is niet alkalisch.
De auteur snapt gewoon niet wat er gezegd wordt!!
Het is ook niet zo dat de pH van het bloed direct geregeld word, dat kán helemaal niet namelijk.
De bedoeling is om voedsel te eten waardoor de alkalische 'buffer' van het lichaam vergroot word waardoor zodat zuren niet zo'n grote invloed meer hebben en makkelijker kunnen worden afgevoerd. (uiteindelijk word het lichaam als geheel hierdoor meer alkalisch NIET het bloed)

Ook de rechtszaak die aangehaald word war men totaal voorbij gaat aan het feit dat er velen wél geholpen zijn.... maar nee, diegene die niet geholpen is word er uitgepikt en uitgelicht.
Dat zijn 'framing'-praktijken.

Ooit bekeken hoeveel kankerpatïenten er uiteindelijk doodgaan aan de reguliere behandeling?!?!?!?!?!?

I rest my case.

@3 Uw redenatie is dezelfde als die andere oplichters die mensen niet bestaande geneeswijzen aanpraten.

@3 Een citroen is niet hetzelfde als citrus fruit.

"Ooit bekeken hoeveel kankerpatïenten er uiteindelijk doodgaan aan de reguliere behandeling?!?!?!?!?!?"

Nee, u wel? Het valt namelijk nogal lastig te bekijken daar de oncoloog de behandeling stopzet wanneer het lichaam het niet meer aan kan. Het is dan uiteindelijk de kanker zelf waaraan de persoon komt te overlijden.

@4 Uw redenatie is dezelfde als die big pharma al decennia aan andersdenkenden voorhoud.

Zo komen we geen stap verder.

Er is meer dan snijden, branden en stralen. En, dat is geen onzin, er zijn zat studies te vinden en miljoenen getuigenissen maar keer op keer worden ze weggemoffeld door de medicijnen maffia.

Apart dat de reguliere wetenschap in noodgevallen wél naar natriumbicarbonaat grijpt en er door dermatologen een afgeleide van bloedwortel wordt gebruikt om kanker te identificeren.
(goh, precies als de kwakzalvers)

Er is zefs een oncoloog in nederland die er dapper voor uitkomt dat de reguliere behandelingen over het algemeen niet afdoende zijn.

https://www.healthwatch.nu/2016/03/25/oncoloog-van-erasmus-mc-mag-geen-kurkuma-testen-van-big-pharma/

Ik heb niet alle wijsheid in pacht maar dat vooringenomen zeer aggressieve 'bashen' op alles dat ook maar iets afwijkt van de norm is in mijn ogen pure angst en, angst verblind.

Hetgeen we nodig hebben is open discussie, méér clinical trials en meer wetenschappers die wat verder durven gaan dan het boekje!!

Overigens,

@5 https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/voorlichting-over-chemo-schiet-tekort.htm

@ Seconda, ik geef je helemaal gelijk Maar ja, jammer genoeg wordt alles wat niet " regulier" is door velen gezien als kwakzwalverij/onzin...ach ja. Soms kon ik me er druk om maken, maar mensen zitten zó vast in hun denken dat ik ze maar gewoon laat. Verspilde tijd en energie :-/

@6 Als alternatief werkt wordt het regulier, waarschijnlijk of zelfs vrijwel zeker zitten er in alternatieve geneeswijzen of middelen werkzame stoffen die resultaat hebben of verlenging van het leven bieden.
Maar de dosering of het effect is niet vastgelegd of geverifieerd.
Bloedwortelextract toepassen of verkopen zoals toegepast in zwarte zalf , veelgeroemd tegen huidkankers of zelfs borstkanker is ronduit misdadig te noemen.
de wortel van de bloedwortel zit boordevol met sanguinarine en gerelateerde stofjes met de gemeenschappelijke naam van benzylisoquinoline alkaloïden. Volgens niet bevestigde berichten gebruikten de Indianen de bloedwortel voor hartproblemen en hardnekkige vastzittende hoest. De meeste verhalen vergeten gemakshalve maar te berichten dat een extract van de bloedwortel werd gebruikt voor het opwekken van abortus.

In Amerika werd bloedwortel een tijdje in tandpasta's gestopt omdat men meende dat het een antibacteriële werking had. Dat het ook een kwaadaardige slijmvliesverandering (leukoplakie) kon veroorzaken bleek pas later.

Toch is de bloedwortel tegenwoordig het meest berucht doordat sommige mensen geloven dat de werkzame stoffen vele soorten kanker kunnen genezen. Het zou voornamelijk bij huidkanker precies weten welke cellen woekeren en welke cellen zich wel weten te gedragen. Men stopt het met een basisemulsie van zinkchloride in een potje en noemt het vervolgens 'zwarte zalf' (of black salve).

De alkaloïden van de bloedwortel en de zinkchloride (een sterk zuur) vreten zich echter een weg door de huid en veroorzaken vreselijke ontsierende wonden die vaak cosmetische chirurgie nodig hebben om een mens weer toonbaar te maken.

@5 : Meent u die eerste zin nu echt....?
citrus fruit is niet hetzelfde als citroen. goh, tot welke familie behoort citroen dan, volgens u??
het gaat hem, met name om 'citric acid' welk alkaliniserend werkt en dat zit wel degelijk in de meeste citrus vruchten, kom op zeg.


helaas heb ik de database inderdaad niet waar de overlijdenscijfers in staan, die zal waarschijnlijk ook nooit vrijgegeven worden......

Raar, eigenlijk, je zou toch denken dat het publiek recht had om dat te weten?????

Daarnaast blijft het vreemd dat genezen verklaarde patïenten maar 5 jaar lang gevolg worden......kanker die daarna nog terugkomt doordat de behandeling niet heeft gewerkt worden niet meegeteld. --> Het slagingspercentage is onontkoombaar lager dan men voorschoteld!

In veel gevallen van overlijden is het vaak de secundaire schade aangericht (mede) door de verwoestende werking van de behandeling op de rest van het lichaam waardoor het lichaam en immuunsysteem ook nog eens ernstig verzwakt gemaakt zijn.

Nieuw onderzoek zoals bij melanomen waar een afgeleide van het herpes virus wordt gebruikt en GcMAF laten zien dat het juist gewenst is dat het immuunsysteem haar werk weer kan doen in plaats van het te vernietigen terwijl het lichaam haar juist zó nodig heeft......iets dat de naturo-gekkies al jaren roepen.....

Let op, ter nuance ik zeg dat in veel gevallen reguliere behandeling schade toebrengt!!!
Ik ben eerlijk genoeg om te erkennen dat de reguliere behandeling zeker vaak genoeg ook wél slaagt maar nogmaals:

Hetgeen we nodig hebben is open discussie, méér clinical trials en meer wetenschappers die wat verder durven gaan dan het boekje!!

@9 : hahaha, zwarte zalf, goed geraden!!
Compleet andere discussie overigens, nu niet.

---> U bevestigt overigens wel mijn punt, apart he, dat de dermatoloog het vaak wel gebruikt........??

@11 Een dermatoloog gebruikt alles wat werkt en dat is geen zwarte zalf, zwarte zalf is gewoon een agressief goedje wat de huid aantast op een onomkeerbare manier.
Zwavelzuur of zoutzuur werkt ook op die manier

@12 :
Dat is wederom een makkelijke bangmaker die keer op keer misbruikt word!
Het is eenvoudigweg niet waar dat zwarte zalf slechts een etsende zalf is.

En, dat kan ik u melden vanuit persoonlijke ervaring.

Tot driemaal toe heb ik de zalf op m'n huid gesmeerd, waarvan 2x op een verdacht plekje.
De zalf reageert NIET op gezonde huid, na insmeren heb ik het afgedekt met een pleister en na 24 uur niets te zien.
Hetzelfde resultaat met een verdachte moedervlek, na 24 uur slechts een rode huid rondom de moedervlek.

Bij de 2e verdachte moedervlek wél een reactie mogen ervaren en diverse kleine gele korstjes rondom die moedervlek gehad. Tot nu toe nog geen echte eschar gehad.

De theorie is inderdaad dat de zalf reageert met bepaalde enzymen die alleen in kankercellen zitten. (DAT is ook de reden dat de dermatoloog de zalf wel degelijk gebruikt, hetzij zonder zink-oxide. Het is gewoon algemeen bekend en verifieerbaar, ook al vind u van niet.)

En, voordat u met griezelige foto's gaat strooien, de zalf is zó potent dat ze naar mijn mening nooit zonder supervisie gebruikt zou mogen worden want er zijn zat idioten die er niet mee om kunnen gaan en/of de reactie kan nogal groter worden dan je bedoeld had!
(wat dat betreft ben ik het er wel degelijk mee eens dat het niet zomaar verkocht mag worden!!)

1 van de bekende horror foto's van de meneer met het enorme gat bij zijn slaap heeft na zijn uiteindelijke genezing zélf een reportage gemaakt daarvan.
Die worden in 99% van de gevallen door de anti-websites juist niet getoond!!! over eerlijke berichtgeving gesproken.
(de man had er al diverse reguliere snij-behandelingen op zitten, zijn andere keus was het weghalen van zijn kaak en wang.......so, do the math)

u hoeft mij absoluut niet te geloven maar bekijk eens een van de vele testimonials op zenith herbal of alpha omega. er zijn in totaal honderdduizenden mensen die hun ervaring met zwarte zalf hebben beschreven maar waarschijnlijk zult u die ook negeren want het KAN immers niet zo zijn..........

@8l je hebt gelijk ben ik bang, ppffff, ik ga eens genieten van een bakje koffie en de rest van m;'n vrije dag
We dwalen nu tóch wel degelijk enorm af van het oorspronkelijke topic (al heeft het wel te maken met kanker)

@13 U heeft mazzel gehad , maar 1 geval is geen algemene therapie of behandeling.
En uw verhaal is niet verifieerbaar.

@14 Nee, en als niemand dat ene geval wil geloven of zelfs maar onderzoeken dan zal het ook nooit een algemene therapie of behandeling worden.

@6 Er is inderdaad jammer genoeg is er tot nu toe niets meer dat snijden, branden en stralen.
Ja voor huidkanker is er nu een smeersel
Al de rest is nep en als je alleen daarvoor kiest kan het heel slecht aflopen

@15 Het gekke is dat die "wonderen" zich nooit laten documenteren of naar eigen zeggen stuiten op een muur van onbegrip bij de onderzoeksinstituten.
Want ja het is big pharma dus die willen dat niet.
Zwarte zalf als reagens op tumorcellen door de huid heen .. tot centimeters diep ..
Echt jezus zou er trots op zijn. Het doet mij denken aan dat verborgen camera verhaal van die gestoorde zalfverkoopster die dat soort potjes ter waarde van 250 euro verkoopt en exact hetzelfde verhaal als @13 ophangt om haar dubieuze panacee te slijten aan wanhopigen.
Misdadig dus : zie http://www.skepsis.nl/blog/2014/05/zwarte-zalf-voor-de-rechter/

@10 En dan hebben we het natuurlijk nog niet over de gevallen waar de kanker in de loop van die jaren ontstaat door de behandeling.

@14 @16 @17 Er zijn honderdduizenden door patïenten zelf gedocumenteerde behandelingen. met foto dagboek en al.
Allemaal verzonnen??? Hou toch op.

De vooringenomenheid die u tentoonstelt is werkelijk verbluffend.

@16 : het zou de wetenschap sieren de handen ineen te slaan met de 'natuur-gekkies'; er zijn nu al 2 nieuwe medicijnen die vanuit het alternatieve verdomhoekje komen.

Maar nee, men kiest voor negeren, stil houden en verketteren......maakt niet uit hoeveel levens dat kost!

Neutronenkorrels..., godver de godver, is gewoon basterdsuiker.

@19 Het is gevaarlijke troep en veroorzaakt onherstelbare schade .

@17 Tja,mijn vader is helaas niet zo lang overleden aan uitgezaaide prostaatkanker, en ipv morfine of (nog erger) fentanyl gebruikte hij een natuurlijke lichaamseigen pijnstiller, dat zeer effectief bleek.
Later kwam ik er toevallig achter dat 1 of andere 'dokter' het hier in Nederland probeert te promoten en je het op zijn site kan bestellen voor een belachelijk hoge prijs, zo'n 4x duurder dan wat ik ervoor betaalde. Jammer genoeg is het hierdoor op de site van " de vereniging tegen kwakzalverij" gekomen.

Lang verhaal kort, alleen omdat een paar van die " gestoorde",zweverige en op geld beluste personen met een middel aan de haal gaan, betekent niet per definitie dat het middel dus ook niet werkt.
Maar goed, ben hier niet om mensen te overtuigen, mensen moeten zelf maar bepalen of ze openminded willen zijn of niet.

@6

"er zijn zat studies te vinden en miljoenen getuigenissen maar keer op keer worden ze weggemoffeld door de medicijnen maffia."
Wat is het nu, te vinden of weggemoffeld, beide kan niet hè?

@10

"met name om 'citric acid' welk alkaliniserend werkt "
Voor je jezelf nog meer voor lul zet, zou ik eerst even de juistheid controleren van wat je opschrijft.

citroenzuur alkaliniserend...tuurlijk en natronloog verzuurt zeker...

@20

"het zou de wetenschap sieren de handen ineen te slaan met de 'natuur-gekkies';"
Nope, de natuur-gekkies moeten eerst zelf wetenschappelijk aantonen dat iets werkt.

"er zijn nu al 2 nieuwe medicijnen die vanuit het alternatieve verdomhoekje komen."
Welke dan? Toch niet die zwarte zalf van je hè?

@19
"Er zijn honderdduizenden door patïenten zelf gedocumenteerde behandelingen. met foto dagboek en al."
Euh, nee. Het totale aantal dat zo terug te vinden is loopt in de honderden, hooguit duizenden. En dan nog: het zijn slechts anekdotes.

"Allemaal verzonnen??? Hou toch op."
Nee, niet allemaal verzonnen. Maar wel allemaal volstrekt ongeloofwaardig. Wanneer je dergelijke anekdotes al kunt natrekken, blijken ze doorgaans te berusten op alternatieve zendingsdrang, goedgelovigheid en zelfbedrog, en soms op leugens.
Zo blijkt in zeer veel gevallen dat de persoon in kwestie ook een reguliere behandeling had ondergaan -- echter de daaropvolgende verbetering of genezing toeschreef aan het alternatief geknoei.
In veel andere gevallen is helemaal niet zeker of er wel sprake van was kanker. Zo kwam hier onlangs nog een commentaar voorbij van iemand die beweerde een 'tumor' te hebben 'genezen' met een of andere alternatieve tovenarij. Bleek het bij navraag te gaan om een cyste ... Of dit zeer bekende verhaal: http://skepdic.com/ricksimpson.html
Meneer Rick Simpson had één vlekje dat huidkanker bleek te zijn, en gewoon weggesneden was. Twee andere vlekjes op de huid verdwenen na behandeling met hennepolie -- en 'dus' kun je volgens Simpson kanker genezen met hennepolie. Echter die twee andere vlekjes waren helemaal niet onderzocht, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit ook huidkanker was...
In sommige gevallen is de 'diagnose' gesteld door een kwakzalver, die de hevig geschrokken patiënt vervolgens een 'werkzame behandeling' aansmeert.
Weer andere anekdotes zijn niks anders dan leugens ter promotie van een of andere 'herbal' webshop die zieke mensen proberen geld uit de zak te kloppen met hun volstrekt onwerkzame kruidenpotjes.

Niet alleen is er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat al die kankerkwakzalverij die je noemt daadwerkelijk helpt tegen kanker, er is juist sterk bewijs dat kankerpatiënten die alternatieve behandelingen volgen beduidend slechtere kansen hebben en ook ernstiger lijden -- zie onder meer http://edzardernst.com/2013/04/cancer-patients-who-use-alternative-medicine-die-sooner/

"De vooringenomenheid die u tentoonstelt is werkelijk verbluffend."
Niet verbluffender dan de arrogantie die jij tentoonspreidt door te suggereren dat jij het wel even beter weet dan honderdduizenden wetenschappers die niet zelden hun hele leven wijden aan dit onderwerp. De dingen die jij noemt zijn doorgaans al lang onderzocht en onwerkzaam bevonden. En sommige dingen hoef je ook helemaal niet te onderzoeken, zoals dat hele achterlijke gedoe rondom zure en alkalische stoffen -- je lichaam produceert dagelijks veel meer zuur (maagzuur) zowel als base (bicarbonaat in de dunne darm -- juist ter neutralisatie van de zure maaginhoud) dan je ooit via voeding kunt binnenkrijgen. Als je al een significante hoeveelheid zuur of base binnenkrijgt, heeft dat *uitsluitend* invloed op de pH van de urine -- want een overmaat of tekort aan H+ wordt gebufferd via de spijsvertering en het bloed, en uiteindelijk door de nieren gecompenseerd. Andere lichaamsweefsels, ziek of gezond, merken er hoegenaamd niets van. En dat citroenen eten 'alkaliserend' zou werken is ronduit achterlijke kletspraat -- als je citroenen eet, krijg je domweg extra zuur binnen, en dat wordt vrijwel meteen ook weer door het lichaam gecompenseerd c.q. via de nieren uitgescheiden.
Simpel gezegd: het maakt voor kanker geen ene bal uit wat je eet of drinkt. Het beste wat kankerpatiënten kunnen doen is gewoon gezond en voldoende eten, zodat ze genoeg energie en bouwstoffen binnenkrijgen om zware behandelingen te ondergaan en hun lichaam (hopelijk) te herstellen.

@27 "Simpel gezegd: het maakt voor kanker geen ene bal uit wat je eet of drinkt. Het beste wat kankerpatiënten kunnen doen is gewoon gezond en voldoende eten, zodat ze genoeg energie en bouwstoffen binnenkrijgen om zware behandelingen te ondergaan en hun lichaam (hopelijk) te herstellen."

Tja, totdat je zo ziek wordt van de chemo of zware pijnstillers erbij dat je geen voedsel meer binnenhoudt..
Ben niet per definitie anti-reguliere middelen, maar de bijwerkingen zijn vaak net zo ziekmakend of dodelijk als de kwaal die men al had.

@28
Ja chemo is vaak niet best en richt soms zware schade aan in het lichaam. Maar het alternatief (letterlijk en figuurlijk) is doorgaans nog aanzienlijk slechter. Nogmaals: er zijn geen alternatieve behandelingen waarvan bewezen is dat patiënten er duidelijk beter van worden. Hooguit helpen dingen zoals cannabis en gember bepaalde nare gevolgen van chemotherapie (zoals gebrek aan eetlust en malaise) te bestrijden, maar er is nog niks 'natuurlijks' gevonden dat echt helpt kanker te bestrijden.

Verder is ook het een fabel dat er bijna evenveel mensen doodgaan aan chemo als aan kanker; als ik me goed herinner, waren bij iets van 2% van de overleden kankerpatiënten de gevolgen van chemotherapie en niet de kanker zelf de voornaamste doodsoorzaak, en bij nog eens 5% had chemo bijgedragen aan de sterfte; hierbij ging het ook nog eens om palliatieve chemotherapie bij terminale patiënten (ik zou dit onderzoek nog weer even moeten opgraven).

Kanker is en blijft een bijzonder ellendige kwaal (of in wezen groep kwalen, want er zijn een paar honderd verschillende soorten kanker), en dat leidt er helaas toe dat er ook eindeloos veel verhalen en fabels over wonderbaarlijke genezingen circuleren, want mensen willen nu eenmaal toch hoop houden. Immuuntherapie is veelbelovend, en ook wordt er het nodige onderzoek gedaan naar genetische mechanismen die kanker voorkomen.
Dit laatste komt ook voort uit Peto's Paradox (zie https://en.wikipedia.org/wiki/Peto's_paradox ): hoe kan het dat een mens, met duizend keer zoveel cellen als bijvoorbeeld een rat, toch veel minder snel kanker krijgt dan ratten? Want als de kans op het 'ontsporen' van cellen tot kankercellen gelijk was voor beide diersoorten, zou je verwachten dat ratten in de twee, drie jaar van hun leven zo goed als nooit kanker zouden krijgen, maar het tegendeel is eerder waar. Klaarblijkelijk hebben grotere diersoorten ook betere mechanismen geëvolueerd die de kans op kanker (per cel) verminderen.

Sinds wanneer is een baking soda een bakpoeder?

@29 Ja, ben ook niet van het 'wonderwater' o.i.d. dat beweert kanker te kunnen genezen, maar ik vind wel dat de reguliere gezondheidszorg te laks en bagatelliserend lijkt om te gaan met de vele negatieve bijwerkingen van de door hun aangeprezen,en aanbevolen, zwaardere geneesmiddelen/pijnstillers.

De middelen die ik voor m'n vader had gevonden (in de palliatieve fase) hadden nul komma nul bijwerkingen en kostten 22 euro per maand. Hij kreeg een eetlust als nooit tevoren, en de pijn nam steeds meer af. ( Geen wietolie trouwens )
De middelen die de oncoloog wilde voorschrijven hadden de zorgverzekeraar 4000 euro per maand gekost, en elke 4 weken had hij dan naar het ziekenhuis moeten gaan voor scans van de lever en nieren want dat middel veroorzaakte in veel gevallen lever- en nierfalen. :-/ onder andere btw...

Met dat reguliere middel van de oncoloog kreeg mn vader de diagnose van " hooguit nog 3 maanden te leven". " Als ie geluk had" zei hij er nog even terloops achteraan.

De natuurlijke middelen die we zelf hadden gevonden namen de kanker niet weg( op het einde zat de kanker in elk bot van het bovenlijf en in de hersenen ) maar het nam wèl de pijn weg, en hij leefde nog 10 maanden.
Tja, òf men kan denken dat die middelen misschien toch zo slecht niet zijn en gewoon werkten, òf men kan denken dat die middelen er helemaal niks mee te maken hadden,en m'n vader toch niet zo ziek was als de oncoloog beweerde.
Mijn mening erover zal er iig niet door beïnvloedt worden.

@31 "maar ik vind wel dat de reguliere gezondheidszorg te laks en bagatelliserend lijkt om te gaan met de vele negatieve bijwerkingen van de door hun aangeprezen,en aanbevolen, zwaardere geneesmiddelen/pijnstillers."

Ik heb nooit gezien dat de gezondheidszorg medicijnen aanprijst, en al helemaal nooit dat bijwerkingen gebagatelliseerd worden. Ik vermoed dat je een stropop aan het optuigen bent. Verder zijn anekdotische verhalen wat ze zijn: anekdotische verhalen. Het bewijst helemaal niets.

@31
Ik hoop dat de oncoloog in ieder geval even hebt verteld waar je vader baat bij had, want dat kan er dan aan bijdragen dat dit middel (mag ik vragen wat dat dan was?) meer mensen kan helpen. Overigens moet je ook het placebo-effect niet onderschatten -- dat is vaak ook wat 'helpt' bij gebruikers van alternatieve middelen. Dit werkt vooral bij subjectievere klachten zoals pijn, ongemak en eetlust; klinische meetbare verschijnselen (dus bijvoorbeeld de grootte of spreiding van tumoren) reageren er doorgaans niet of nauwelijks op.
Wat betreft resterende levensverwachting: dat is denk ik toch vaak een schot in het duister, en vooral gebaseerd op ervaringen met andere patiënten. Ik heb mensen in mijn omgeving gekend die in plaats van de voorspelde paar maanden nog twee jaar leefden, maar ook mensen die volgens de arts nog wel een aantal maanden hadden, echter twee weken later overleden waren. Artsen zijn naar mijn ervaring vaak wat aan de pessimistische kant, domweg omdat het dan ook wat vaker 'meevalt'. Patiënten en familie zijn toch ontevredener wanneer iemand onverwacht snel achteruit gaat.
Maar inderdaad, als iemand zich door goede palliatieve zorg/middelen minder ellendig voelt, zal dat zeker ook gunstig zijn voor de overleving.

Er zijn diverse redenen waarom ik nogal fel ageer tegen mensen die alternatief geneuzel promoten. Zo bieden ze kankerpatiënten niet alleen valse hoop, maar zullen er ook alternatief gelovigen zijn die daardoor afzien van een reguliere behandeling -- die doorgaans echter wel de beste kansen biedt. Ook verziekt dat alternatieve gedoe vaak de laatste maanden van het leven van patiënten: ze besteden die uiterst kostbare tijd aan gegarandeerd onwerkzame kwakzalverij in plaats van aan zinvolle dingen, en helemaal erg is het wanneer ze daarbij ook nog eens financieel een poot wordt uitgedraaid (zoals bij kankerkwakzalver Klaus Ross).

@7 Wat heeft dat verder met mijn reactie te maken? Ook het door u aangehaalde artikel heeft het niet over het overleiden aan de gevolgen van chemotherapie.

Dat de voorlichting tekort schiet ben ik het absoluut mee eens, dit heb ik zelf aan den lijve ondervonden. Maar dat kankerpatienten doodgaan aan reguliere behandelingen? Nee, allicht bij hoge uitzondering.

@30

sinds het baking soda heet...

p.s. wist je trouwens dat het één die gevaarlijke E-nummers is waarmee de EU je wil vergiftigen?