De aarde weigert halsstarrig op te warmen. (climategate.nl)

Beste lezers laat u niet afleiden !
Hier leest u informatie over problemen bij de Duitse banken

https://www.rtlz.nl/beurs/bedrijven/artikel/4772606/deutsche-bank-banen-18000-reorganisatie-europa-wall-street
https://www.finanzen.nl/aandelen/nieuws/waarom-vooral-duitse-banken-een-probleem-zijn-1028451930
https://www.finanzen.nl/aandelen/nieuws/deutsche-bank-belandt-op-probleemlijst-vs-1025980530
https://www.bestebank.org/analyse-bankensector/problemen-deutsche-bank/
https://www.telegraaf.nl/financieel/2157584/column-zal-deutsche-bank-herrijzen

Achter de angst over het klimaat zit een veel groter verhaal verborgen.

@81
De jaargemiddelde temperatuur in Nederland is sinds 1906 met 1,9 °C toegenomen. De lente en de zomer zijn het sterkst opgewarmd. De wereldgemiddelde temperatuur is over de periode 1880-2016 met circa 1,0 °C gestegen. De belangrijkste reden voor de trendmatige toename van de gemiddelde temperatuur op aarde in de laatste 50 jaar is waarschijnlijk het door de mens veroorzaakte versterkte broeikaseffect.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Opwarming_van_de_Aarde
De gemiddelde luchttemperatuur van de atmosfeer van de Aarde op grondhoogte was in de periode van 2006 tot 2015 ongeveer 0,87 °C (0,75-0,99 °C) hoger dan in de periode van 1850 tot 1900.[1] Deze opwarming gaat gepaard met andere mondiale klimaatveranderingen, zoals veranderingen in de regenval patronen en woestijnvorming.

Onder klimaatwetenschappers is het onomstreden dat de gemiddelde temperatuur op Aarde sinds halverwege de 20e eeuw is toegenomen. Ook over de oorzaak is er consensus: deze trend wordt voornamelijk veroorzaakt door een stijging van de concentratie broeikasgassen in de atmosfeer, wat op zijn beurt het gevolg is van de sterke bevolkingsgroei en toename van menselijke activiteiten, waaronder: gebruik van fossiele brandstoffen, ontbossing, bepaalde industriële en agrarische activiteiten.

50 jaar horen we verhalen over de atmosfeer
50 jaar betaal de bevolking geld
Hoe zit het met Zure regen?
Hoe zit het met het gat in de ozon laag?
Hoe zit het met de hoogte van CO2?
Hoe zit het met de al eewen aanwezige 78% stikstof?

@103
98% van de broeikasgassen is waterdamp.

Wat is de rol van CO2 dan?

Ik heb de verwarming uit staan vandaag, ja joh dat is gewoon normaal voor de tijd van het jaar. Niks aan de hand....

@105
Ga van je pensioen genieten, ouwe lul. Zolang het nog kan. Praat niet over zaken waar je geen verstand van hebt. Het weer is wel een veilig onderwerp voor jou, maar probeer vooral niet verder dan een week vooruit te kijken.

@106 , waterdamp is een meekoppeling. Meer CO2 => hogere temperatuur => absolute luchtvochtigheid stijgt => groter broeikaseffect.

Na de Zure regen, kwam het Kwartje van Kok, autoloze zondag
Na het gat in de ozon laag, kwam de verhoogde milieu belasting op brandstof.
Na de CO2, kwam de extra belasting toeslag op energie
Na de stikstof, mogen er geen huizen gebouwd worden en werden bouwvakkers ontslagen

@109

Hier heb je wat te lezen.
Pak de hoofdlijnen
De politiek belazerd ons.

https://www.climategate.nl/?s=Is+CO2+het+belangrijkste+broeikasgas%3F

@110 het ozon gat en de zure regen zijn niet meer omdat er maatregelen zijn genomen.

@106
[98% van de broeikasgassen is waterdamp.]

O maar niemand is het erover oneens dat waterdamp een broeikasgas is.
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/broeikasgas-waterdamp

Alleen volgt de waterdampspiegel de atmosferische temperatuur, en versterkt daarmee het effect van andere broeikasgassen.
Des te meer reden om iets aan die andere broeikasgassen te doen dus, op waterdamp heeft menselijke activiteit geen direct effect.

@111
Iets beters heb je niet? Is het je al wel duidelijk dat climategate een hoax-site is?

Vanaf 1800 stookt in Nederland eerst met hout, daarna met kolen en vanaf 70e jaren op gas. In de afgelopen 20 jaar is er de angst voor het milieu. De zure regen, het gat in de ozon laag, de CO2 uitstoot, de stikstof uitstoot, de ammoniak uitstoot, de kooldioxide uitstoot.
WEat al de angsten gemeen hebben, in verleden heeft het u geld gekost en in de toekomst gaat u nog meer geld kosten !

@111
a) hoeveelheid waterdamp in de lucht is niet direct beïnvloedbaar door de mens, waterdamp regent uit;
b) hoeveelheid CO2 in de lucht is door de mens gestegen van 280 ppm naar 410 ppm;
c) climategate is een complottersite waarbij ze denken dat AGW een complot is bedacht door de club van rome, Soros, Greta, IPCC, enz; Weerlegde leugens worden ettelijke malen herhaald met als doel propaganda waar de weinig onderlegde bezoekers intrappen.
d) ieder tegengeluid op climategate (waaronder mijn reacties) worden weggemodereerd waardoor je alleen antiwetenschappelijke reaguurders zien die complottheorieën aanhangen, cognitief dissonant zijn;
e) reaguurders op climategate zijn voornamelijk boomers zonder relevante wetenschappelijke kennis die niets anders kunnen dan andere klimaatontkennerssites na te praten. Zelfstandig denken kunnen ze niet.

De zuurgraad van regen blijkt nog steeds (al eeuwen) hoog te zijn
Het gat in de ozon laag, die bleek niet te bestaan.
Het kwartje van kok is nooit terug gegeven en de extra belasting op brandstof is nooit terug gedraaid.
Kortom, al die zogenaamde maatregelen ging uiteindelijk om uw geld

@104 "0,87 °C hoger dan in de periode van 1850 tot 1900"

Logisch dat was nog in de Kleine IJstijd. Het is nu niet warmer, maar het was toen 1° kouder dan normaal.

@112 Dat is algemeen bekend, toch blijven de klimaatcriminelen er doodleuk elke keer opnieuw mee komen. Het moet wel haast kwader trouw zijn want het is te vaak langs geweest om onbekend voor ze te zijn.

PS.
Zie je ook bij Creationisten, die keer op keer roepen dat de C14 methode niet deugt.

@111 prima als je van mening bent dat er geen klimaat probleem is, hopelijk heb je gelijk.

Een website als Climategate is echter een waardeloze referentie. Op Climategate worden gebruikers die het niet eens zijn met de daar heersende stelling geblokkeerd. Als ze zeker waren van hun zaak zouden ze dat niet doen.

@92
Moest eigenlijk wel lachen om je infantiele opmerkelijk.

Feitenvrij complot.

De hele klimaathoax is een bij elkaar geraapt zooitje, conclusies enkel en uitsluitend op basis van aannames, geloof en veronderstelling.
Niets kan in verwerking verste verte een wetenschappelijke toets doorstaan.
Kan ook niet als onderzoeken en data aantoonbaar gemanipuleerd zijn.

Treurig om vast ten moeten stellen dat je cognetive dissonantie erg hardnekkig is.

@116 "waterdamp regent uit"

Warme lucht bevat meer waterdamp. Meer waterdamp is meer wolken wat de opwarming weer dempt. Basiskennis.

@116 "reaguurders op climategate zijn voornamelijk boomers zonder relevante wetenschappelijke kennis"

Blijkbaar heb je die site nog nooit bezocht.

@118
Ook weer iets wat al zo vaak langs is geweest maar als weer als onzin verhaal wordt gepresenteerd. Eigenlijk had het nu kouder als toen moeten zijn we verwarmen dus tegen de klippen op.

PS.
Dat verhaal van 1850-1900 behoort verboden kennis voor jou te zijn, want die getallen komen nu juist van die klimaatwetenschappers die volgens jou er de ballen geen verstand van hebben.

@121 Verkeerde? Volgens mij zeg je hetzelfde als opa.

@124 De Kleine IJstijd duurde tot het einde van de 19e eeuw. Basiskennis. Blijkbaar een brugje te ver voor jou.

Climategate moeten ze aanklagen voor poging tot genocide.

@122 Die lijkt me bij jou niet aanwezig.
Je draait zelfs oorzaak en gevolg om.

@126
Nee knulletje, je hebt het weer niet goed gelezen.

@128 Lezen kan je ook al niet.

@122
Je begrijpt het niet.....

@129 Ik lees: tot en met de negentiende eeuw. Dat is volgens mij tot en met 1900.

Met de kleine ijstijd wordt de relatief koude periode bedoeld die duurde van de vijftiende tot en met de negentiende eeuw. Gemiddeld lag de temperatuur in West-Europa zo'n 1 à 2 graden onder de waarden die tegenwoordig worden bereikt. Wereldwijd lagen de gemiddelde temperaturen 0,5 tot 1 graad lager dan tegenwoordig. [wiki]

@127 Helaas is dat nu onmogelijk, maar het is niet uitgesloten dat het ze later zo vergaat als de tabaksindustrie die na vele jaren als nog wordt aangepakt.

PS.
Veel organisaties die destijds verkondigden dat roken niet schadelijk was doen er nu weer alles aan om de menselijke invloed op het milieu met de zelfde soort leugens te ontkennen.

@123 , ik kom er al 10 jaar en sinds een week reageer ik niet meer nadat al mijn onderbouwde commentaren die de keer op keer herhaalde leugens van Jeroen Hetzler allemaal verwijderd werden. Die Hetzler blijft volhouden dat windmolens maar 15 jaar meegaan op basis van een debunked onderzoek naar windmolens in de jaren 90 en blijft volhouden dat AGW een hoax is. Ze geloven daar niet in innovaties die hernieuwbare energie goedkoper maken en minder onderhoud vergen maar ondertussen blijven ze maar zaniken en zeiken dat kernenergie goedkoop zou zijn ondanks dat ieder recent onderzoek naar kosten laat zien dat kernenergie reteduur is.

@95

Zie @121

@132 Zie @131

@127 GGZ busje is onderweg naar je.

Inmiddels 900 reclame clicks, de poen is binnen en hoogste tijd voor andere topic.

@134 Marc de visionair he? Ja ik ben ook gekapt op CG vanwege het feit dat een gezonde discussie alleen kan plaats vinden als je beide kampen aan het woord laat.

@139 . bingo

@134 Als je daar je commentaar net zo slecht onderbouwt als hier dan begrijp ik dat wel.

@136 Sterk hoor, inhoudsloos gelinkt aan inhoudsloos.

@141 Wat klopt er niet aan zijn commentaar?

https://www.barrons.com/articles/solar-and-wind-power-cost-less-coal-by-2030-51574649557

Dat is in landen als Portugal nu al het geval.

@142 Toon eens even aan dat kernenergie goedkoper is dan @143

@139
Visionair????
Was dat vroeger geen Site waar ze de meest knotsgekke ideeën plaatsten?

@99 Struisvogel?

@142 Voor jou is iets anders te hoog gegrepen.

'Waterdamp regent uit' - dat is wel heel kort door de bocht. Waterdamp regent uit op het moment dat de lucht verzadigd is met waterdamp, en dat is afhankelijk van de temp op die plek. Dit verschijnsel noemt men dauwpunt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dauwpunt Er is altijd wel wat luchtvochtigheid, weinig in hoger sferen en veel dicht aan het oppervlak. Maar een relatief klein gedeelte van de waterdamp regent uit, het regent tot de luchtvochtigheid voldoende gedaald is, afhankelijk van de temp. Wat er aan waterdamp in de atmosfeer aanwezig is werkt als een heel sterk broeikasgas.

@101 voor de ontkennende wizkidz onder u, het vervolg op deze brede maatschappelijk discussie waar steeds duidelijker wordt dat uw bijdrage aan het milieu tevens aan banken is gekoppeld.
Of hecht u nog enig geloof of heeft u vertrouwen in toeval?
https://www.nieuwskoerier.nl/news/576680-deutsche-bank-is-technisch-failliet-wat-nu-arno-wellens-videolezing

@134 "nadat al mijn onderbouwde commentaren die de keer op keer herhaalde leugens van Jeroen Hetzler allemaal verwijderd werden"

Schrap mijn reactie @141 . Ik geloof er niks van dat jouw reacties zijn verwijderd. Bij de reacties onder het artikel staat wel degelijk ook kritiek zoals van Wauters en Piet.