Greta Thunberg: ‘De schoolstakingen hebben niks opgeleverd’ (welingelichtekringen.nl)

De klimaatagenda van Greta:

Greta vindt dat alle problemen komen door
rascisme en
patriarchische indelingen van onze westerse samenlevingen en ons
westerse slavernijverleden en ons
westerse kolonisatieverleden
Greta vindt dat het westen reparaties moeten betalen
en Greta vindt dat de huidige samenlevingen daarom moeten worden ontmanteld.
-
echt waar, dit vindt en wil Greta! Jij ook?
https://www.nieuwskoerier.nl/news/572546-greta-thunberg-waarom-we-weer-gaan-staken

** gebruiker verwijderd **

Hoezo is Greta het symbool voor miljoenen boze jongeren? Waar is dat op gebaseerd? Die gezellige schooluitjes met als afsluiter de Mac?

@2 Ik heb zo'n vaag voorgevoel dat als ik aantoon dat het uit de mond van Greta zelf komt dat niets voor jou uitmaakt, maargoed.

"Why We Strike Again
Nov 29, 2019 Greta Thunberg , Luisa Neubauer, Angela Valenzuela"
..
"After all, the climate crisis is not just about the environment. It is a crisis of human rights, of justice, and of political will. Colonial, racist, and patriarchal systems of oppression have created and fueled it. We need to dismantle them all. "
https://www.project-syndicate.org/commentary/climate-strikes-un-conference-madrid-by-greta-thunberg-et-al-2019-11

Nederlands: https://www.project-syndicate.org/commentary/climate-strikes-un-conference-madrid-by-greta-thunberg-et-al-2019-11/dutch

Als die meisjes op die foto 18 zijn dan moet er een auto aangeschaft worden want het is zo koud op de fiets. Ik zie het om me heen.

Auto op pesrslucht: https://www.autoblog.nl/archive/2007/06/29/auto-op-lucht

Ben je van het hele gezeik van de olie af.

@5 netjes. Ik had niet door dat dat ook kon.

overigens noemt ze nog iets relevants, namelijk dat het peperdure maatschappijontwrichtende klimaatverdrag nu al heeft gefaald.

"Erger nog is dat recent onderzoek laat zien dat we op koers liggen om in 2030 120% meer fossiele brandstoffen te produceren dan consistent zou zijn met de limiet van 1,5 ℃. De concentratie klimaatopwarmende broeikasgassen in onze atmosfeer heeft een recordniveau bereikt, zonder enig teken van afvlakking. Zelfs wanneer landen voldoen aan hun huidige toezeggingen voor uitstootreductie stevenen af op een opwarming van 3,2℃."

Je weet wel, dat onbetaalbare verdrag waardoor er minder co2 mag worden uitgestoten en dat een economische strop voor ons vormt, dat verdrag is totaal nutteloos.
(wisten we allang natuurlijk. Daarvoor had je alleen maar naar Baudet hoeven luisteren. "En dat is dan de basis van het Nederlandse klimaatbeleid dat tot 0,00007 graden Celsius minder opwarming zou leiden! ")
https://www.climategate.nl/2018/11/thierry-baudet-ten-strijde-tegen-de-waanzin-van-het-klimaatbeleid/

* Verwijderd door de redactie *

@6 ga daar maar niet te snel van uit. Alles dat draait gebruikt olie. Windmolens zijn bijvoorbeeld ook nogal dorstig.

@8 mensen met aspergers kunnen juist niet spiegelen en daardoor juist uitstekend liegen. Alle interactie is immers toch al gespeeld/ingestudeerd in plaats van spontaan.
Ze is trouwens ook niet de eerste hoor en vast ook niet de laatste. Propagandisten gebruiken nu eenmaal graag kindjes, makkelijk bang en hysterisch te krijgen en dus oprecht over te komen en ieder kind heeft een zekere troetelfactor voor de emotionele chantage

‘De schoolstakingen hebben niks opgeleverd’

Waarom zou je je door die links geïndoctrineerde autistische snotneus de les laten lezen?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1136426004/deze-duitse-tiener-is-de-anti-greta

Sinterklaasfeest is gediskwalificeerd en wordt verboden.....daarvoor in de plaats komt Greta met haar zeilboot....!

Greta spoort niet.

@9 'Windmolens zijn bijvoorbeeld ook nogal dorstig'.
Zonnepanelen weer niet. Kom eens met oplossingen in plaats van alleen het negatieve te benadrukken. Afkraken is zo makkelijk.

Wat klaagt ze nu ze heeft in de afgelopen tijd toch aardig haar zakken kunnen vullen met het verspreiden van idioterie!

Arm kind.!

@16 Niks arm's aan.

Logisch, wie luistert er nou naar het geleuter van deze kleuter? We weten zelf wel wat er moet gebeuren aan het klimaat. Maar niet op de manier waarop dit, met een microfoontje in het oor dat haar vertelt wat ze zeggen moet, vrij domme schepseltje, als toonbeeld naar voren geschoven is door een stelletje klimaat idioten.

@14
realisme is iets anders dan afkraken.

Kerncentrales met elk 4 reactoren zijn voldoende voor heel Nederland en produceren per reactor slechts 1.5m3 verglaast radioactief afval per jaar. (het overige radioactieve afval zijn kleren enzo en dat is na enkele jaren al recyclebaar)
Dus kerncentrales produceren 24 m3 niet recyclebaar afval per jaar.
Een gymzaal van 28 x 48 x 7 meter = 9408m3 en daarin past 392 jaar aan radioactief afval.

kerncentrales zijn de toekomst!

Zo zie je maar dat ze er weinig van begrijpt. Wat denkt ze... dat de wereld ineens kan ophouden met vliegen binnen een paar weken, dat maatregelen binnen enkele dagen te doen zijn? Maar goed, als de stakingen niets helpen, dan ook maar mee ophouden, lijkt mij.

@14
toch nog wat realisme:

een gemiddelde windmolen is trouwens zo'n 170.6 ton(ik zei laatst 45 maar dat was alleen de rotor hub en dus fout)
"nacelle(motorgondel) Max 66.6 t
Rotor hub Max 44.9 t
rotor blade Max 15.7t per blade (dus x 3 = 47.1 t
transformer = 10 t
medium voltage switch gear = 2.0 t
totaal = 170.6t"

, is niet recyclebaar en vooralsnog zijn er geen grote windmolens die langer dan 17 jaar hebben gedraaid.
het huidige streven voor 2050 is 12250 windmolens voor 86 GW.
Dat is 12250 x 170 ton =2082500 ton niet recyclebaar afval per (laten we er 20 jaar van maken) 20 jaar. Dat is 104125 ton afval per jaar en 8677 ton afval per maand. en zo'n 289 ton niet recyclebaar afval per dag!

@19 Kernafval heeft een "half life" van 4 miljard jaar. Wat doe je met het kernafval?

Het marionetje van Soros

@22 Het gaat maar om een gymzaaltje per ~400 jaar en nadat het verglaast is kunnen de radioactieve stoffen nieet meer vrijkomen.

Dus Who cares
(vooralsnog wordt dat eerst 100 jaar opgeslagen in een loods en daarna in diepe aardlagen begraven.) De kans is echter groot dat het in de toekomst gewoon een delfbare grondstof zal zijn.

@23 Gelukkig wel ja.... alles beter dan al die populistische Poetman marionetten.

@24 Sta je erbij stil dat je dus moet garanderen dat het veilig opgeslagen ligt voor een periode van 4 miljard jaar? Wat is hier dus de concrete oplossing voor? Met alle benodigde veiligheidsmaatregelen?

Wat denk je wat de kosten van het opslaan van kernafval zijn? Dat is héél erg duur, absurd duur zelfs.

https://www.politico.com/story/2013/11/nuclear-waste-fiasco-100450
38 miljard dollar per jaar voor het huidige kernafval van Amerika.

https://www.nei.org/fundamentals/nuclear-waste -- Deze raad ik je aan om te lezen. Dan zal je wat meer verstand krijgen van kernenergie en kernafval, en zal je wellicht doorhebben dat het géén realistische optie is.

Zo'n staking heeft ook voordelen. Het is eenvoudig afscheid nemen van jonge linkse ontspoorde tiener activisten. Inzetten van antrax lost veel op, dat zal de jeugdige stakers een mooi toekomstperspectief geven.

https://www.latimes.com/business/la-fi-radioactive-nuclear-waste-storage-20190614-story.html
https://earth.stanford.edu/news/steep-costs-nuclear-waste-us

https://armscontrolcenter.org/nuclear-waste-issues-in-the-united-states/
"The problem of what to do with nuclear waste is largely unsolved in America. ... When it comes to highly radioactive nuclear waste, which primarily consists of spent fuel produced in nuclear reactor operation, the lack of options for permanent disposal is even more severe."

* Verwijderd door de redactie *

@26 Dat risico kan worden ingecalculeerd. Er zijn vele denkbare mogelijke oplossingen.
In eerste instantie begraven we dus het inerte verglaaste afval in diepe lagen.
vraag 1 die dan relevant is, is, wordt het zo diep begraven dat zelfs als het niet verglaast zou zijn de radioactiviteit de grondlagen niet kan penetreren?
Dit lijkt mij waarschijnlijk en in dat geval is dat je garantie.

Stel echter dat er een moment komt waarop opeens wordt vastgesteld dat verglaast radioactief afval bv na zo'n 1000 jaar toch is gaan lekken en de wereld vol ligt met radioactieve dumpplaatsen die radioactiviteit zijn gaan stralen, dan gaat het denk ik nogsteeds over een ontzettend klein oppervlakte van de aarde. Je zou er dus no-go zones van kunnen maken en het daarbij kunnen laten, De natuur kent al zovele nogo areas dus zon ramp hoeft dat niet te betekenen. (hebben de wolven ook weer een plekkie waar ze rustig kunnen gedijen zoals bij Chernobiel.)

Je kunt ook voor een ietswat meer verantwoordelijke aanpak gaan en na het vaststellen van dat verglazing toch niet permanent is, het afval periodiek per paar honderd jaar laten herglazen, maar dat wordt duur.

Een internationale radioactieve dumpplek (terug in de uraniumgrotten?)zou waarschijnlijk in dat screnario het meest voor de hand liggen, al dan niet met periodieke herglazing eens per paar honderd jaar.

(ik wou je net vragen naar de kosten maar zie nu dat je er linkjes bij hebt geplaats. die had ik even over het hoofd gezien dus misschien is wat ik net schreef wel outdated .. ik zal het zo eens gaan lezen)
38 miljard is nogal wat, maar USA is ook nogal groot. NL heeft net 11.4 miljard voor 628 biomassa ventrales gereserveerd. en wat kost de permanente opslag van niet recyclebare windmolens?

@11 Jij laat je liever de les lezen door een extreem-rechtse snotneus? Want dat is Naomi Seibt.

@31
Naomi heeft een eigen mening en een IQ van157.
Zet daar dat asperge geval maar eens naast, die als autistische roeptoeter fungeert voor die groene Khmer met hun dubbele agenda.

Bereikt is het tegendeel van wat deze georganiseerde propaganda campagne tot doel had, de mensen zijn meer bewust geworden van deze hoax waarbij biljoenen verdwijnen in een zwart gat ten koste van de burgers in de 'rijke' landen.

Het is vergelijkbaar met één van de vele oorlogen onder valse voorwendselen waar mensen als slachtvee gebruikt worden, alleen ten voordele van achterliggende corrupte belangen.

Die vlieger gaat niet meer op.

Wat een negatief kind is dat.
Net een vroegere gereformeerde dominee hel en verdoemenis zal over u komen !

Overheden willen niets.
Geef standaard zonnepanelen er is geld zat door de aardgas is opbrengsten toch ?

Tijd voor grotere en hardere acties..

@26 ik heb je verschillende linkjes gelezen en heb eigenlijk niets negatiefs gelezen. De kosten die de VS maakt, maakt het door mismanagement en de 38 (tot 70) miljard is in totaal en niet per jaar.

@22
als musk een tesla de ruimte in kan schieten, kan dat met kernafval ook....
of zijn we bang dat de aliens licht gaan geven?

Greta... Het ecomodernisme gaat niets opleveren enis alleen ter eer en meerdere glory van de multinationals. Vandaar dat ze jouw zeiltocht naar de VS hebben gefinancierd voor de UN klimaat top..

Greta... Ik hoop dat je de tijd en energie kunt vinden om je verdiepen in de ervaringen en de levensstijl van klimaat/milieuactivist Paul Kingsnorth, die in de jaren '80 van klimaatactie naar milieuactie naar klimaatactie ging en nu semi zelfvoorzienend met zijn vrouw en kinderen in West Ierland zit.
https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2018-2019/de-aarde-draait-door.html

Greta ik hoop dat je ook kennis maakt met de eco-conservatieven, die kiezen voor kleinschaligheid en een eenvoudiger levensstijl in gemeenschappen van verwanten. Ook dit zal het klimaatprobleem niet oplossen, maar wel beperken. Je maakt het tevens ook mogelijk dat een zo groot mogelijke groep jonge mensen en jonge gezinnen het instabiele moderne systeem kunnen overleven en weer als gemeenschappen op de maat van de aarde kunnen gedijen. Ik ben een nativist en dat betekent dat ik geloof in native leefstijlen ipv de heilloze weg van de moderniteit.

Greta. Ik weet dat je nog jong ben en dat je op deze leeftijd zaken nog niet kunt doorzien, die je als oudere persoon wel kunt zien. Ik denk dat je over 15 jaar de kant op gaat, die meer ecologisch en groen is dan de propaganda en greenwash meuk, die ze nu ons door de neus proberen te dringen, terwijl je het huidige beleid het milieu en klimaat hier geen echte dienst mee bewijst.

@38 Hoeveel brandstof zou er nodig zijn om kernafval van de aarde af te krijgen, en waar schieten we het naartoe? (In orbit met de aarde is geen goed idee). XD Extreem inefficient.

@38 Brandstof weet ik niet de kosten wel.. 10.000 dollar per pond. Google voor de grap hoeveel ton afval we per jaar produceren op aarde..

Deze klimaatautist moet gewoon naar school gaan en niet op wereldreis met andere klimaatgekkies.

Kan je zien hoe onrealistisch ze is. Ze denkt echt dat ze even in een jaar tijd alles kan veranderen en de hele wereld naar haar hand kan zetten. Geeft weer een mooie inkijk in haar kinderlijke bovenkamer. Ze lijdt aan het superheldensyndroom. Ze denkt echt dat de aarde ten onder gaat en zij de uitverkorene is die de wereld moet redden.

@32
Dan zie je een origineel en een copy-cat

@43 Idealisme is jongeren eigen. Dat kan je haar ook niet verwijten. Dat idealisme ver van realisme af staat ontdek je pas op een latere leeftijd. - Verder is het bekend dat ze "asperger" heeft en ze op een andere manier met gegevens omgaat dan iemand, die neurologisch typisch is. Ook hier hoe meer levenservaring ze krijgt hoe beter ze alles op waarde in kan schatten. Greta heeft zeker een hoog IQ, maar je kunt van een 16 jarige niet verwachten de levenservaring te hebben van een 40+... Ik liep vroeger ook achter links aan, maar op gegeven moment doorzie je het circus en is het snel als een keizer zonder kleren.

Dacht ze nu werkelijk dat een stel stakende kinderen een vuist konden maken?

@22
" Kernafval heeft een "half life" van 4 miljard jaar. Wat doe je met het kernafval?"

Overdrijven is ook een kunst...

" Radioactief afval moet grotendeels voor duizenden jaren (240.000 jaar) letterlijk van mens en milieu afgeschermd bewaard worden."
https://www.wisenederland.nl/kernenergie/dossier-kernafval-nederland

Nog best wel een hele tijd maar slechts 0.006% van wat jij beweert en dan heb je het slechts over halfwaarde wat niet zegt dat het dan "veilig" is. Er is trouwens geen enkel radio-actief materiaal dat er zo lang over doet om qua straling te halveren. Plutonium op z'n langst "slechts" zo'n 80 miljoen jaar.

* Verwijderd door de redactie *

@2 Greetje uit de Polder klinkt beter toch ?
Of gaat extreem Groene Khmer denken boven andere meningen

Schoolstaking hebben wel degelijk its opgeleverd : Dagen vrij mogen nemen van verplichtingen XD