Trump woensdag niet aanwezig bij hoorzitting afzettingsonderzoek (nu.nl)

Je zou toch zeggen dat dat dé kans is om te laten zien dat er echt niets aan de hand is....
Hij laat dus de gelegenheid voorbij gaan om zichzelf vrij te pleiten.

Gemiste kans van Trump.

@1 uitermate laf ook...

@2 ,

Ook erg dom. Keert de publieke opinie tegen hem. Hij neemt nu niet de kans de feiten waarvan hij beschuldigd wordt te weerleggen. Het lijkt nu alsof hij met z'n mond vol tanden staat...

Hallo, gaat nu iedereen puntjes gebruiken aan het eind van de reakties...?!

@4
Ja!
Want puntjes zijn guitig....

Trump hoeft niets te bewijzen. Er is geen bewijs geleverd door Schiff en consorten die de beschuldigingen hard maken. Sterker nog, is het enige wat we gehoord is dat er een paar zijn die het gewoon Trump haten en dat er feitelijk geen bewijs nodig is voor hun impeachment. Maar die vlieger gaat niet op. En daarom komt Trump niet.
Er is GEEN BEWIJS.

** gebruiker verwijderd **

Dan moet Trump ook niet meer janken dat er geen wederhoor is. Hij heeft de kans om aan te tonen dat er "geen bewijs" zou zijn, maar zelfs die pakt hij niet...

@8 "Hij heeft de kans om aan te tonen dat er "geen bewijs" zou zijn,"

Dat is al aangetoond met de hearings.

@8
Misschien moet jij stoppen met dat gestoorde janken ... Er is geen bewijs, dus dat er geen bewijs is heeft Schiff al bewezen ...

@9 @10
Dat bepalen de Congresleden wel...

@11 Nee dat kon iedereen zien/horen.

@12
Jij hebt helemaal niks gehoord en gezien..

Simpele vraag dan..
Heeft Trump Guiliani nu wel of geen opdracht gegeven 'dirt' over Biden te zoeken in Oekraïne?

https://www.politico.com/amp/news/2019/12/01/justice-departmentelection-year-trump-074408?__twitter_impression=true

@13
Niet relevant,
Democraten en NYT beschuldigingen Biden in maart al van corruptie in Oekraïne.
Nog voordat hij zich kandidaat stelde.

@15
Niet relevant????
Daar gaat het juist om..

Er is nog steeds geen officiële aanklacht, enkel een verdachtmaking.
Trump wacht rustig af.

Corruptie is corruptie, ongeacht of je naam Biden is, ongedacht of hij zich kandidaat stelt om zo aan vervolging te ontkomen.

@17
Trump wacht inderdaad rustig af tot hij impeached is..

@18
Trump heeft nog een heel jaar om Biden te laten onderzoeken en vervolgen. Waarom doet hij dat dan niet?

@18 ,

daar gaat het nu niet over.
Je mag op een ander draadje over Biden gaan leuteren.

@21
Niet op het één of ander, je mattie begon zelf in @13 over Biden.

Wel blijven opletten.

@20
Omdat hij verwacht dat de FBI zijn werk gaat doen.
Omdat hij verwacht dat Oekraïne zijn werk gaat doen.

Als deze in gebreke blijven, volgen er vanzelf wel openbaringen.
Niet zo ongeduldig, alles op zijn tijd.

@9
12 getuigen zeggen iets anders.....

@24 Idd, maar nog steeds allemaal aannames zonder bewijs.

@25
Als 12 nauw betrokken mensen tot een eensluidend oordeel komen, mag je ervan uitgaan dat ze gelijk hebben. Onder ede hè! Alle mensen die ontkennen, zijn niet onder ede gehoord. Sondland zei onder ede zelfs iets wat hij eerder ontkende. Daarom mogen anderen van Trump niet getuigen. Maar daar komt na 6 december verandering in......

Getuigen en documenten achterhouden. En dan niet komen opdagen omdat je verwacht dat het verloop niet eerlijk is. Hoe trumpiaans weer.....

Wel grappig, hoe Trump het altijd heeft over "the best, the biggest, the greatest, amazing, perfect" maar ondertussen niet komen opdagen bij het onderzoek. Hierdoor laat Trump duidelijk blijken hoe onzeker hij in zijn schoentjes staat.

Ik blijf erbij dat dit (onzekerheid) komt door de kleine handjes van dit manneke.

@6
[Trump hoeft niets te bewijzen.]
Klopt. Maar hij mag wel zijn woordje komen (laten) doen en zich verdedigen. Om die kans te laten schieten, is normaal gesproken zeg maar niet zo heel erg slim.
Maar we wachten Twitter wel weer af.

Trump for world president.

@15
Een dikke vette whataboutism om te staven dat een ontopic argument niet relevant is? Ach gut, hoe benauwd moet je het dan niet gekregen hebben!

https://www.rawstory.com/2019/12/look-whos-afraid-of-impeachment-internet-ridicules-trump-for-pretending-he-wants-to-participate-in-hearings/

Best wel grappig dat Trump eerst aangaf dat hij wel wil getuigen en nu zijn keutel weer intrekt
Dat deed hij bij Mueller ook al eens

-- Een advocaat die deze hele zaak in detail doorneemt. Kijk tip.

@29 ,

Trump wordt in de rug gedekt door degenen die binnen het GOP aan de touwtjes trekken.
Die kijken er wel voor uit dat Trump zijn woordje gaat doen
GOP ligt absoluut niet wakker van een impeachment.

https://www.thedailybeast.com/lisa-page-speaks-theres-no-fathomable-way-i-have-committed-any-crime-at-all?ref=home

Lisa Page die twee jaar lang het slachtoffer is geweest van de Trump shitshow bijt eindelijk van haar af

@35 ,

als dat allemaal maar kan dan heb je als VS een politiek systeem dat door en door verrot is.

Democrats Are Rigging The Primaries Again And The Backlash Will Drive Voters To Trump Just Like 2016

@37 ,

https://rationalwiki.org/wiki/Tim_Pool

https://www.vox.com/2019/11/26/20983690/trump-impeachment-hearings-women-poll-2020-democrats

Het grootste probleem voor Trump
Vrouwen vertrouwen hem niet

@31
Loopt hier te zeuren over Guilani, dat hij iets zou hebben gedaan.
Hij is geen verdachte, is niet eens gehoord.

Wat hij wel of niet heeft gedaan is niet relevant.
Shiff had hem kunnen oproepen, heeft hij niet gedaan.

Hij is ter sprake gekomen, en de democraten hebben media schriftelijk verzocht om Guilani "geen" airtime te geven.
Shiff wil zijn getuigenis niet horen.

Voor shiff is Guilani niet relevant.

@29
Er is geen enkele reden waarom Trump zou moeten figureren in de Shiffshow.

Shiff maakt beschuldigingen die hij niet had kan maken.
Laat hem eerst maar komen met een officiële aanklacht.

@29
Waarom benoem je niet gewoon de werkelijke reden het impeachment circus.

Democraten weten dat hij in 2020 waarschijnlijk weer gaat winnen.

Ze misbruiken het circus als instrument om een politieke opponent uit te schakelen wat ze in op basis van debatten en argumentatie niet lukt.

Als ze Trump weg willen hebben moeten de democraten zelf komen met een goede campagne.
Waarom zij denken een betere kandidaat te hebben.

Democraten zijn gewoon hele slechte verliezers.

@29
De Amerikanen moesten Hillary niet, ze gaven de voorkeur aan Trump.
In 2020 waarschijnlijk weer.

@26 Sondland zei , onder ede, dat zijn mening een aanname was en nergens op gebaseerd was.
En Sondland ligt nu ook al onder vuur betreft zijn betrouwbaarheid vanwege meerdere vrouwen die hem betichten van misbruik.
Maar goed , dat zegt niets meer tegenwoordig.

@29

Snap wel dat het feit in @43 je niet past.
Snap niet dat jij je niet kunt neerleggen bij een democratisch besluit.

@29
We doen dus alleen aan democratie als ik win ?

@30
Je moet niet gaan overdrijven.
Trump is waarschijnlijk wel goed voor de VS, daar is hij gekozen.

Er zijn geen mondiale verkiezingen.
In Nederland moeten we het doen met onze eigen kandidaten.

@40
Heb jij wel opgelet vanuit Trumps navel?
Guiliani wordt zelf op 9 punten onderzocht, waaronder 'lobbyen' als burger in het buitenland. Hij heeft zelf aangegeven dat hij dat deed in opdracht van Trump. Trump ontkent dat natuurlijk voor de camera, maar in zijn memo gaf hij het toe...
Guiliani is de spil in deze hele affaire..

@43
"De Amerikanen" stemden met 3 miljoen stemmen MEER op Hillary.

@48
Kom op zeg, Shiff heeft het laten liggen

Trump heeft recht op consultatie, om vrij te kunnen brain stormen, Guiliani te gebruiken als klankbord, om mee te kunnen sparren.
Rutte heeft hier toch ook recht op.
Gaan we nu dan ook onderzoeken wie hij heeft gesproken voordat hij de divident belasting van de zuidas schrapt.

Guiliani draagt geen verantwoordelijkheid. Trump wel.

Guiliani is advocaat, wat hij bespreekt met zijn cliënten is vertrouwelijk. ook hier in Nederland werkt dat zo.

Shiff had Guiliani kunnen oproepen om te getuigen, heeft hij niet gedaan. Shiff weet heel goed dat Guiliani zich op onderdelen zou hebben gezegd, "sorry dat is iets tussen mij en m'n cliënt".

Guiliani was aan het spitten wat onderzoeksjournalisten hebben laten liggen, wat de FBI had moeten doen.
Wat Guiliani deed is/was volkomen legitiem.


Shiff had Guiliani kunnen oproepen om te getuigen, heeft hij niet gedaan. Shiff weet heel goed dat Guiliani dan voor miljoenen kijkers de strontemmer van Biden leeggooit.

Biden liep al te pochen over zijn QPQ , voordat hij zich kandidaat stelde, Guiliani deed al onderzoek, voordat hij zich kandidaat stelde.
Dat is dus wat Shiff niet wil weten.

Evengoed, hij maakt geen deel uit van de getuigenissen, dus moet Shiff het maar doen met Sondland.