- 299x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
alsof we nu ineens bij verlinksing het antisemitisme weg is ;) ik denk dat menigeen uit de zandbakregio een soort vroeg aangeleerde haat heeft...
Nee, ik wens geen abonnement op die k*tkrant....
@2Mag ik je erop attenderen, dat ook de groep allochtonen die jij zo aanbidt, onder een grote groep "niet-gevaccineerd" vallen?Zeg je tegen ...
@4 haha... ja wel raar... in een tijd dat grond kostbaar is, moet er ruimte gemaak worden vanwege geloofsovertuiging en dat dan ook voor eeu...
crises +1 : gevangeniscrisis ... god man, echt een wereldprestatie van de politiek.. op hoeveel crises zitten we inmiddels? laatst de mestcrisis...
tja hoeveel levert dat op? in NL wordt je uitgekleed dus als je met zo'n reis een paar k kan verdienen......
@83 Ik noem het nog steeds negerzoen en als er toevallig iemand naast mij staat en hoort mij dat zeggen en zegt dat diegene dat niet leuk vind z...
ik vind het altijd zo bijzonder dat het gerbuik van het woord door eigen leden van 'de groep' wel gelegitimeerd wordt terwijl er zeker een soort...
@5Uiteraard wil jij de instroom nòg verder uitbreiden, vandaar je voorkeur voor een VVD'r op die post....
Live Boppie, laat je prikken en je bent beschermt, volgens jouw visie, en ik niet, hoe kan ik jou dan besmetten?En wat die ouders met hun kind...
Wetten die in strijd zijn met de internationale wetgeving, maar ja wanneer heeft de VS zich daar ooit iets van aangetrokken?
Is er een wet voor nodig om te laten weten dat je een beweging bv. zoals die in Hongkong steunt ?
Wij hebben toch ook nooit wetten aangenomen die voor de val van de muur de demonstraties in de DDR steunden terwijl dat wel zo was?
Dat is toch morele steun tenzij je iets anders in gedachten hebt .
@1 Met welke internationale wetgeving zijn deze wetten in strijd dan?
@2 Lees het artikel, niet alleen de kop.
Sinds wanneer bemoeit de VS zich met buitenlandse aangelegenheden?
Oh, wacht....!
“De wetgeving werd unaniem aangenomen door de Senaat van de Verenigde Staten.”
Trump had dus weinig keuze.
@5 Geloofd u werkelijk dat als het erop aankomt de republikeinen Trump zullen dwarsbomen als hij de wetten veto-ed?
@5 Gelooft, bedoel ik.
@6 Natuurlijk niet, maar naar aanleiding van Trump’s capriolen inzake het unanieme Oekraïne hulp besluit, zal hij nu wel tot twee tellen (als hij daartoe in staat is) om nog een keer een parlementair besluit te dwarsbomen. Dat zou zijn impeachment nadelig beinvloeden.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.