Trumps kruistocht tegen de pers escaleert: 'Geen mediabedrijf is nog veilig'
Trump is de eerste zittende Amerikaanse president die een mediabedrijf voor de rechter sleept. Volgens deskundigen is het een zorgelijke escalatie in zijn strijd tegen de media.
7
Reacties
35 reactiesDit is dan die nieuwe persvrijheid van rechts vermoed ik, waar ze zo de mond van vol hebben.
In een interview met het FD beschreef iemand hem als een persoon met het intellect van een rancuneuze kleuter. Beste beschrijving die ik heb gezien.
Persvrijheid wankelt al een poosje onder Trump. Alleen maar lieve woordjes over Dear Leader, anders kun je het vergeten..
Diverse media geven al toe aan hem..
Hier een Schotse voorpagina:
https://bsky.app/profile/rpsagainsttrump.bsky.social/post/3lus6cqs2fk27
Ja, dan hoor je ze niet over vrijheid van meningsuiting en zijn ze helemaal vóór cancelen. Enfin, al die argumenten waren sowieso 'bad faith'. Zolang ze er racisme voor terug krijgen vinden ze alles best.
Het enige voordeel is dat Rupert Murdoch niet onder de indruk is van Trump. Die gaat niet schikken vermoed ik. Laat maar komen, zal ie denken, want ze gaan dit winnen.
Wall Street Journal heeft gewoon aantoonbaar gelogen over die zogenaamde Epstein brief plus tekening die helemaal niet bestaat. En net als CBS, ABC en Paramount gaan ze gewoon betalen voor hun leugens.
Je Trump-impersonatie is best aardig.
Toon maar aan dan...
Denk je nu echt dat de WSJ zaken uit de duim zuigt?
Daarvoor moet je bij Dear Leader zijn.
Het is de Wall Street Journal die met een bewering komt die ze vervolgens niet hard kunnen maken. En het is de Wall Street Journal die zal moeten aantonen en niet andersom. Maar ik kan je nou alvast vertellen dat die brief niet bestaat en de linkse media wederom onderuit gaat. Wordt vervolgd.
Je kunt dus niks aantonen..
Nee, Trump moet aantonen dat de WSJ liegt. HIJ heeft de smaadzaak aangespannen...
De WSJ is niet links in de normale wereld..
"A defamation suit, also known as a defamation of character lawsuit, is a type of civil lawsuit where someone (the plaintiff) sues another person or entity (the defendant) for making false and harmful statements about them that damage their reputation. Essentially, it's a legal action taken when someone believes their good name has been unfairly tarnished by untrue claims.
To win a defamation suit, the plaintiff typically needs to prove several key elements:
Falsity:
The statement made must be false.
Publication:
The false statement must have been communicated to a third party (published or spoken).
Harm:
The false statement must have caused actual harm to the plaintiff's reputation.
Fault:
In some cases, depending on the jurisdiction and whether the plaintiff is a public figure, the plaintiff may also need to prove that the defendant acted with negligence, recklessness, or actual malice when making the statement."
Trump is in deze zaak 'the plaintiff'!
precies, in de normale wereld... haha.
Hoe weet jij nou vanuit je kelder wat de WSJ wel of niet hard kan maken? En Rupert Murdoch links... LOL. Straks is Fox News ook nog 'woke'. Mallerd.
Vertel dat maar aan CBS, Paramount en ABC News die eerder al een schikking troffen. Dat was niet omdat ze waarheden verkondigde.
Waarom dan wel?
Het gaat nu over de WSJ..
Die media bedrijven hebben vaak geen zin in ellenlange rechtzaken.
En zoals ik al vaker schreef en ook genoemd wordt in het artikel. Die mediabedrijven hebben Trump donors als baas en dus geven ze toe..
Daarom ook dat kijkcijfer kanon Colbert kan vertrekken.
Fascisme, maar dat is je ook al vaker uitgelegd..
Het is trouwens Trump die liegt over dat WSJ artikel.
"“I never wrote a picture in my life. I don’t draw pictures of women,” he told the Journal. “It’s not my language. It’s not my words.”
“I don’t draw pictures,” he later wrote on Truth Social."
https://www.cnn.com/2025/07/18/politics/trump-drawing-charity-auction
WSJ kan deze rechtszaak heel makkelijk voorkomen door die brief te laten zien. Maar dat wordt moeilijk als die brief niet bestaat. En die complottheorieën over mediabazen die Trump zouden doneren e.d. Waarom wordt Trump dan dagelijks zwart gemaakt in dezelfde media? Journalisten verspreiden steeds meer leugens en manipulatie en Trump heeft gewoon gelijk om dat soort media te vervolgen. We gaan zien hoe dit afloopt maar ik denk dat WSJ de portemonnee zal moeten trekken.
De WSJ hoeft helemaal niks. Het is Trump die moet leveren..
De WSJ lijkt heel zeker van zijn zaak.
Ach arm, schrijven ze lelijk over Dear Leader?
Trump wordt niet zwart gemaakt.
Het is nog steeds niet binnengekomen dat Trump een vieze smeerlap is op ALLE gebied..
Hij liegt, hij bedriegt, hij bedreigt, hij is corrupt en ga zo maar door..
Maar bij jou liegt iedereen behalve die demente zak hooi..
Murdoch wil die rechtszaak helemaal niet voorkomen. Goed journalistiek werk beloon je niet met weglopen. Murdoch heeft 'the goods' anders hadden ze niet gepubliceerd. En dat hoeft helemaal niet die brief zelf te zijn maar b.v. genoeg bronnen. Daarbij is dat boek te produceren... da's in het bezit van de Epstein Estate - en mogelijk digitale kopieën ervan in bezit van DOJ - en bestaat. Congres is bezig om het op te vragen. Dus het gaat Trump worden die de zaak intrekt, want hij doet het alleen voor de reacties zoals die van jou, in de hoop dat z'n pedofilie tegen die tijd is overgewaaid.
https://www.nytimes.com/2025/07/24/us/politics/epstein-trump-birthday-book.html
De echte complottheorie is dat J.D. Vance hier achter zit. Uit op de downfall van Trump zodat ie kan overnemen. En dat de pedofilie van Trump al jarenlang bekend is, ook bij de Russen... en dat dat is wat ze boven z'n hoofd hebben hangen.
Mix er dan nog in dat Epstein mogelijk een intelligence asset was, plus die vreemde zelfmoord, en je kunt nog jaren vooruit.
Trumps eigen stomme schuld om ermee weg te lopen en z'n MAGAs ermee gek te maken.
De complotwappies knabbel en babbel zijn weer op dreef.🤭
En de pedofans zijn ook weer wakker
Kon je niet meer slapen?
was er niet iets met "deep state" enzo?
Zegt de antivaxwappie
Ik ben niet tegen vaccineren hoor, heb er al behoorlijk wat spuitjes gehad, behalve die griep en corona spuiten natuurlijk.
Ze hebben nog geen vaccinatie tegen je grenzeloze dommigheid uitgevonden zie ik
Jawel, daar heb jij toch een overdosis van gehad, en is alleen maar erger geworden bij je.
Zelfs je jijbakken zijn dom en voorspelbaar
Je bent eigenlijk de moeite niet waard om te reageren
Maar ach het is zondagmiddag en ik vermaak me een beetje met je onnozele geleuter
Dat zijn jouw jijbakken ook, maar dat had je natuurlijk niet door, is ook niet zo gek voor iemand die een overdosis domheid heeft laten inspuiten.
Nou daaag Biscuitje ik ben wel weer klaar met je gelul
Ja joh, en net zit je nog te verkondigen dat je je vermaakt? Dag Briesje.😘
is natuurlijk voor
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.