Iedere bijstandsgerechtigde moet voortaan schoolbanken in of aan de slag (rtlnieuws.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Wie geen tegenprestatie wil leveren voor de bijstandsuitkering kan daar binnenkort toe worden verplicht

Goed, zo integreren/assimileren zullen ze leren.

* Verwijderd door de redactie *

Als bijstandsgerechtigden aan het werk moeten, prima, maar dan wel tegen normale beloning. Geen zogenaamde stages, want dat is feitelijk dwangarbeid als tegenprestatie voor de uitkering.

** gebruiker verwijderd **

Dit gaat alleen werken als er ook arbeidsongeschiktheidskeuringen komen, waarbij aan ongeveer dezelfde criteria voldaan zou moeten worden als voor het verkrijgen van een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Er zitten teveel mensen in de bijstand die vanwege zweetvoeten of een snotneus arbeidsongeschikt denken te zijn.

@5 De beloning is normaal. Zo’n 900 euro voor twintig uur werken is riant betaald voor ongeschoolde arbeid.

@6 Want jij verstaat onder “mensen die de taal niet spreken” Drenten, Limburgers, Groningers en Friezen of mensen die niet in staat zijn de tekst van het artikel te lezen?

Zoals zoveel plannen van deze regering gaat dit niet werken. Gemeente's, zoals Amsterdam, gaan hier geen gehoor aan geven.

Alleen vrijwilligerswerk doen is geen bijdrage leveren aan de maatschappij. Dat doe je erbij in je vrije uren. Vrijwilligerswerk is eigenlijk een betaalde baan wegkapen zonder salaris. Daar word gretig misbruik van gemaakt. Indien het een "roeping" is naast je betaalde baan dan heb ik daar respect voor.

@7 :
Het gaat er om wie de "stagiares" of degenen die "aan de slag" moeten betaalt. Het stinkt namelijk naar bevriende bedrijven die door de overheid betaalde hulpjes krijgen en dus oneerlijke concurentie naar reguliere werknemers en andere, niet zo gelukkige, bedrijven.

Waar dan ? ... ofwel, wie gaat deze mensen aannemen...

Al is het wel weer duidelijk dat onze falende overheid, vooral de spierballen laat zien richting de zwaksten in onze samenleving, maar tegelijkertijd telkens de oren laat hangen naar de sterken die zichzelf wel redden. En deze sterken ook nog eens veelvuldig in de watten leggen...

Ook valt het op dat onze overheid die stelt de 'economie' belangrijk te vinden op allerlei markten ongezonde (oligopolie) situaties laat ontstaan, en aanbieders beschermd en afname van hun producten verplicht stelt.

Om in de laatste plaats nog maar te zwijgen over de misdragingen binnen de eigen gelederen die met de mantel der liefde worden afgedekt...

Een eerlijkere samenleving kan je enkel bereiken als de mensen die er zorg voor zouden moeten dragen zelf ook eerlijk zijn, en die eerlijkheid ook gelijkwaardig toepassen. Daarentegen zien wij als burgers vooral een oneerlijke en onbetrouwbare overheid, van mensen die zelf op schandalige wijze liegen en hun leugens verbergen of verdoezelen, en in hun gedragingen telkenmale afwijken van gelijke behandeling, en in sommige gevallen zelfs een ongelijke behandeling nastreven.

@5 Je bedoelt dat anderen voor je moeten kromliggen zodat jij de hele dag bier kan zuipen?

@13
Probeer jij eens van een uitkering de hele dag bier te zuipen. Denk dat je snel klaar bent. De jaren 70 zijn allang voorbij.

@14 Dus dan maar een volwaardige baan regelen, niet? Als je zelfs aan de bak moet om de hele dag op de bank te mogen liggen is het einde zoek...

* Verwijderd door de redactie *

Justitie krijgt het nog druk: https://fra.europa.eu/nl/charterpedia/article/5-het-verbod-van-slavernij-en-dwangarbeid

@16 aldus sprak den edelman vanaf zijn vurig ros neerkijkende op de kruipende en naar den aalmoes graaiende menigte op het marktplein.
@13 vanwaar die alcoholische fixatie ? staat er wellicht een filmpje te draaien?

tuurlijk zou het mooi zijn als bijstandsgerechtigden zelfstandig hun geld verdienen,daarom zou het prettig zijn om ze in de benadering zo min mogelijk te confronteren met emotioneel afhankelijke figuren die staan te snakken om ergens een (desgewenst bierdrinkende) satan in te kunnen zien.

samenleving echt veranderen is alle! billen bloot.

* Verwijderd door de redactie *

Ik heb een paar vragen voor die wetgevers:

Als die tegenprestatie de moeite waard is om gedaan te worden, waarom dan niet het minimumloon zodat die mensen zijn bevrijd van de wurggreep van de bijstand?

En als die tegenprestatie geen minimumloon waard is, waarom moet het dan? Pesterij?

Hoe zit het met zieken en ggz-klanten, mensen met lichamelijke beperkingen? Wordt er rekening mee gehouden dat ze hun eigen zaken moeten kunnen afhandelen alvorens anderen te kunnen helpen? Nee? Waarom niet? Dan moeten zij ook weer thuiszorg of vrijwillige hulp, en die is er al veel te weinig, dus zullen ze dan zieker worden en/of vervuilen. Denkt men aar ook bij na?

* Verwijderd door de redactie *

@7 : Waarom geen minimumloon? Of vindt u een minimumloon overbodig? Het staat anders wel in de wet.

@7 inderdaad. Laat dan wel een fatsoenlijke arbeidsongeschiktheid test uitvoeren want er zijn ooit zoveel mensen uit de WAO geflikkerd om aan het quotum te voldoen...
Die zijn in de bijstand gekomen en komen er nooit meer uit....

@22 Des te meer reden om een volwaardige baan te zoeken, niet?

@21 : Dat mag niet, dan vraag je maar een studiebeurs aan. En als je die niet krijgt, mag je niet studeren want dan ben je niet beschikbaar voor werk. Ook al kun je geen werk krijgen zonder eerst te studeren.

Ik kan mij er op zich in vinden. Maar het moet wel maatwerk zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@22 Het hangt er vanaf hoeveel uur per week de tegenprestatie is. Als dat (ik noem maar wat) maar 16 uur per week is, dat krijgen ze ruim meer dan het minimumloon

* Verwijderd door de redactie *

Zo is dat. Een bijstandsgerechtigde moet een tegen prestatie leveren En hoe noemen we dat? Werk. En voor werk krijg je een salaris en niet een uitkering.
Laat die gelukszoekers maar eerst 10 jaar werken voor ze recht hebben op een uitkering.

Men zou onderscheid moeten maken tussen personen met een ruim arbeidsverleden, en daardoor hebben bijgedragen aan deze voorziening,
en personen die nog nooit hebben gewerkt en rechtstreeks de bijstand ingaan.

Weer zo en wijf wat geen verstand heft van politiek de in de tweede kamer als kip zonder kop rond loopt. Mensen wollen vast werk hebben of krijgen om uit de bijstand te komen. Pak de werkgevers maar hard aan om te in dienst te nemen.

De overheid geeft de gemeenten structureel minder geld dan ze nodig hebben om de bijstandsuitkeringen te betalen.

De overheid heeft gezorgd, dat er geen op bijstand gespecialiseerde advokaten meer zijn, door de beloning veel te laag te stellen om er nog zelfs maar marginaal van te kunnen leven.

De overheid heeft de toegang tot de rechter duurder gemaakt.

Ik las een bericht dat de laatste jaren steeds 20.000 tot 30.000 mensen hun recht op bijstand verloren.

De overheid heeft de gemeentes dus opgezadeld met de eis, alle bijstandsgerechtigden in een of andere vorm aan het werk te trappen, of ze dat nou redelijkerwijs kunnen of niet, en de gemeente moet zelf een aantal personen aanwijzen die uit de bijstand worden gewerkt door dingen van ze te eisen die ze niet kunnen. Verzet niet mogelijk zonder advokaat, te duur om aan te beginnen.

De overheid heeft dus een heel systeem van ogenschijnlijk niet met elkaar samenhangende bewegingen gemaakt waardoor gemeentes gedwongen worden, jaarlijks een aantal mensen uit de bijstand te knijpen alsof het een tube tandpasta is.

@28 : Uiteraard heb ik het niet over het minimumloon per uur, maar over het minimumloon om van te leven. En als iemand naar vermogen bijdraagt, binnen het redelijke dus, dient diegene het minimumloon te ontvangen. In feite krijgt iemand met bijstand sowieso bruto het minimumloon, alleen wordt van het netto minstens 200 Euro afgetrokken, bijvoorbeeld aan verplicht per maand teruggevraagde belastingteruggave over het lopende jaar. En dus ook alle werkelijke kosten, die je maakt en mag aftrekken, en waarvan de terugbetaling wordt afgehouden, dus kun je het beter niet terugvragen.

Aangezien mensen met bijstand bruto het minimumloon kosten, waarom mogen ze dan niet kunnen leven van de tegenprestatie zonder de wurggreep en het stigma van de bijstand, als ze naar vermogen in redelijkheid tegenpresteren?

Ruim bekeken werkt ieder mens natuurlijk,een niet werkend mens is meestal overleden of nog niet geproduceerd,je ruikt dat op de 1 of andere manier wel.
Nog ruimer is echt werken de natuurlijke aanpassing aan de omgeving en al opgaande in dat evenwicht de bijdrage leveren aan een flrorende planeet,een wezen dat zich daarvan af gaat scheiden (met de paradoxale evolutie der 'werktuigen' als karakteristieke metgezel) is dan een defect organisme,met alle eventueel grotere catastrofale gevolgen van dien,dan is het vervolgens in wezen een pot verwijt ketel gedoe,de ene defecte die de andere defecte aan knar zeikt.

@25 Wat je daar zegt is overigens niet waar. Als je wil studeren maar je krijgt geen studiefinanciering, dan kan je nog wel degelijk recht op bijstand hebben.

want alle bijstandsgerechtigden zijn in staat om te leren of te werken?


Dacht het niet.... dit is een excuus om een vorm van dwangarbeid in te voeren... een neoliberaal digetje, zo gezegd.

@35 “ maar over het minimumloon om van te leven”

Eeuuhhmm, het minimum om van te leven is bijstandsniveau.....

“ alleen wordt van het netto minstens 200 Euro afgetrokken”

Onzin en leugens. Misschien bij mensen met schulden maar als je geen schulden hebt, wordt er niks van je bijstandsuitkering afgetrokken

@35 “ En als iemand naar vermogen bijdraagt, binnen het redelijke dus, dient diegene het minimumloon te ontvangen”

En wat nou als de gemeente verwacht dat de bijstandsontvanger 2 dagen per week in de plantsoendienst gaat werken? Dat krijgt de bijstandsontvanger van toch gewoon meer dan het minimumloon voor die 2 dagen werken?

@38 Werken kan iedereen die niet arbeidsongeschikt verklaard is. Me dunkt echter dat wanneer deze maatregel wordt ingevoerd de arbeidsongeschiktheidsmaatregelen in orde zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@41 in orde indien er voldoende betaalde arbeid voorhanden zou zijn,niks mis met mensen die over enige koopkracht beschikken,o.a. de momenteel wegzakkende middenstander heeft niets aan een grote groep 'vrijwilligers'' die al uitgemolken door de instanties het winkeltje/webshopje voorbijgaan.

Liberalisatie maakt meer stuk dan je lief is!

Rare maatregel. Dan ga je er dus vanuit dat veel mensen onterecht niet werken. Het systeem onterecht misbruiken. Dat ons bijstandssysteem faalt door uitbuiting en fraude. Wat betekent dit in de praktijk voor de mensen die dit systeem wel nodig hebben om in leven te blijven. De kleine groep Nederlanders waar ik met liefde belasting voor betaal omdat ze dat ook voor mij zouden doen als ik in die situatie was. Omdat dat ons als cultuur en verzorgingsstaat sterk maakt.

Slavenarbeid dus. VNO zal wel vooraan staan.

Door immigratie wordt het onbetaalbaar en valt de verzorgingsstaat om. De meerderheid van de bijstaand gaat naar de nieuwkomers. Grote gezinnen met veel extra zorgkosten, woonkosten en subsidies. Hoe kun je nou als D'66 ineens zeggen dat mensen die het echt nodig hebben het niet meer krijgen. Je zegt eigenlijk dat je de controle kwijt bent en dat de slachtoffers de mensen zijn die wel oprecht die bijstand of steun compleet kwijt bent.

Moet er wel zinvol en normaal betaa ld werk zijn! Dat is er vaak niet. Ouderen worden sws gediscrimineerd

@47 dat is het dus. Door hun eigen politieke wanprestatie is er nu paniek want er staan 25.000 asielzoekers(x4) nog voor het eind van het jaar voor de grens. En nu krijgt de bijstandsgroep de opdracht wel te presteren...da s niet erg maar als de leiding het niet eens meer weet....

@41 nee, dan snap je het huidige systeem niet. In het huidige systeem kun je in praktijk alleen "arbeidsongeschikt" zijn als je een hoger inkomen geniet. Men gaat namelijk uit van de verdiencapaciteit en niet zoals vroeger van de mate waarin je nog arbeid kunt verrichten.

Voor veel lagere inkomensgroepen betekent arbeidsongeschiktheid volgens het oude systeem dus gewoon werkloosheid (ww -> bijstand)