Voor- en tegenstanders abortus tegenover elkaar: 'Echt verwerpelijk' (rtlnieuws.nl)

Wat is er verwerpelijk aan als mensen vreedzaam hun mening laten horen?

Laat iedereen zelf beslissen of een abortus nodig is. Geen enkele vrouw zit te wachten op een kind van een verkrachter.

@2
Niemand zit te wachten op ongewenste kinderen.

@1 Dat noem je gekleurd nieuws.

Voorstanders vinden dat iedereen, indien gewenst, het recht heeft op een veilige abortus.
Tegenstanders willen, omdat zij tegen zijn, iedereen dat recht ontnemen.

* Verwijderd door de redactie *

@6 dat wordt toch ook nergens gezegd? Dure anticonceptie anders. En geen pretje.

@6
Ben ik met je eens. En ik ken zo iemand

Mijn mening over abortus is dat ik vind dat elke vrouw die beslissing zelf mag nemen, alleen vind ik de periode waarin je nog mag aborteren veel te lang. Door de medische vooruitgang loopt het bijna gelijk, de leeftijd waarop ze een kindje al in leven kunnen houden vs, de abortusperiode... Ik vind het veel te lang. 3 maanden vind ik lang zat. Voor een medisch noodzakelijke abortus is er geen enkele belemmering qua tijd.

Deze tegenstanders van abortus zijn tegenstanders vanuit religieus oogpunt. Deze mensen leggen erg graag hun mening op aan anderen -zoals de kerk dat al vele tientallen eeuwen doet. Dat kan absoluut niet. Religie is van jezelf, hou je achter je voordeur en kerkdeur en leg je niet aan anderen op. Er is sinds de jaren '70 een redelijk goed werkende abortuswet. Die kwam er niet zomaar, daar zijn jaren van strijd en gesprekken aan vooraf gegaan. Want de KVP (voorloper van het CDA) ging als religieuze partij nooit akkoord met abortus. Tot het ze duidelijk werd dat abortus nooit kan worden voorkomen. Toen ze eenmaal door hadden dat abortus altijd al gebeurde, maar juist op zeer ongezonde, foute wijze omdat het verboden was, snapten ze dat het legaal moest gemaakt worden teneinde de vele doden te voorkomen. En dus gingen ze akkoord met een abortuswet.
Wat deze demonstranten willen, is vrouwen weer terugjagen naar de stiekeme achterkamertjes waar ongezond met breinaalden en vacuümpompen wordt gewerkt. Ze denken dat je abortus via een verbod kunt voorkomen, maar dan snappen ze niets van de maatschappij. Dit zijn domme lieden die niet nadenken en in feite gehersenspoeld zijn met religieuze dweperij. Ze hopen op een maatschappij die maakbaar is via wetten, en dat is een waandenkbeeld.

@9 # Wat deze demonstranten willen, is vrouwen weer terugjagen naar de stiekeme achterkamertjes waar ongezond met breinaalden en vacuümpompen wordt gewerkt.#
-----------------------------------------------------------------------------------------
Ik geloof niet dat ze dit bedoelen hoor. Ze willen een stem zijn van het recht op te mogen leven. Het IS een mensje in wording, al vanaf de conceptie. Dat recht wordt ze ontnomen omdat ze niet gewenst zijn. Er zijn zat mensen die graag een pappa of mamma willen zijn. Geef het kindje dan aan die mensen. Wel screenen. Ik zeg niet dat abortus ten alle tijden verboden moet worden, verre van dat. Maar abortus omdat men onvoorzichtig is geweest, vind ik geen reden. Bekijk ook eens wat filmpjes van een abortus,,,,maar dat is voor de meeste voorstanders van abortus TE hard. Ja de waarheid is vaak hard. En dan kunnen ze nimmer volhouden dat het géén leven is. Baby`s die kapot gesneden worden, om ze eruit te kunnen zuigen,,,,en baby`s met kapot gebeten tongetjes van de pijn. Hard he! Maar dat is de realiteit van abortussen. En zeg daarna nog eens dat een foetus géén leven is. Klinkt dit te hard? Helaas kunnen we dit niet vragen aan de geaborteerde kindjes. Maar wel zien middels foto`s en filmpjes. Je moet wel lef hebben om ernaar te kunnen kijken. Wellicht veranderen er dan vele voorstanders in tegenstanders.

@10 naar mijn ervaring is de waarheid voor tegenstanders van abortus te hard. Wat er vervolgens gebeurt met de baby en de moeder. De vader blijft meestal buiten beeld. De moeder die het kind (net als de vader) niet wil is de gebeten teef, slecht etc. Ongewenste kinderen worden veel vaker mishandeld en adoptie gebeurt nauwelijks bij nederlandse kinderen.(daarom wijken veel wens ouders uit). Het is geesteljjk heel zwaar iets in je lijf verplicht te laten groeien als een kanker omdat anderen hun wil op jouw lichaam leggen. Het rare is dat het minimensje meer rechten heeft terwijl het lichaam van de vrouw minder rechten heeft dan een lijk bij verbod op abortus. Onderdelen van een lichaam mogen niet zomaar door levende mensen gebruikt worden. Daar moet iets van toestemming voor zijn. Het "heilige leven" is ineens niet zo heilig meer als aan anti abortus typen wordt gevraagd te doneren (bloed, beenmerg, stukje lever, nieren) dan mag dat mensje dood gaan, want het lichaam behoort niet de ander toe. Anti abortus is gewoon een ander jouw wil opleggen, zonder daar voor verantwoirding te nemen. Want die baby wordt niet liefdevol opgevangen, de ongewenste moeder niet ondersteund met haar problemen en dergelijke. Eenmaal geboren mag je dood van die lui.

@10
Je vertelt religieuze sprookjes, onwaarheden en leugens over "kapotgesneden" baby's. Dat is een heeele foute tactiek van de religieuzen, een vieze leugen. Dat wat geaborteerd wordt, is geen "klein mensje". Het is een klompje cellen wat nog niets is, namelijk. Alles wat je uitspreekt is in feite morele, emotionele chantage. Je maakt van een vrouw die een abortus ondergaat, een moordenares.
Nog heel even, en je veroordeelt ook nog een masturberende man, die zijn zaad "verspilt" en wat geen kans krijgt om samen te smelten met een eicel. Religie blijkt nog immer méér kapot te maken dan ons lief is, en ook nog volop liegt. Hoe triest...

@2 ik daag je uit om eens te gaan onderzoeken hoeveel er van de abortussen gedaan worden n.a.v. een verkrachting en hoeveel procent er gedaan wordt, omdat men wel een pleziertje wilde hebben, maar niet de consequenties wilden dragen.

Mij verbaasde het in ieder geval.

@12 Ik daag je uit om dit filmpje te bekijken.

Zeg dan nog eens dat het een klompje cellen zijn.
En,,,nergens zeg ik dat vrouwen moordenaressen zijn.
Nimmer zal ik een vrouw veroordelen als ze een abortus heeft ondergaan. Schijnbaar heb ik dan meer begrip dan u.
Maar hoe een abortus gedaan wordt mag ook gezien worden.
Mij gaat het om een stem van de foetus, die ook gehoord mag en moet worden.
En zoals @13 zegt,,,, +++++

@13
En dan nog: die wil je dan verbieden? Hoe ga je dat dan doen? Bij elke abortus-intake een politieagent, of een religieuze tegenstander die een verhoor afneemt? Het is helemaal niet de discussie, waarom een vrouw een abortus ondergaat, en het is niet aan tegenstanders om de criteria te bepalen. Dat is vele eeuwen zo geweest, met alleen maar ellendige gevolgen. Baas in Eigen Buik, dit is iets wat vrouwen ZELF moeten kunnen bepalen, zonder tussenkomst van de religie.

@14
Een foetus heeft nog geen stembanden. Wat is je doel: abortussen verbieden? Zo ja, besef dan dat dat een waanzin-idee is; dat werkt al eeuwen niet. Al zolang vrouwen zwanger kunnen worden, hadden sommigen van hen de behoefte om die zwangerschap af te breken en zochten ze naar middelen. Die ze dan ook vonden; doe je huiswerk en ontdek hoe veel kruiden een abortus kunnen opwekken.
Of wil je dat alle vrouwen afzien van een abortus, om welke (religieuze) reden dan ook? Dat is hetzelfde als welke daad die mensen doen, proberen te voorkomen door te proberen mensen te overtuigen om iets niet te doen. En zo werkt het niet.
De religieuze tegenstanders van destijds zagen ook in dat dergelijke morele praatjes zinloos waren en legden zich neer bij het voorstel om dan te zorgen dat abortus op een veilige, hygiënische manier kon plaatsvinden. En toen gingen ze akkoord met de abortuswet.

Geen zinnig mens is zo maar voorstander van een abortus. Het is behoorlijk ingrijpend allemaal. Je propaganda-filmpje draagt daar niet aan bij, maar probeert via morele en/of religieuze chantage in te werken op het gevoel van een vrouw, terwijl ze toch al op het punt staat een moeilijke beslissing te nemen. En dat is niet eerlijk. Nogmaals: laat vrouwen zelf die beslissing nemen. Als ze hulp wil of raad nodig heeft, weten ze de routes wel te bewandelen.

@16 U begrijpt het niet echt he! In mijn ogen bent u gelijk aan de religieuzen,,,die willen ook het liefst dat we dom en onnozel blijven. U wilt dat vrouwen en mannen zo weinig mogelijk info krijgen betreffende hoe een een abortus in zijn werk gaat, en hoe de foetus hierop reageert. (wetenschappelijk bewezen) Stel je voor dat ze er alsnog vanaf zien. Ik stop met deze zinloze discussie en wens u nog een fijne dag toe.

@14 Het is nog lang geen mens. Als het dat wel zou worden, zou het levenslang het stempel ongewenst dragen. Een foetus is geen mens. U projecteert.

@15 Ik hoor mensen als u alleen maar praten over de rechten van de vrouw, maar hoe zit het met de rechten van het ongeboren kind?

Van de site 24baby.nl:
"Wanneer is je baby een foetus?

Vanaf het moment dat je 11 weken zwanger bent en je mini-me dus 9 weken oud is, wordt hij niet langer een embryo genoemd. De meeste organen zijn dan af en vanaf dat moment gaat je baby als foetus door het leven. Deze foetale periode duurt tot zijn geboorte."


Maar nog los van de gevolgen van het ongeboren kind. Het is wetenschappelijk aangetoond dat vrouwen die abortus plegen relatief vaak geestelijke gezondheidsproblemen krijgen. Je doodt toch iets met een zelfstandig kloppend hartje.

@19 Zoals u al zeg het zijn levende wezens, maar geen mensen, ze hebben geen verleden, geen toekomstverwachtingen. De vrouw is wel een mens. De vrouw heeft daarom meer rechten dan een wezen.

@20 een reactive om gewoon heel verdrietig van te worden.
Laten we het maar op pure domheid houden, dat verzacht het wat.
Hoe kan iemand zo denken? Denk je dat foetusen geen gevoel hebben, omdat ze nog in de baarmoeder zitten?
Juist deze wezentjes zijn het meest kwetsbaar. Kwetsbaarder dan de moeder.
Maar ja... het kan nog niet praten, dus kan het jou ook nog niet vertellen wat het voelt en dus zal het ook wel niks voelen. Zoiets?

Sorry hoor...

@17 , je hebt gelijk: zinloze discussie hier.

@21 er is nog geen centraal zenuwcentrum, nog geen hersenen die pijn kunnen registreren. Daarom kan de foetus geen pijn voelen.
Bij KI worden meerdere bevruchte eicellen gerijpt en de beste terug gezet. De anderen worden vernietigd. Deze cellen zijn even ontwikkeld als de bevruchte eicellen in de baarmoeder. Waarom mag bij KI wel de foetus vernietigd worden en bij een ongewild zwangere vrouw niet? Omdat de 1 in een lab is gegroeid en daardoor minder recht op leven heeft? Of omdat bij het lab er geen vrouw omheen zit die onderdrukt kan worden?