De Amerikaanse ambassadeur voor Oekraïne Yovanovitch ''de getuige'' in het Oekraïne vraagstuk over Trump wordt verhoord. (facebook.com)

De perfecte getuige : https://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-affaere-warum-die-ex-botschafterin-yovanovitch-eine-perfekte-zeugin-ist-a-1296815.html

@1 Gaat echt helemaal nergens over.

Holmes gooide ook Peence voor de bus..

Een opinie getuige zonder enig stukje bewijs.

Truck 2020
Moet toch verschrikkelijk zijn hoor geen leven hebben anders dan van ochtend vroeg tot avonds laat over drum zeiken

WATCH: Rep. Jim Jordan’s full questioning of Amb. Yovanovitch | Trump impeachment hearings.

Jim Jordan maakt ook gehakt van deze nep getuige Yovanovitch.

De democraten staan gewoon voor jonker.

@5
Zonder enig bewijs voor wat?

Zij is trouwens geen ambassadrice meer, dat is juist het punt van haar getuigenis.
Ontslagen en zwart gemaakt door Trump, omdat ze weigerde de vieze spelletjes van Trumps loopjongens te volgen.

@7
Gym Jordan die een pedofiel zijn gang liet gang bij zijn sportclub? Die Gym Jordan?

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7664021/A-second-man-accused-Jim-Jordan-ignoring-pleas-help-sexually-harassed.html

@8 Dus ze is ontslagen en daar niet blij mee.
Gebeurd wel vaker bij ontslagen mensen.
Aan haar om die zgn vieze spelletjes van Trump te bewijzen met hard bewijs. Niet met haar gevoel /mening. Dat is geen bewijs nml.

@10
Je wilt het bewijs niet horen en zien..

@11 Zover ik begreep en heb gezien is er geen bewijs.
Als jij overtuigd bent dat dit er wel is mag je dat altijd aantonen .

@9 Gym Jordan die een pedofiel zijn gang liet gang bij zijn sportclub? Die Gym Jordan?

Dit is offtopic

Hou je bij de feiten. De getuigen in het Oekraïe proces Yovanovitch heeft niks. Ze zit daar voor Joker.

@12
De tweet van Trump gister gemist? Hij gaat er gewoon mee door..

@12 Die linkse gekkies proberen er van alles bij te betrekken wat geen inhoud heeft op dit oekraine proces.

Ze weten dat er niks is, maar ze spelen dit spel mee omdat ze Trump haten.

@13
Laat Jordan dan ook on topic blijven en geen complottheorieën erbij slepen.

@14 Nu begin je over iets anders. Welke harde bewijzen had zij?

@14 Yovanovitch is gewoon een keiharde leugenaar, deze Trut verdiend niet beter. Ze heeft geprobeerd om met leugens Trump te beschadigen. Dit mag wel volgens jou. Laat je nakijken.

@12
Een getuige is ook iemand die vertelt hoe zij ontslagen is en waarom dat vreemd is. Of iemand die kan vertellen welke rol Giuliani gespeeld heeft bij bepaalde zaken. Jij maakt de vergissing te denken dat alleen getuigen gehoord mogen worden die persoonlijk bij het telefoongesprek waren. Dat is natuurlijk onzin. Zo'n gesprek is geen op zichzelf stand feit. Er is van tevoren ook contact geweest en meerdere mensen kunnen door over hun eigen ervaringen te getuigen, bijdragen aan de beeldvorming over wat er precies heeft plaatsgevonden. De puzzelstukjes worden nu gelegd. De minder goede getuigen worden nu gehoord om het speelveld duidelijk te maken aan de grotere jongens die nog kunnen/moeten gaan getuigen. Die weten nu wat er al on onder ede is verklaard.De gesloten hoorzittingen hebben al laten zien hoe dat werkt. Denk maar eens aan Sondman die plotseling dingen herinnerde die hij bij de eerste ondervraging "vergeten" was. Anders gezegd, er wordt naar een volledig sluiten van het net toe gewerkt.Volgende week komt trouwens Vindman getuigen, die het gesprek persoonlijk heeft beluisterd zoals bekend. Heb je alvast wat om naar uit te kijken.

@10 Dat bewijs heeft Trump zelf tijdens de hoorzitting geleverd, en daarmee zich zelf in de voet geschoten.

@19 Het is maar hoeveel vertrouwen je hebt in iemand die wat hoorde wat iemand anders zei wat die hoorde over iemands anders mening van iemand anders zijn gesprek.

@17
Bewijzen waarover?
Het gaat al lang niet meer alleen om het telefoontje. Het telefoontje was de aanleiding, de beerput is nu open aan het gaan..

@22 Een beerput met meningen zonder enig stukje bewijs. Dat klopt.

@23
In complotland noemt men dat meningen..
Voor de rest zijn het getuigenverklaringen.

@24 Getuigenverklaringen op basis van een mening zonder enig bewijs.
Ook goed.

@21
Daarom verschillende getuigenissen die uiteindelijk als puzzelstukjes in elkaar passen. Holmes heeft nu bijv de getuigenis van Taylor bevestigd. Het net sluit zich. Volgende week Vindman die wel aanwezig was bij het telefoongesprek.

@26 We zullen zien. Maar verwacht er maar niet te veel van. Dan ga je weer fantaseren en daarna teleurgesteld worden.

@19 Een getuige is ook iemand die vertelt hoe zij ontslagen is en waarom dat vreemd is. Of iemand die kan vertellen welke rol Giuliani gespeeld heeft bij bepaalde zaken. Jij maakt de vergissing te denken dat alleen getuigen gehoord mogen worden die persoonlijk bij het telefoongesprek waren. Dat is natuurlijk onzin. Zo'n gesprek is geen op zichzelf stand feit. Er is van tevoren ook contact geweest en meerdere mensen kunnen door over hun eigen ervaringen te getuigen, bijdragen aan de beeldvorming over wat er precies heeft plaatsgevonden. De puzzelstukjes worden nu gelegd. De minder goede getuigen worden nu gehoord om het speelveld duidelijk te maken aan de grotere jongens die nog kunnen/moeten gaan getuigen. Die weten nu wat er al on onder ede is verklaard.De gesloten hoorzittingen hebben al laten zien hoe dat werkt. Denk maar eens aan Sondman die plotseling dingen herinnerde die hij bij de eerste ondervraging "vergeten" was. Anders gezegd, er wordt naar een volledig sluiten van het net toe gewerkt.Volgende week komt trouwens Vindman getuigen, die het gesprek persoonlijk heeft beluisterd zoals bekend. Heb je alvast wat om naar uit te kijken.

Maar als er geen getuigen zijn of verhalen lopen uiteen, dan is er geen leidraad om hier verder op in te gaan.
Wat de democraten doen is op elke slak zout leggen en alles aangrijpen om er een probleem van de maken.

Nu weet ik het zeker,ik moet niet op het schijthuis met mobiel hier reageren.

Gister toevallig ook op lichaam taal gelet bij de verhoringen?
Ik wel en er zaten er een aantal te liegen.
De democraten beginnen het warm te krijgen want zij dreigen hun huisje kwijt te raken.
Trump is niet wat zij gewend zijn die daar de gevestigde orde even voor lul zet.
Nu kunnen de democraten weer niet graaien.

@25
Haar ervaring over haar ontslag en zwartmaken door Trumpklan is geen "mening".
Het zijn feiten!!
Na meer dan 30 jaar wordt ze plots ontslagen door Trump.
Trump heeft haar zwart gemaakt en haar carrière verwoest. Zie memorandum telefoongesprek vrijgegeven door Trump en tweets van Trump..

FEITEN!!!

@30 Zij is ontslagen voor!! dat hele telefoon gesprek.
FEIT!!!

@28
Iedereen uit de Trumpkliek mag gehoord worden, maar Trump verbiedt het!!
Trump verbiedt zijn getuigen te laten getuigen, dus dan moet janken dat ze niet gehoord mogen worden.

@29 Trump is de enige die zich gisteren voor lul zette, zijn constante intimidaties waren gisteren ‘live’ met een miljoenenpubliek.

@31
Yep, omdat ze niet meewerkte met de corrupte loopjongens van Trump.
Loopjongens die in opdracht van Trump handelden..

https://www.cnn.com/2019/11/15/politics/parnas-trump-special-mission-ukraine/index.html

Gelukkig werken ze mee met de impeachment commissies..

@30 Haar ervaring over haar ontslag en zwartmaken door Trumpklan is geen "mening".
Het zijn feiten!!
Na meer dan 30 jaar wordt ze plots ontslagen door Trump.
Trump heeft haar zwart gemaakt en haar carrière verwoest. Zie memorandum telefoongesprek vrijgegeven door Trump en tweets van Trump..

FEITEN!!!

Yovanovitch is ontslagen omdat het een leugenachtige getuige is met het doel om Trump te beschadigen. Yovanovitch heeft dit alles aan haarzelf te danken. Er zijn maar een paar mensen die zogenaamd bij het gesprek waren of gehoord hebben en daar is Yovanovitch er eén van.

@33 Zij voelde zich geintimideerd.
Dat is wat anders als worden geintimideerd.
Hoe kan zij nou geintimideerd worden als zij in de getuigenbank zit?
Iemand anders leest de tweet van trump op en zij vond dat intimiderend.

@35
Nee, dat is wat de Trumpkliek dombo's wil laten geloven..
Meer dan 30 jaar heeft ze haar werk voortreffelijk gedaan. Ze weigerde alleen mee te werken aan Trumps corrupte praktijken..

@36
Zucht, het gaat niet om wat de getuige toen voelde, maar om de intentie van Trump..HIJ wilde de getuige intimideren, of het lukte doet niet terzake..

Ben je nu zo dom of ben je aan het trollen?

@32 Iedereen uit de Trumpkliek mag gehoord worden, maar Trump verbiedt het!!
Trump verbiedt zijn getuigen te laten getuigen, dus dan moet janken dat ze niet gehoord mogen worden.

Als het echt te bewijzen was, had deze poppenkast zich niet afgespeeld.

Er is niks gebeurd ''Volodymyr Zelensky'' heeft zijn verhaal gedaan er is een transcript van het gesprek geopenbaard en de getuigen weten van niks. Hoeveel bewijzen moet je nog hebben.

"Yovanovitch" "is" "geen" getuige " want" "het" "is" " geen" "rechtzaak". "Dus".

@38 Ik heb opgelet jij niet zo blijkt.
Jij hebt weer met blinde haat iets in je hoofd gehaald.
Iemand die al aan het getuigen is kun je niet intimideren nogmaals zij vond het intimiderend.
Voor jullie is het al intimiderend wanneer trump zegt dat je niet eerlijk bent.
Ik ga lekker aan het ontbijt want veel zal ik hier niet missen aangezien jullie toch de hele dag door gaan.

@36
Het is ook een intimidatie richting toekomstige getuigen. Trump heeft nog altijd de macht om iemand te breken. Zeer intimiderend dus en heel erg fout. Trump schiet zich hiermee wel tevens in eigen voet. De reacties van sommige republikeinen spraken wat dat betreft boekdelen.

@37 Nee, dat is wat de Trumpkliek dombo's wil laten geloven..
Meer dan 30 jaar heeft ze haar werk voortreffelijk gedaan. Ze weigerde alleen mee te werken aan Trumps corrupte praktijken..

Wat voor corrupte praktijken? Dus i.p.v voor Trump te werken gaat Yovanovitch met leugens Trump beschadigen.

Yovanovitch heeft al die 30 jaar voortereffelijk werk gedaan, Je kent haar pas sinds dit Oekraine verhaal. Ze is zelf corrupt door al die corrupte regeringen waar ze mee te maken had in haar 30 jarige loopbaan.

@42 Mijn eerlijke mening is dat het een groot circus is waar de Amerikanen niet op zitten te wachten.
Er wordt heel wat poep gegooid zonder feiten te tonen,de getuigen liegen getuige de lichaam taal.
Dan zouden zij zich ook nog eens geintimideerd voelen door wat trump te zeggen heeft over zijn impeachment.
Het is een grote vissen naar iets poging terwijl iedereen kan horen en zien dat alles van horen zeggen is.
En jullie happen erin alsof het zoete koekjes zijn omdat jullie die man niet mogen.
De democraten beginnen te zweten.
Zo ff uitsmijtertje maken.

@41 tijdens een hoorzitting is het witness intimidation, na een hoorzitting is het witness harassment. Dit is echter enkel een juridisch-technisch onderscheid, beiden zijn gelijkelijk strafbaar.

Dit wel iets dat Trump structureel doet, intimideren. Gisteren was het alleen voor een miljoenenpubliek rechtstreeks te volgen, buiten de Twitter-bubbels om.

@43
Yovanovitch werkte in de eerste plaats voor de VS zoals het hoort. Niet als puppet voor Trump.

Heb gisteren niet kunnen kijken. Wat ik wel meekreeg was, ik denk een tweet, waarin iemand zei: de enige keer dat Trump zich niet zelf in de voet schiet is wanneer hij opnieuw laadt. Toen sproeide de koffie over de tafel. En zo waar...

@43
"Dus i.p.v voor Trump te werken gaat Yovanovitch met leugens Trump beschadigen."

Geef eens 1 voorbeeld van zo'n leugen svp.

@44
"Er wordt heel wat poep gegooid"

Noem eens drie voorbeelden?

@47 Dat was nota bene een opmerking van een Republikein.