‘slands eerste vrouwelijke Imam strijd voor de goede naam van Pim Fortuyn (saltmines.nl)

*Pakt geweer* Onze broeders zullen dat niet accepteren.

Tenenkrommend Nederlands.
Na twee zinnen ben ik afgehaakt.

Is dit satire of zoiets over moslima,s ?

Die vrouwelijke imam vergeet dat het uitspreken van de woorden " U bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?" onder de vrijheid van meningsuiting valt. Dat is een mening.
Het is mijns inziens dan ook een misvatting van die imam, dat er één individu verantwoordelijk gesteld kan worden voor het begin van het haatzaaien naar Pim Fortuyn.

Zo doen ze dat misschien binnen de islam, of door middel van de sharia wetgeving, jacht maken op één individu of entiteit, maar Nederland kent nog steeds de vrijheid van meningsuiting. En dat die bewuste uitspraak van Van Dam nog steeds onder de vrijheid van meningsuiting valt, weet Mr.Hammerstein ook.
Dus 5 minuten telefoneren, een petitie starten, aangifte doen, en brieven schrijven aan Mr. Hammerstein lijkt mij ook zonde van de tijd.

@4 Als je tegen een agent zegt "ik vindt jij een klootzak" dan is dit vrijheid van meningsuiting.
Als je tegen een agent zegt "jij bent een klootzak" is het belediging van een ambtenaar in functie.

Zo zal het niet letterlijk werken hoor, maar de uitspraak waaraan jij refereert is het poneren van een stelling, niet het geven van zijn mening.

@5 Of nog voorzichtiger : ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die de mening zijn toegedaan dat u best wel eens een ontzetten grote klootzak zou kunnen zijn.

@5
Oké als het een geponeerde stelling is geweest, dan lijkt mij dat deze stelling of bewering nog steeds niet strafbaar is.
Immers Van Dam stelde/beweerde ; "U bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?"
Ik kan in die stelling/bewering niets aan haatzaaien ontdekken.
Dat het een stelling/ bewering is welke als uitermate beledigend kan worden opgevat maakt het gestelde nog steeds niet tot het begin van haatzaaien.

@7 Strafbaar lijkt het mij niet nee, maar ik geloof ook niet dat dat het punt was was deze imam.

Mijn punt is dat het juridisch wel onder vrijheid van meningsuiting zal vallen, maar het is wel het poneren van een stelling over een persoon welke best weleens negatieve effect kan hebben.

@8
Heb het artikel gelezen en die imam heeft aangifte gedaan. En ergens aangifte van doen dat doe je alleen maar als je iemand strafrechtelijk wil gaan vervolgen.
Het poneren van zo'n stelling dat kan inderdaad een negatief effect hebben. Je zet iemand daarmee in een kwaad daglicht om het maar even zo te zeggen.
Maar het is naar mijn mening niet de geponeerde stelling van Van Dam geweest die in de essentie heeft aangezet tot haatzaaien.