Strijd om Trumps belastingaangiften (telegraaf.nl)

Hij heeft tijdens de campagne beloo ze te openbaren nadat hij gekozen was dus ik neem aan dat hij blij is eindelijk zijn belofte in te lossen.

Zo lang die gegevens nog voor onderzoek bij de Belastingdienst liggen, mág het niet openbaar gemaakt worden.

@2
Volgens mij mag Trump gewoon zijn eigen gegevens openbaren, ik zie daar geen enkel probleem in. Dat hij zich te goed voelt (of zijn er toch andere redenen voor?) om dat na te laten is een veel groter probleem.

@3 Jij ziet er geen probleem is als Trump iets tegen de wet doet?
Moet je jou eens horen zodra hij iets doet wat niet mag volgens de wet.
Tjonge jonge zeg, wat laat jij je weer kennen met je hypocriete meten met twee maten.

@4 "Jij ziet er geen probleem is als Trump iets tegen de wet doet?"
Vertel: wat doet hij in dit geval "tegen de wet" ? En kun je even aangeven wat de wet zegt ?

@2 @4 natuurlijk, omdat hij ze om een simplistische reden op wetttelijk Pim Pam Pet niveau niet openbaart, gaat het helemaal naar de hoogste instantie in het land. Heel logisch. Koekoek.

@5 Waar die wet precies te vinden is weet ik niet, maar Trump mág die gegevens niet openbaar maken als ze nog voor onderzoek bij de belastingdienst liggen.
Dus Trump doet nu niks tegen de wet. Hij houdt zich er juist aan.

Als jij een wet weet te vinden die zegt dat je dat soort gegevens wél openbaar mag maken terwijl ze nog onderzocht worden door de belastingdienst, houd ik me daarvoor aanbevolen.
Laat maar zien dan.

@7 "Waar die wet precies te vinden is weet ik niet, maar ...." Je lult dus maar wat weg.
Als nergens staat dat iets niet mag of dat het juist moet, dan is er dus geen wet, zwetser.

@7 Ik weet niet, hoor, maar op het moment dat ik een belastingaangifte doe worden mijn gegevens door de belastingdienst onderzocht. Niets verbiedt me die gegevens te openbaren.

@8 Dat ik niet precies weet wáár het staat, wil niet zeggen dat het niet zo is.

@7 Nee inderdaad je weet niks en blaat maar wat.

Wettelijk gezien mag een commissie van het congres iedere belastingaangifte inzien die ze maar wensen.

@10 Het is niet zo.

@7ik zie niet in waarom ik tegenbewijs voor jouw verzinsels zou moeten tonen. Toon jij maar zwart op wit aan dat dit wettelijk niet zou kunnen. Wat je dus niet kan? Als je iets als feit wil verkopen zul je toch echt zelf met bewijs voor je bewering moete komen gekke Henkie.

@10 The statutory authority* for any congressional requests would come from Sections 6103(f)(1) & (2) of the tax code. Under (f)(1), some committees of Congress can request disclosure of Trump’s returns and can examine those returns privately. Under (f)(2), a non-partisan career official, the Chief of Staff of the Joint Committee on Taxation (JCT), may also request and privately examine those returns. Professor Yin argues that information obtained through Section 6103(f) can be subsequently disclosed to the public, when public disclosure serves a legitimate legislative purpose.**

Dat zijn ongeveer de regels.

@10 Precies wat ik zei: zwetser.

Een mens wordt wel steeds nieuwsgieriger naar wat ie zo wanhopig verborgen probeert te houden.

Maar met wat geluk is het niet meer nodig als de senaat een keer wakker wordt.

@9 Jij hebt dan ook geen wereldwijd opererend miljarden bedrijf.

@19 Of iemand een bedrijf van duizend piek heeft of van een miljard piek dat doet niet ter zake.

@18 Volgens welke wet maakt dat verschil?

@7 "Trump mág die gegevens niet openbaar maken als ze nog voor onderzoek bij de belastingdienst liggen. Dus Trump doet nu niks tegen de wet. Hij houdt zich er juist aan."

Die gegevens liggen bij accountantskantoor Mazars, en niet bij de belastingdienst zoals drumpf beweert, Mazar wacht op een gerechtelijke uitspraak voordat zij die gegevens vrijgeven

@18 Het is een door jezelf bewezen feit: je bent en blijft een extreme zwetser.

@18 Trump ook niet

@18

Oja..., die globalisering waar Trump zo fel tegen is....

Maar nog steeds geen linkje naar een wet, die openbaarmaking verbiedt, hè...?

@2
Nog steeds een berg onzin en is je al vaker verteld...

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/02/26/donald-trump-internal-revenue-service-audits/80996086/

Hier wordt uitgelegd waarom Trump zijn gegevens niet gaat openbaren >>>>
https://www.taxwarriors.com/blog/releasing-tax-returns-under-audit-is-trump-right-or-wrong

@26 Sterk. De eerste zin van de tweede alinea luidt: ”The short answer is there is no law on the books that bars Mr. Trump from releasing his tax returns because they are under audit.”

@26
Zie reactie van de IRS in @25

@27
LOL..

@26

Geen woord dus over wetgeving, die openbaarmaking zou verbieden.
Je scoort in eigen doel.., je staat achter.... 0-1

Staat ook gewoon in het artikel:

"In eerste instantie beriep hij zich daarbij op het feit dat zijn aangiftes nog onderwerp waren van een onderzoek van de Belastingdienst, maar toen die hem tegensprak en stelde dat een fiscaal onderzoek geen enkel beletsel is voor openbaarmaking, is de strijd steeds meer ontaard in een pure machtsstrijd tussen de president en het Congres."

@4
[ Jij ziet er geen probleem is als Trump iets tegen de wet doet?]

Volgens mij zeg ik juist dat de wet geen probleem vormt om zijn eigen gegevens rond te strooien. Die zijn namelijk van hem. Lastig te begrijpen he?

@6
Pim Pam Pet is weliswaar een woordspelletje, edoch net iets te geavanceerd voor deze trol.

Daarbij zijn er inmiddels twee gerechtelijke uitspraken dat die aangiften op de tafel van het congres moeten.

Maar een Trumpolina zal altijd gebukt blijven staan voor Trump.

Ze oefenen met buttplugs.

@34
Maar dan wel buttplugs met weerhaakjes.....

@21 Er is een uitspraak van de rechter, maar Trump gaat in hoger beroep en heeft Mazars dus gevraagd (lees: bevolen) om de gegevens vast te houden.

@27 En dan moet je even verder lezen, er is dus ook geen wet die het Trump verplicht. En dan kom je in een grijs gebied. Waar iedere expert zegt: geef die gegevens niet, het wordt door de haters alleen maar tegen je gebruikt, en je strategieën worden bekend.

Loonslaven en uitkeringstrekkers begrijpen niet wat het is om een miljardenbedrijf te hebben. Die denken dat je al je strategieën gewoon kan openbaren zonder dat de concurrent daar op in gaat spelen.

Dat andere presidenten hun gegevens wél hebben geopenbaard, komt omdat het allemaal politici zijn die nooit iets anders hebben gedaan dan in de politiek werken. Die hebben dus geen miljardenbedrijf met (geheime) strategieën.
Daar is niks bijzonders aan, aan hun gegevens.

@18
Maar wij grossieren dan weer niet in faillisementen. Anders nog iets volkomen ongerelateerds te melden?

@37
Maar dat is niet wat jij beweerde, niet de doelpalen weer gaan verzetten..

@37 Zeg grapjas, wat u claimde was dat het Trump wettelijk verboden was.

@37
Wat hebben belastingteruggaven te maken met "geheime strategieën"? LOL...

Dan had hij het niet steeds moeten beloven..
Hij maakt ze niet openbaar omdat dan zal blijken dat hij helemaal niet zo rijk is en belasting ontwijkt door zijn bedrijven af te waarderen..

@38 Hoeveel faillissementen precies, op de hoeveel bedrijven, en hoeveel procent is dat dan?
Ik meen iets van 6 faillissementen, op de ruim 600 bedrijven. Net aan 1 % dus.
Goh, wat een geblunder van Trump zeg.
Die man kan echt niks. Beetje 594 bedrijven in leven houden, wat stelt dat nou voor. Die 6 failliete bedrijven DAT is pas een schande. Zéker in Amerika!!!!

@41 "... Wat hebben belastingteruggaven te maken met "geheime strategieën"? LOL... ..."

Dat zal jij als uitkeringstrekker dus nooit begrijpen.
Beetje jammer dat je dan wel doet alsof je er alles van snapt.

@37 Er is duidelijk een grijs gebied: achter je ogen. Dat functioneert duidelijk niet naar behoren.

@38

Trump had juist veel minder faillissementen dan gemiddeld ..

@44 Dat is jouw mening.

@43
Ik vraag het je...en meteen weer op de man spelen..

@45
Bron?
Het is abnormaal als je miljarden erft van je ouwe en dan nog 6x failliet gaat..

@42
Heb jij wel enig idee hoe veel schade één faillisement aan andere bedrijven, maar ook aan de maatschappij, met zich meebrengt?
En dan heb ik het er nog niet eens over dat Trump faillisementen doelbewust als bedrijfsmatig instrument gebruikt om andere bedrijven zo zwaar mogelijk leeg te zuigen en de afgrond in te trekken.

@45
Doe niet zo mal! Hoe heb je dat precies afgemeten?
Laat maar - daar gaat toch geen zinnig antwoord op komen.