Rutte: je kan geen 130 blijven rijden als mensen thuis zonder baan komen te zitten (video) (nos.nl)

NL is getransformeerd naar een neo-liberale excelsheet, stijf van de macro's met berekeningen, puur om rechtsonder een celletje groen te krijgen!

Ik neem aan dat het circuit Zandvoort nou ook van de baan is?

Sorry, Mark.
Dank zij jouw zwakheid is Nederland
helemaal kapot gemaakt.

Ik hoorde net iemand beweren, ik meen een VVD'er, dat het niet uitmaakte want je kon toch al nooit harder dan 100 rijden nergens.
Dus euh, die maatregel van 100 rijden maakt ook niks uit voor de stikstof uitstoot.
Wat een domme doos zeg...

1 van de weinige keren; zowat op 1 hand te tellen dat ik het met hem eens ben.
130 kilometer rijden is altijd symboolpolitiek geweest; en niemand die werkt in de bouw mag eronder leiden.

Echter; zeg tegen die hufters van d66 en groenlinks; dat die waanzin moet ophouden.

@2 ja, precies daar horen we niks over of dat schip/lelystad mag uitbreiden ongeacht extra milieuvervuiling.

Dit is nederland,
Anderhalf uur zonder file een willekeurige richting op rijden en je bent het land uit.

"" kan geen vvd-er zichzelf meer aankijken in de spiegel"" Kunnen ze dat nu wel dan??

100 blijven rijden mensen anders ben je schuldig aan duizenden werklozen.
======== sarcasm =====================

Waarom geen 80 of 70 als je toch bezig bent Rutte?

Nog minder stikstof uitstoot. Of 50 km. Of allemaal op de step. Kan ook.
Of Paard en wagen.
Dit is gewoon een onzin maatregel. De burger treiteren en dwarszitten.

@2 , zou een stunt zijn. Autoloze zondag op 3 mei.

* Verwijderd door de redactie *

Rutte wordt met de dag een grotere loser.

@13 En wie is dan bij jou wel de winner. want Baudet en Wilders zijn nou ook niet bepaalde helden, in je wagelijke beledigende commentaren.

Hoe gaat dat dan met dikke oude diesels met roetfilter? Daar moet je toch mee trappen?

Er komen geen mensen werkloos thuis te zitten doordat wij 130 blijven rijden Rutte.
Die komen werkloos thuis te zitten omdat jullie vanuit hoogmoed veel te strenge drempelwaarden hebben gesteld en teveel Natura2000 gebieden hebben aangewezen.
Omdat je mooie sier wilde maken in de EU.
Maar nee, we praten de burgers liever een misplaatst schuldgevoel aan dan eens verantwoordelijkheid te nemen voor eigen falen.
Hoogmoed komt voor de val Rutte, altijd.

Overdag 100 of 130 mogen.

In de praktijk scheelt dat aan het eind van je rit om en nabij de 2 minuten.

En 's avond mag je op die stukken nog gewoon 130.

Dus waar hebben we het over?

@17
Ik, erger mij niet aan deze maatregel, maar meer aan het feit dat wij zulke rare dingen verzinnen voor een probleem, die vooral aan een niet realistische stikstofwaarde ligt. Duitsland en Vlaanderen gaan hier heel anders mee om. Natuurlijk moet je doen wat je kunt, maar zo'n waarde aannemen en dan heel Nederland op slot zetten. We vergeten, dat er al heel veel gedaan is al jarenlang. Nederland is nu eenmaal dichtbevolkt en niet met elk ander land te vergelijken.

@18 "We vergeten, dat er al heel veel gedaan is al jarenlang. "

Nou, dat is dus juist niet het geval.

Zag daar vorige week toevallig een mooi item van.

Daar hadden ze het er ook over dat het leek alsof dit stikstofprobleem nu ineens uit de lucht kwam vallen. Maar dit speelt al langer. Al in de tijd dat we nog in de financiele crisis zaten.

En in zo'n periode is het lastig m.b.t. dit soort problematiek maatregelen te nemen.

En dus heeft men er toen voor gekozen dat probleem vooruit te schuiven. En daar betalen we nu de rekening voor.

"Duitsland en Vlaanderen gaan hier heel anders mee om."

Die hebben dan wellicht wel al tijdens de crisisjaren toch al maatregelen genomen, waardoor daar nu geen inhaalslag gemaakt hoeft te worden.

@19
Wij hebben de uitstoot al met 60% teuggebracht. De meetwaarden zijn ook niet 100% zeker, veel kritiek hierover. Verder is Nederland erg dichtbevolkt. De natura-2000 gebieden zitten gewoon te dichtbij woongebieden, boerderijen etc. De norm (die bij ons heel laag is) is gewoon niet realistisch te noemen. Duitsland heeft meer bos en bufferzone om de natuurgebieden, dus minder kwetsbaar. Toch is de norm daar hoger. Reden is ook dat ze stellen dat de meetwaarden foutmarges kunnen hebben (je kunt niet alle invloeden van elkaar onderscheiden, ook veel uit buitenland). Misschien hebben we dan een iets andere natuur, maar elders hebben we het weer wel. De heide was er vroeger ook niet, dat waren bossen.

Als ik geen baan heb hoef ik ook geen 130 meer te rijden

Als we weer niet voorop willen lopen, word het probleem al een hoop draagbaarder.
Als ze dan ook nog eens meenemen dat wij heel veel voedsel produceren voor export, willen wij daar ook hun quota van de Stikstof en CO2 aub voor hebben.
Ik denk dat we dan al 90% uit de ellende zijn..

Dus denk na, en los problemen ook op, die er zijn, en niet die verzonnen worden om ons weer tegen te werken.. Die EU moet eens eerlijk worden, en echt realistische doelen stellen.

Beste Mark Rutte, hoogst waarschijnlijk heb je thuis geen spiegels --- want je hebt al 9 jaar alle reden om je rot te schrikken van je spiegelbeeld.
Al die jaren maak je de Ned. Burgers met heel veel Leugens , onwaarheden , halve waarheden en gewoon nog meer Leugens --- wijs dat alle problemen aan ons liggen en door ons opgelost moeten worden.
Altijd eindigend in veel hogere belastingen en allerlei andere regels die handen vol geld kosten.

Je denkt toch niet geloofwaardig te zijn als je zegt dat 100 km. een bijdrage levert aan het stiktof probleem.

Terwijl je tegelijkertijd toestemming geeft om de luchtvaart met 40.000 vluchten uit te breiden komen jaar.
De uitstoot van 40.000 extra vluchten doet alles teniet wat je maar aan maatregelen bedenken kan -- maar 100 km. is een lachertje hier tegenover.
En gelijktijdig ook nog eens toe te staan dat er een race-circuit wordt aangelegd (zonder vergunningen) in een Natura 2000 gebied --- onze kostbare Kustbescherming tegen de Zee.
Onze duinen die ons moeten beschermen.
Een project dat in aanleg veel uitstoot zal geven -- maar dat in gebruik voor trainingen en races nóg veel meer uitstoot zal veroorzaken.
Nog afgezien van de verkeerstoename in dit gebied die je gaat veroorzaken,
Veelvuldig gebruik van dit circuit in dit toch al overbevolkte en overgebruikte industriële gebied -- genaamd De Randstad -- zal samen met de 40.000 extra vluchten een gigantische uitstoot verooraken die zijn weerga niet kent.

Maar ,, je weet het wel Mark -- je zei zelf al dat het probleem is dat er veel mensen , veel industriën , veel vee en veel verkeer zijn in Nederland.
Veel mensen klopt --- 17 miljoen op dat hele kleine stukje aarde is al te veel.
Toch blijf je maar jaarlijks 100.000 volwassenen erbij binnenhalen.
Al die volwassenen doen een aanslag op woningen en verkeer.
Na een paar jaar willen zij ook allemaal een auto , een oude auto wel te verstaan -- die veel uitsttoot geven.

Maar je houdt liever vast aan drogredenen als zogenaamde oplossing.

Gooi de handdoek nu eindelijk eens in de ring.
En laat anderen nu eens gaan kijken of er een werkelijke oplossing te vinden is.

@14
Rutte zit er al ca. 10 jaar --- met een beleid dat naadloos aansloot op Bakellende die er ook ca. 10 jaar heeft gezeten.
Dus al 20 jaar heeft niemand anders enige invloed kunnen uitoefenen op het beleid.
Opposietie is al die jaren ook vakkundig buiten werking gesteld.
Hoe kun je dan stellen dat anderen niets klaar kunnen maken ?

@17
U slaat de spijker op zijn kop.
We hebben het nergens over -- ook Rutte heeft het nergens over.
Alleen wordt ons weer wijs gemaakt dat wij de oorzaak zijn -- en dat het met 100 km.
op te lossen is.
Onze schuld als er mensen werkloos thuis komen te zitten.

@24 Ach ja, je hoeft als burger maar iets hebben om je druk over te maken.

Ik kies er dan voor om niet meteen in een "Rutte-Pinokkio-Nederland-gaat-kapot" Pavlov krampje te schieten.

Ik denk er dan liever even over na, zet dingen in het juiste perspectief en kies er dan voor om me niet druk te maken om zaken waar je je niet druk om hoeft te maken.

@14 Beste Kees,

Ik kan geen mensen beledigen.
Dat kunnen ze alleen zelf.

@25
Iedereen is gelukkig vrij te kiezen waarover hij/zij zich druk wil maken
Maar een "Rutte-Pinokkio-Nederland-gaat-kapot" Pavlov krampje lijkt het onderwerp van het draadje toch tekort te doen.

Om naar oma of dochter op visite te gaan maakt die 100 km. niks uit.
Maar voor alle bedrijven die voor hun werkzaamheden mensen op de weg hebben die van hot naar her moeten -- kan het veel problemen opleveren , tijdverlies is geld verlies.
De files zijn al erg genoeg , en zullen zeker niet minder worden op deze manier.
Over de uitstoot van de niet-aflatende colonnes vrachtverkeer hebben we het ook maar niet.
Die ook ca. 100 km. rijden , en dus niet meer in te halen zijn zonder overschrijding.
Kortom het zal de verkeersveiligheid niet ten goede komen , die 100 km.
Misschien nog wat argumenten om na te denken over het juiste perspectief

Heeft hij van z'n telefoon, die raadgeving.
' Cortana, wat moet ik nou weer zeggen om mensen 100 km/u te laten rijden?'
@27 "Maar voor alle bedrijven die voor hun werkzaamheden mensen op de weg hebben die van hot naar her moeten". zou daar niet ergens het probleem files in verstopt zitten?
Kom op Jalinda...ontstresss

Lagarde zei laatst ook zoiets...

@27 "Maar voor alle bedrijven die voor hun werkzaamheden mensen op de weg hebben die van hot naar her moeten -- kan het veel problemen opleveren , tijdverlies is geld verlies."

Ik heb in het verleden veel moeten rijden. Overdag. Reed zo'n 50.000 a 60.000 op jaarbasis. Dus heb daar wel aardig ervaring mee.

En ja, ook toen had ik wel eens haast. En reed ik wel eens 140 a 150 als het kon waar 120 was toegestaan. Maar je uiteindelijk tijdwinst, ook over een stuk van 200+ km, is met dat verschil 1 a 2 minuten. Puur omdat je het vanwege drukte maar zeer kort kunt rijden. Zelfs 120 kun je niet continu rijden. Rij maar eens een lang traject met een auto waar je de gemiddelde snelheid op kunt laten opnemen. Je zult amper 100 gemiddeld halen.

Waarom men dan toch die paar km per uur harder gaat / wil? Is puur voor je gevoel. Dan heb je het gevoel dat je er iets aan doet om verloren tijd goed te maken. Maar effectief verdien je er amper wat mee.

Is gewoon zo. En iedereen die veel onderweg is, zal je dat ook bevestigen.

De enige categorie waar die 2 minuten kan uitmaken, zijn de vrachtwagens vanwege de strenge rijtijden wetgeving. Maar aangezien die toch al geen 130 mochten en zelfs ook geen 100, gaan die helemaal niets merken van deze maatregel.

"De files zijn al erg genoeg , en zullen zeker niet minder worden op deze manier."

Ik denk dat je je daar wel eens lelijk in zou kunnen vergissen.

Waar staan de meeste files tijdens de spits? Vooral op ringwegen bij de steden. Stukken snelweg waar de maximale toegestane snelheid sowieso al maximaal 100 is.

Wanneer je het verkeer dan "aanvoert" met 120 per uur, terwijl je het vanaf de ring "afvoert" met 100, dan gaat dat dus sowieso al een opstopping veroorzaken.

De aanvoer gelijk trekken aan de afvoer, zou juist wel eens een betere doorstroming tot gevolg kunnen hebben.

En over het algemeen: zoals ik al schreef. Rij maar eens een traject en meet je gemiddelde snelheid maar eens. Je redt amper de 100 gemiddeld. Dat wil zeggen, dat wanneer je harder gaat dan dat, je vaak zult moeten afremmen. En het zijn juist die remmomenten die het begin zijn van filevorming.


Dus nogmaals: De discussie gaat echt nergens over.

Op de momenten dat je gemiddeld amper 100 redt, mag je nu maximaal 100.

Op de momenten dat je gemiddeld meer kunt halen, mag je nog gewoon 130.


Niets aan de hand dus.

"'Rutte: je kan geen 130 blijven rijden als mensen thuis zonder baan komen te zitten""

Zie je hoe misleiden hij het brengt? Alsof dat de twee enige keuzes zijn.

@31
misleidend

Rutte moet nu maar echt oprutte. Nou VVD' ers...jullie zijn echt genaaid door de VVD. Wordt tijd dat jullie overstappen naar de PVV of FvD.

@28
Ik ben niet gestresst gelukkig , bedankt voor uw bezorgdheid.

@30
Met de enorme colonnes vrachtverkeer -- kun je in Nederland overdag helemaal niet rijden , anders dan in files.
Daar maakt 100 of 130 km. ook helemaal niets voor uit.
Dat is nou net de clou !
Het is een "Nep-maatregel".

Maar het geeft wel problemen voor de doorstroming - als je een stukje 110 kunt rijden , en dan de hele file achter je moet ophouden.
Kweek je gevaarlijke frustaties in het verkeer.
Die maximum snelheid van 130 geeft de mogelijkheid om doorstroming te houden , wanneer dat kan , om de colonnes vrachtverkeer in te halen.
Net over die 100 heen te gaan , geeft weer de mogelijkheid op een bekeuring.

Er worden alleen maatregelen genomen waarmee de Burgers weer geld afhandig kan worden gemaakt.
En buiten de Randstad is er ook nog een stuk Nederland waar je soms op snelwegen wel iets harder dan 100 kunt rijden.
Het is tenenkrommend om dan alleen maar op je sneheidsmeter te kijken.

Wat een gezever van die leugenaar. In de Randstad was al 90 percent van de tijd 120 en 130 niet mogelijk en al stonden er borden met 200 dan nog is en blijft het een langzaamrijdende file van vervoer.

Als je werkelijk iets aan de smerige uitstoot wil doen moet je beginnen om alle dieselvoertuigen die lager dan E5 zijn te verbieden te rijden tussen 6:00 en 22:00 uur. En dus ook geen vrachtverkeer gedurende het weekend, zoals dat in Duitsland al tientallen jaren het geval is. Maar daar zal onze regering nooit mee komen want dat is slecht voor het bedrijfsleven en kilometervreters. Maak diesel maar twee keer zo duur als benzine (hint benzine goedkoper kan dus ook).

@33 "Nou VVD' ers...jullie zijn echt genaaid door de VVD."

Ik stem VVD.

Maar meen jij nu serieus dat 130 op de snelweg nou de motivatie daarvoor was? Dan heb je toch wel een erg simplistisch denkbeeld.

@34 "Die maximum snelheid van 130 geeft de mogelijkheid om doorstroming te houden , "

Nee, dat denk men graag. Maar zo werkt dat in de praktijk niet.

Ook als je 130 mag, zijn er altijd mensne die met een lagere snelheid op die linker baan zitten. Daar ontkom je nooit aan.

En je hebt maar heel weinig van die automobilisten nodig om een file te veroorzaken.

Hoe het werkt in de praktijk.

Jij rijdt voorop in een treintje auto's dat 130 rijdt. Voor je doemt een auto op, die met 100 /110 een vrachtwagen (of andere auto) aan het inhalen is.

Jij moet dus op de rem. De auto achter jou reageert op jouw remlichten en gaat ook op de rem. Maar remt al iets meer af dan jij.

De auto daarachter, reageert ook. En remt weer iets meer af dan de auto voor hem (de auto achter jou).

En zo krijg je een sneeuwbaleffect. En als het treintje maar lang genoeg is, dan resulteert dat aan het eind van het treintje in auto's die dan uiteindelijk zo ver moeten afremmen dat ze stil staan.

Daar heb je maar 1 automobilist voor nodig die NIET de maximum snelheid rijdt.

Nogmaals: Ik heb heel veel gereden in het verleden. Ik heb het honderde keren zien gebeuren.

Misschien is dit herkenbaar voro je. Dat je eerst in een file staat. En "ineens" begint het te rijden en zitje je af te vragen wat er nu aan de hand was.

Nou, wat ik hierboven beschreven heb. Dat was er dan aan de hand.

En dan heb ik het nu alleen over een remmoment omdat 1 iemand niet met de maximumsnelheid aan het inhalen is.

Ook ebben we in Nederland het probleem dat wij veel te veel op- en afritten dicht op elkaar hebben.

- Mensen die op de linkerbaan ineens op de rem gaan omdat ze toch die afslag nog willen halen.
- Mensen die ineens met lagere snelheid de linkerbaan opschieten om uit te wijken voor invoegend verkeer.
- Drukte door piekmomenten in invoegend verkeer.

Het is een optelsom van diverse factoren die leiden tot rem-momenten die weer files / stremmingen veroorzaken, waardoor je in de praktijk over dag amper gemiddeld 100 zult halen.

Juist door de maximale snelheid naar beneden te halen, kan er een rustiger verkeersbeeld ontstaan waardoor het aantal rem-momenten naar beneden gaat.

En dus kan het resultaat van deze snelheidsverlaging juist een vermindering van files teweeg brengen.

Dat is het verschil met jou, Mark Rutte.
Jij komt nooit zonder een baan te zitten.
Jij naait hele volksstammen en ondertussen roof je de staatskas leeg.

@37 Verfrissend, de uitleg van iemand die weet hoe het werkt.

@37
Het lijkt de argumentatie van Rutte wel -- eerst de maatregel invoeren en dan de onderbouwing erbij gaan zoeken

@40 Ga maar eens veel op de snelweg rijden.

Dan herken je de argumenten wel.