Binnenkort doodstraf voltrokken van mogelijk onschuldige man (crimesite.nl)

@41 Dat zeggen alle blanken jury leden, als ze weer een zwarte hebben veroordeeld.

@47 Klopt helemaal en omgedraaid is helaas ook waar

@50 Vragen mag altijd, hoor.
Insinueren ook wel, ik kan wel wat hebben.

@52 Als toevoeging vind ik jury rechtspraak geen probleem maar de definitieve beslissing op basis van bewijslast hoort bij professionals te liggen. Rechtsspraak heeft niks te maken met gevoel en in de VS worden mensen soms veroordeeld op basis van de onderbuik.

@51 Da's waar. Maar da's dan weer een racistisch dingetje, geen doodstrafdingetje.
Of een politiek dingetje als je de juryrechtsgang bekritiseert.

@54 Inderdaad De jury bepaalt zelfs doodstraf of niet
OJ Simson bijvoorbeeld zou zonder jury rechtspraak, nooit zijn vrij gesproken


@55 Jury rechtspraak is gewoon idioot

@56 Mee eens. Ik moet altijd denken aan Rubin, The Hurricane, Carter.
Maar blijkbaar hebben ze daar een juryrechtspraak en dat zij dan maar zo.

@37 Ik heb het hele stuk gelezen en ik ben ervan overtuigd dat Reed onschuldig is en Fenell mogelijk de dader is in het hele verhaal. Vooral dit stuk!

"Maar er is ten minste één persoon verbonden aan Stites waarvan we weten dat die een geschiedenis van seksueel geweld heeft: Jimmy Fennell, die in 2008 schuldig pleitte aan ontvoering en ongepast seksueel contact met een persoon in hechtenis nadat hij, onder schot , een vrouw met de naam Connie had verkracht Lear tegen de achterkant van zijn patrouillewagen terwijl hij dienst doet en in uniform is. Nadat het voorbij was, vertelde Lear me in 2014, Fennell haar bedreigde. "Toen hij klaar was, vertelde hij me dat als ik het iemand vertelde ... als hij naar de gevangenis ging, toen hij uitstapte, hij me zou opsporen, hij zijn pistool zou gebruiken, en hij me zou vermoorden." Fennell werd veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf en vrijgelaten in de herfst van 2018."

@43 "...Er is namelijk altijd twijfel behalve ..."

100% zeker dat Volkert Pim Fortuyn heeft vermoord! Zijn medeplichtigen lopen echter vrij rond....

@58 Hij is ook onschuldig

Wellicht vind je die ook interessant om te lezen
https://theintercept.com/2019/11/08/rodney-reed-death-row-texas/

@59 Heeft 'ie dat niet bekend dan?

@61 Deze jongen van 14 !! had ook bekend Later bleek hij onschuldig

Pas op niet geschikt voor gevoelige kijkers !!!

@60 Thx,

Ik heb nog niet zo lang geleden de podcast gevolgd (In The Dark) over Curtis Flowers. ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Curtis_Flowers ). Zit al 22 jaar in gevangenis en/of dead row, heeft al 6e (!!!) rechtszaak voor hetzelfde feit ondergaan. Interessante zaak.

@62 In de VS zeggen bekentenissen niet zo veel meer.
Ze hebben daar een vreemd systeem van dealtjes maken, wat nauwelijks iets met recht meer te maken heeft.

@65 Mee eens

@65 Bekennen voor strafvermindering is vreemd?

@67 Wel als je onschuldig bent.

@68 Dan beken je niet.

@68 Dan gaan ze je kapot procederen, dat is de hele truc.
Alleen steenrijken kunnen zich dat veroorloven, de rest kan het wel schudden.

@69 Wel in the USA als je kansloos dankzij hun waardeloos rechtssysteem Als je weet dat je kansloos bent Is bekennen het verschil tussen 20 jaar of levenslang

@19
Ook dat is natuurlijk zo, eens.

@71 Nee hoor. Je kunt gewoon ontkennen.

@70 Welnee. De gemiddelde verdachte voor een straf van meer dan 5 jaar is al straatarm.

@73 Kan, en vervolgens onschuldig de doodstraf krijgen.

@74
Die kunnen zich dan zeker geen ""eerlijk proces"" veroorloven.

@76 Niet afhankelijk van geld.

@75 Ja, en hier onschuldig levenslang krijgen..
Dat is inherent aan de rechtstaat.

@77 Dat is het in de VS wel.
Heb je geen geld dan maak je daar nauwelijks kans tegen het OM.

Het is je dan al nauwelijks mogelijk je eigen getuigen te laten verschijnen voor de rechtbank.

@79 Juridische bijstand betekent geen topadvocaat. Hier ook niet.

@80
Daar betekent het dus helemaal niets.

Het eerste wat een toegevoegde advocaat zegt: ""Beken maar, dan tref ik een regeling"".
Doe je dat niet, dan stopt hij er in bijna alle gevallen mee. Dat je onschuldig bent is iets wat die advocaten meestal geen bal interesseert.

@81 Dan krijg je een nieuwe.
Advocaten zitten er niet voor hun cliënt.
Nergens.

@82 Denk dat maar niet, je zit dan meestal zonder.
Hooguit krijg je nog één ander die precies het zelfde voorstelt.

@83 Dat denk ik ook niet, dat weet ik.

Wie A zegt, moet ook B zeggen. Als je om de haverklap mensen gaat sparen verliest de doodstraf zijn afschrikkende werking.

Je moet achter je wetten en uitspraken blijven staan. Niet terugdeinzen bij het minste of geringste.

Dus gewoon executeren.

@85 Ook als je weet dat de persoon onschuldig is???
Dat is dan gewoon een gerechtelijke moord.

Ben benieuwd of je er nog zo over denkt als je zelf onschuldig de doodstraf krijgt.

@86
Hij is schuldig bevonden. Dus hij is schuldig. Of hij het daadwerkelijk gedaan heeft heeft er juridisch gezien niets mee te maken.

En hoe ik er tegenaan zou kijken als ik de doodstraf zou krijgen is natuurlijk een onzinnige vraag die er niet toe doet.

@87 HAHAHAHAHAH Wat een onzin

@88
Ook mijn broek zakte er van af.
Tegen zoveel domheid kan ik gewoon niet op.

@89 Kan er alleen om lachen Meer kun je er niet mee

Net als je denkt dat nu wel alles gelezen hebt op Nieuwskoerier Kan het nog gekker

@90 Dat blijkt wel.

@90 en 91.

Jullie snappen niet hoe het juridisch werkt in Amerika. Lees je eens in zou ik zeggen.

@92 je bent echt dom, dit kun je niet spelen.

@92 Dat snap ik heel goed

@93
Nee, op een nieuws website iemand die je niet kent dom noemen, dat lekker slim.

Houd je grote mond maar, dat is waarschijnlijk beter.

@95 waarschijnlijk wel,..............







Maar ik hou me voor jou niet stil,....

@94
Sorry hoor, maar als je het verschil tussen schuldig zijn en het daadwerkelijk gedaan hebben niet snapt dan kun je onderwerpen als deze gewoon niet goed genoeg volgen.

@97 Dat snap ik zeker Maar daar gaat hier niet om

@97 je bedoelt schuldig BEVONDEN en werkelijk gedaan,..

@98
De kern van dit hele verhaal is dat die twee mogelijk niet overeen komen. Hoezo gaat het er dan niet om?

Ik snap dat je het niet met me eens wil zijn, maar dat wil niet zeggen dat alles wat ik zeg meteen onzin is.