Ataxie meest gemeld bij anti-epileptica en vaccins (pw.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Hier alvast één die geen last heeft van bijwerkingen. Gebruik zowel anti-epileptica als vaccins. Nooit iets gemerkt van bijwerkingen uitgezonderd gewichtstoename bij de anti-epileptica die ik gebruik. Heb daarnaast alleen kunnen constateren dat ik geen epileptische aanvallen meer heb, en ik heb de griep niet meer gehad sinds ik de griepvacctinatie in een vaccin krijg.

Wel heel erg vervelend voor die 184 mensen die wel cerebellaire ataxie verschijnselen vertonen door gebruik van anti-epileptica en vaccinaties. Goed ook dat ze het als bijwerking melden bij Lareb.
Zodat er gekeken of onderzocht kan worden of de celebellaire ataxie verschijnselen daadwerkelijk van de anti-epileptica en vaccins komen, of dat de celebellaire ataxie verschijnselen al in de hersenen aanwezig waren voordat er anti-epileptica en vaccins aan hen voorgeschreven werden.
Uiteindelijk krijgt men anti-epileptica samen met vaccins niet voor zweetvoeten voorgeschreven.

https://www.hersenletsel-uitleg.nl/gevolgen/neurologische-gevolgen-nah/ataxie-coordinatiestoornis

Ik zou nu toch wel een keertje een onderbouwde reactie willen terugzien van de minnaars die ik heb.
Maar gezien de ervaringen die ik in het verleden met NK heb opgedaan, weet ik nu al dat ik daar alweer naar kan fluiten.

Het is namelijk opvallend te noemen dat mensen zoiets als celebellaire ataxie als bijwerking melden, terwijl hersenaandoeningen zoals daar zijn: hersenontstekingen, hersentumoren, muliple sclerose, hersenbloedingen of herseninfarcten, en andere oorzaken zoals erfelijke aandoeningen, stofwisselingziekten,toxische stoffen, en zelfs drank-en drugsvergiftiging, naast sommige medicijnen, waar celebellaire ataxie het gevolg van kan zijn de veroorzakers zijn. Het komt er feitelijk op neer dat niet alle celebellaire ataxie verschijnselen veroorzaakt kunnen worden door gebruik van anti-epileptica medicijnen of vaccins.

Dat celebellaire ataxie nu ineens door zoveel mensen als bijwerking gemeld is, terwijl er ook mensen zijn die exact dezelfde medicijnen en vaccins al jaren probleemloos kunnen gebruiken zonder celebellaire ataxie verschijnselen, lijkt mij voldoende reden om daar als bijwerkingencentum eens een grondig onderzoek naar te doen.

@3
Ik zou graag weten of er iemand is die toegang heeft tot het volledige artikel. Voor mij houd het op bij: Alleen abonnees van het Pharmaceutisch Weekblad hebben volledige toegang tot pw.nl.

Een melding bij het Lareb betekent namelijk niet automatisch dat er sprake is van een causaal verband.

@4
Ik kan het ook niet helemaal lezen omdat je lid moet worden.
Wel las ik net nog dat "Bij Bijwerkingencentrum Lareb kwamen 184 meldingen binnen van (cerebellaire) ataxie als vermoede bijwerking. "
Let wel: het is een vermoede bijwerking.
En dan het meest bij anti-epileptica en vaccins. Nou heb ik jaren geleden ook wel eens een vermoeden gehad dat ik van een soort biological epileptische aanvallen kreeg.
Maar dit bleek later toch te komen omdat ik een hersenbeschadiging (NAH) in mijn hersenen heb die in mijn hersenen epileptische aanvallen kon veroorzaken.
Zo zie je maar weer dat een vermoeden van een bijwerking van medicijnen gedaan door patiënten niet altijd juist hoeven te zijn. Ik gebruik nu ook alweer jaren naast probleemloos anti-epileptica en vaccins, probleemloos een biological. En ik heb geen spoor van celebellaire ataxie verschijnselen.

@1
[Vaccins hebben de eigenschap dat ze een hele reeks van ontstekingen in werking kunnen zetten.]
Not even wrong. Dit is uit een dikke anti-vaccinatieduim gezogen en voor de rest niets.

* Verwijderd door de redactie *

@7
Nou kom dan eens een keer over de brug met die wetenschappelijke publicaties. Lees ik ze wel even door.
Wetenschappelijke publicaties lezen is toevallig een hobby van mij. Dus ik wacht, vermoedelijk tegen beter weten in, op je wetenschappelijke onderbouwing.

@TS
Cerebellaire ataxie veel gemeld na vaccinatie? Het is maar wat je veel noemt ...

2010 - griepvaccinatie: 0 meldingen
2011 - RVP: 1 melding (HPV), griepvaccinatie: 0 meldingen
2012 - RVP: 0 meldingen, griepvaccinatie: 0 meldingen
2013 - RVP: 0 meldingen, griepvaccinatie: 0 meldingen
2014 - RVP: 0 meldingen, griepvaccinatie: 0 meldingen
2015 - RVP: 3 meldingen (BMR), griepvaccinatie: 0 meldingen
2016 - RVP: 0 meldingen, griepvaccinatie: 1 melding
2017 - RVP: 1 melding (BMR), griepvaccinatie: 0 meldingen
(bron: https://www.lareb.nl/nl/pages/jaarrapporten-vaccins/)

Dat zijn dus slechts 6 meldingen in zeven jaar tijd, op een totaal van 42 miljoen vaccinaties -- waarbij een oorzakelijk verband niet eens gelegd kon worden.
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom men vaccinatie überhaupt noemt in dit verband.

Trouwens wel grappig: het Pharmaceutisch Weekblad wordt door critici gezien als spreekbuis van farmaceuten -- en zou dus door onze TS zowel als onze antivaxx-forumtrol zwaar verketterd moeten worden.
Maar zodra er een kop opduikt die in het straatje van de antivaxxertjes past, zouden ze ineens wèl te vertrouwen zijn?

Kom, wat was dat woord ook alweer? Het begint met een 'h' en eindigt op 'ypocrisie'.

@10
Dat zat ik daarstraks ook te denken. Eigenlijk is het best wel hilarisch.
Anti-vaxxers posten een, alhans voor mij, niet volledig leesbaar artikel van het Pharmaceutisch weekblad. Afkomstig van een industrie die ze zelf totaal niet vertouwen. Behalve als er in de koptekst iets negatiefs, zoals vermoedelijke bijwerkingen van vaccins en anti-epileptica, vermeld staat. Hoe hypocriet is dat.
En vraag je dan aan reagerende ativaxxers om hun, met wetenschappelijke publicaties, onderbouwde reactie op eerder gedane beweringen, dan kun je dáárop, wederom heel erg hypocriet, wachten tot je een ons weegt.

@11
En als kersje op de taart der hypocrisie een lading minnetjes voor het nazoeken van de feitelijke meldingen in @9

Verzinsels, leugens, insinuatie, suggestie, laster en haatpraat zijn allemaal volkomen acceptabel voor antivaxxertjes, maar ze moeten duidelijk niks hebben van droge, controleerbare feiten.

@12
Ja dat is ook zo jammer. Kom je met bewijs en met harde controleerbare feiten en cijfers aanzetten, om daarmee je bewering omtrent de meldingen van bijwerkingen van vaccins te kunnen staven en te kunnen onderbouwen, nota bene met de harde cijfers van het Lareb zelf, krijg je meteen een stelletje minnaars achter je aan. Nou van mij krijg je een dikke plus.
Ik haal de goed onderbouwde reacties er altijd vrij makkelijk tussen uit.
Die reacties zijn vaak lang, en altijd staat er een bronvermelding bij.
Welke een ieder, die droge en controleerbare feiten kan lezen, zelf zal moeten natrekken. Dit in tegenstelling tot de reacties van anti-vaxxers en anti-farmaceuten. Die reacties zijn altijd heel kort en er staan geen controleerbare feiten of cijfers in. Laat staan een bronvermelding.
En vragen daarom heeft ook geen zin. Want ik heb, buiten anekdotisch aangevoerd bewijs, nog nooit wetenschappelijke publicaties voorbij zien komen welke zo'n anti-vaxx of anti-farma reactie kan onderbouwen.

@13 Kunnen ze niet. Ze hebben de middelbare school vaak niet afgemaakt, laat staan dat ze wetenschap op waarde kunnen schatten.

@14
Ook al zouden ze de middelbare school niet afgemaakt hebben. Ze hebben toch allemaal wel een beetje leren lezen op de basisschool?
Dan daarbij ben je nooit te oud om te leren. Leeftijd is geen excuus om niet meer te hoeven leren. En als je maar blijft doorleren, gaat lezen een stuk makkelijker. Zelfs wetenschappelijke publicaties zijn dan vrij makkelijk om te lezen, en om op waarde in te kunnen schatten. Het leuke daarvan is dat je er zelfs de gaten in kan schieten bij gemaakte fouten.
Ik vraag me af waar zij "informatie" vandaan halen als ze niet goed kunnen lezen. Halen ze hun "informatie" soms van YouTube, Facebook, Twitter of bij andere sociale media vandaan?
Dan begrijp ik het wel dat er de afgelopen jaren zoveel mensen ineens anti-farma en anti-vaxx zijn geworden.
Want beelden en korte teksten, fout of niet, blijven bij mensen die niet geleerd hebben om begrijpend te kunnen lezen, en om tekst te kunnen verklaren, vaak beter hangen dan harde feiten, saaie cijfers, en heel veel droge informatie uit wetenschappelijke publicaties.

* Verwijderd door de redactie *

@16
Ja hallo zeg. Jij maakt je er makkelijk van af zeg. Jij claimt in @7 iets, en dan hoor jij de wetenschappelijke publicaties daarvoor aan te leveren.
Zo werkt dat in de wetenschap, wie claimt die levert het bewijs. Dat weet iedere hoog opgeleide. In dit geval zal jij dus de vele wetenschappelijke publicaties waar jij het over had moeten tonen als bronvermelding. Heb je die aangeleverd, dan zal ik ze lezen om te kunnen bepalen of ik jouw beweringen daarmee kan controleren zodat jij jouw beweringen daarmee kan onderbouwen. Lever je niets aan dan is jouw bewering uit @7 niet te controleren. En met behulp van jouw korte stukjes tekst, kan ik jouw beweringen niet controleren.

@16

Achut, jongen toch.
Misschien moet je toch eens je beweringen onderbouwen met degelijk bewijs om serieus genomen te worden.
Tot nu to ben je niet meer dan de zoveelste reincarnatie van robin en komt het moment van een nieuwe ban steeds dichterbij.
Misschien zou je daar eens lering uit kunnen trekken en inhoudelijk mee gaan doen aan de discussies in plaats van weg te duiken als jou iets gevraagd wordt.

* Verwijderd door de redactie *

@9 “Dat zijn dus slechts 6 meldingen in zeven jaar tijd, op een totaal van 42 miljoen vaccinaties -- waarbij een oorzakelijk verband niet eens gelegd kon worden.”



08—11-2019
‘Bij Bijwerkingencentrum Lareb kwamen 184 meldingen binnen van (cerebellaire) ataxie als vermoede bijwerking. De meeste waren in relatie tot anti-epileptica en vaccins.’

Als er zo’n discrepantie is tussen wat het Lareb publiceerd en het RIVM in de statieken meeneemt kun je je inderdaad afvragen hoe betrouwbaar de info van het RIVM te nemen is.

Het getuigd sowieso van een vooringenomenheid en arrogant staaltje marketing om mensen wel de mogelijkheid te geven om bijwerkingen betreffende vaccins te melden terwijl voor het RIVM vooraf al vaststaat dat er geen ernstige bijwerkingen te verwachten zijn en elke “vermeend” vermelde bijwerking via die weg af geserveerd wordt. Geef ze het idee dat de klacht serieus genomen wordt, wij vegen hem vervolgens wel adequaat weg. Want, er zijn gewoon geen bijwerkingen. Nu niet, nooit niet, kan gewoon niet.

* Verwijderd door de redactie *

@20
De logische conclusie is dat het gros van de meldingen anti-epileptica betreft. Ik zal het morgen of overmorgen nog eens wat verder proberen uit te zoeken, heb er nu even geen zin in.

Ik heb verder geen idee waar jouw domme haatpraat over RIVM en bijwerkingen ineens vandaan komt, want heel het RIVM wordt niet genoemd in het bronartikel of zelfs maar deze draad.

@19
Lever nou eerst die wetenschappelijke publicaties maar. Dat kan jij helemaal niet. Jij kan alleen maar aankomen zetten met een krantenartikel. Wat je nou aan het doen ben is de bewijslast omdraaien. Zo werkt dat wederom niet in de wetenschap. Wie claimt zoals jij, die komt met de bewijzen daarvan. In de vorm van wetenschappelijke publicaties.
En aan dat laatste voldoe je maar niet. Hoeveel krantenartikelen je er ook bijhaalt, dat is geen wetenschappelijke publicatie, en dat zal het ook nooit worden.

@19

Blablabla.
En weer draai je met een grote boog om de brij heen.
Om maar niet inhoudelijk op je eigen uitspraken in te hoeven gaan.

Een laffe wegkijker. Dat ben je.

@20
OK, nog even een poging gedaan om meer duidelijkheid te krijgen over die koptekst van het PW, maar zonder abonnement is nergens iets te vinden dat er uitgebreider op ingaat -- en nee, ik heb er geen €239 voor over om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen (typisch weer een staaltje hebzucht van farmaceuten, hahaha).
Verder heb ik geprobeerd bij het Lareb te zoeken naar meldingen van ataxie, maar helaas kun je daar niet zoeken op specifieke bijwerkingen. Google kwam wel iets verder bij het Lareb: dezelfde handvol vaccingerelateerde rapportages die ik in @9 al noemde, plus nog een aantal meldingen in verband met anti-epileptica en kankermedicijnen.

Daarna heb ik nog bij het Amerikaanse bijwerkingenmeldpunt voor vaccinatie VAERS gezocht op alle vormen van ataxie, en daarvan zijn in de afgelopen twintig jaar zegge en schrijve vijf meldingen binnengekomen.
Als laatste heb ik nog gezocht bij het VICP (het Amerikaanse compensatieprogramma voor vaccinatieschade) -- en daar kan ik in de afgelopen 20 jaar slechts twee gevallen van ataxie als 'vaccinatieschade' terugvinden.

Kortom: je probeert dus antivaxx-paniek te zaaien op basis van één cryptisch kopregeltje van het PW, zonder dat je enig idee hebt van de details. Dat is erg dom. En ook jouw sneer richting RIVM zegt meer over jouw (totaal gebrek aan) kennis van zaken dan over het RIVM.

Het RIVM baseert de verwachte meldingen van bijwerkingen van vaccins op wetenschappelijke informatie EN op meldingen/onderzoek uit de praktijk -- en deze laatste komen juist erg goed overeen met de meldingen die bij het Lareb binnenkomen. En oh, dit alles komt eveneens behoorlijk goed overeen met wat in andere landen wordt geconstateerd, volkomen onafhankelijk van het RIVM en het Lareb, zoals dus ook het al genoemde VAERS.

Ernstige bijwerkingen zoals ataxie zijn echt extreem zeldzaam bij vaccins, en ik heb dus nog steeds geen idee waarop die koptekst van het PW precies gebaseerd is.

@25
[Kortom: je probeert dus antivaxx-paniek te zaaien op basis van één cryptisch kopregeltje van het PW, zonder dat je enig idee hebt van de details. Dat is erg dom. En ook jouw sneer richting RIVM zegt meer over jouw (totaal gebrek aan) kennis van zaken dan over het RIVM. ( @20 )

Het RIVM baseert de verwachte meldingen van bijwerkingen van vaccins op wetenschappelijke informatie EN op meldingen/onderzoek uit de praktijk -- en deze laatste komen juist erg goed overeen met de meldingen die bij het Lareb binnenkomen.........]

Dit doet het Lareb met de meldingen die binnenkomen: https://www.lareb.nl/nl/report-form/report-type/80baaf82-882c-475f-bf5d-e701774808ac

(**) De meldingen die Bijwerkingencentrum Lareb ontvangt worden zonder persoonsgegevens en zonder praktijkgegevens van de zorgverlener gedeeld met het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG), de European Medicines Agency (EMA), de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de fabrikant van het verdachte middel (MAH). Dit heeft als doel de geneesmiddelenveiligheid zowel nationaal (via het CBG) als internationaal (via de EMA, de WHO en de MAH) te kunnen bewaken. Daarnaast worden meldingen geanonimiseerd getoond op de website. (**)

[Ernstige bijwerkingen zoals ataxie zijn echt extreem zeldzaam bij vaccins, en ik heb dus nog steeds geen idee waarop die koptekst van het PW precies gebaseerd is.]

Ik ook niet, behalve dat de auteur drs. A.A.W. van Erp-van Boekel blijkbaar bij het Lareb werkt, en het Lareb kan o.a. kosteloos gemaild worden:
https://www.cme-online.nl/apothekersassistent/course/1637/alert-op-bijwerkingen/nojs

Annet van Boekel is basisarts en wetenschappelijk beoordelaar bij het Bijwerkingencentrum Lareb. Hier beoordeelt en analyseert zij meldingen van vermoede bijwerkingen van geneesmiddelen en vaccins. Ook is zij betrokken bij het opstellen van nascholingsmateriaal voor artsen en apothekers.

Leuk om te zien hoe de vaxx-sekte (ik hoef geen nicknames te noemen) er weer als de kippen bij is om alle kritiek te downplayen. Een dagtaak hebben ze er aan Het heeft ook wel iets schattigs, ware het niet dat ze met hart en ziel dat misdadige farmatuig verdedigen. Brrrrr.....

@27 Kritiek downplayen,?

Nee hoor dit heet gewoon, leugens weerleggen.