Rijken zijn weer rijker geworden: ‘Nog nooit zo weinig belasting betaald’ (joop.bnnvara.nl)

* Verwijderd door de redactie *

het top tarief moet gewoon omhoog tot boven 70%

* Verwijderd door de redactie *

Onbegrijpelijk dat daar niets aan gedaan wordt en vooral de politiek is hier de schuldigen.Wat is er zo moeilijk aan om de rijken meer te laten bijdragen aan het verbeteren van de leef kwaliteit van iedereen?

@2 Als je alle ontwikkeling wilt stoppen , zeker doen.

@4 Omdat je dan gaat discrimineren.
Dus , wanneer mag het wel en wanneer niet.

2 redenen,
1, de menselijke soort woekert al en als je met belastinggeld nóg meer kanslozen in leven gaat houden is de wereld binnen afzienbare tijd leeggevroten. We kunnen echt ook TE succesvol worden.
2, mensen die feel geld verdienen hebben talenten en die talenten zijn van HUN en niet van de staat. Heel simpel. Je bent niet de eigendom van de staat en jouw talenten ook niet.

Feel lol veel*

Communisme was zo gek nog niet, toch?

Een rijk iemand zal bijvoorbeeld één mooie auto kopen, terwijl als dat geld onder veel arme mensen verdeeld zou worden, die allemaal een auto zouden kopen.
Dus wat is nou beter voor de economie ?

Door de laagste belastingtarief te verhogen en de hoogste belastingtarief te verlagen en de voordelen voor ZZP ers te verlagen creëer je geen draagvlak voor de zoveelste belastingverlagingen voor bedrijven.

@10 wil je echt de hele grond volstampen met mensen en auto's? De economie staat echt niet op plaats 1, het leefmillieu gaat voor.

@4 Helemaal niet moelijk.Gewoon stemmen op linkse partijen.

@13 OMG nu krijgen we de "allemaal immigranten hierheen halen" in 3........2...........1.............

@2 "het top tarief moet gewoon omhoog tot boven 70%"

Dus omdat ik wel ooit de risico's heb genomen om zelf iets op te bouwen en jarenlang mezelf volledig heb weggecijferd, me weinig heb gegund, alles weer zoveel mogelijk geinvesteerd heb, zou ik nu 70% moeten gaan afdragen nu dat allemaal eindelijk loont?

Flikker jij ff lekker op zeg. Mensen moeten eens niet alleen kijken naar wat een ander heeft maar ook eens naar wat ie er voor moet doen en voor heeft gedaan.

En als jij wil meegenieten van dergelijke rijkdom, dan stroop jij ook maar eens je mouwen op, neem jij ook maar eens enorme financiele risico's (want het kan ook fout gaan en dan blijf je met enorme schulden achter).

Je eigen geluk heb je nog altijd voornamelijk zelf in de hand. Verwijt anderen niet wanneer je zelf nooit de drive hebt gemaakt er ook de offers voor te brengen.

Als je iedereen 2x zoveel geld geeft, verdubbelt de kloof arm/rijk en je kan 2x zoveel uitgeven.

@1
Dat is ook nog steeds de grootste groep om kaal te plukken ! En als die grootste groep hier ontevreden over is zou die grootste groep zijn macht mss eens wat meer moeten laten voelen naar de rijkeren, als is het maar voor een paar maandjes, door eens wat te gaan minderen ! Daar gaan de winstcijfers van de 'rijkeren' vast ook last van krijgen. Maar ja, mensen kiezen nog steeds, koste wat het kost, vaak voor 'gemak' en voor wat ze voorgekauwd krijgen waardoor de meeste mensen het zich vrijwillig gewoon door hun str*tten laten duwen ........ en dan pas achteraf weer gaan lopen janken en blèren over duur etc. etc. ipv zich van tevoren bij al die dagelijkse keuzes eens wat verstandiger achter de oren proberen te krabben.

@9 Workplace democracy, lagere inkomensbelasting en dat compenseren met hogere vermogensbelasting zorgt er in ieder geval voor dat de extreem rijke uitwassen wat minder voorkomen en minder invloed in onze politiek kunnen hebben. Daar los je niet alle oneerlijke economische structuren mee op, maar we hoeven er in ieder geval geen communistische revolutie voor te hebben

@18 Ik begrijp uit sommige reacties hierboven dat het heel fout is om veel geld te verdienen. Die mensen heb ik dus een handje geholpen door het alvast over hun droomwereld te hebben.

Alle belasting paradijzen aanpakken.

@15 Veel van de rijken zijn via beërving rijk geworden en veel ondernemers hebben het bedrijf wat ooit door opa is opgericht overgenomen.

@19 En zoals ik aangeef: je kan de uberrijken ook aanpakken zonder communisme

@22 Zodat niemand meer zin heeft om iets te ondernemen, want al het verdiende geld wordt afgepakt en gebruikt om andere dingen mee te doen.
Héél wijs!

@20 Om mee te beginnen.

https://www.binnenlandsbestuur.nl/ambtenaar-en-carriere/nieuws/duizenden-ambtenaren-zijn-miljonair.274449.lynkx

de meeste miljoenairs in nederland zijn ambtenaar,

@7 Ik vind het wel fijn mijn talenten in te zetten voor de maatschappij. Dus ook voor de staat, zeg maar. Dit in tegenstelling tot debielen zoals PFL van dit forum maar goed die heeft alleen talent voor stompzinnig ononderbouwde onzin. Wat een eikel is dat zeg.

Zit het merendeel van dat vermogen niet in het bedrijf opgesloten? Maar je weet dus nu wat je moet doen wil je flink rijk worden. Wat let je om ook een bedrijf op te richten. Ik doe het niet (meer). Ik ben tevreden met wat ik nu aan pensioen ontvang.

@23 Er is geen enkel bedrijf dat bang hoeft te zijn dat al het verdiende geld wordt afgepakt.Sprookjes geschreven door Baron van Rijckevorsel.

@28 Niet al het geld, maar wel (te)veel.
Jij bent overduidelijk geen ondernemer, anders had je wel begrepen wat ik zei, en waarom ik het zei.

@2

Denk je dat rijke mensen dan okay zeggen, het is de wet...of gewoon verhuizen naar een ander land met een lager belasting tarief?

Hetzelfde met grote bedrijven, als die meer belasting moeten gaan betalen dan verhogen ze eerst de kosten van hun producten en diensten zodat de burger indirect de extra belastingen betalen en als het echt te gek wordt verhuizen ze gewoon met als resultaat dat veel mensen op staat staan wat weer slecht is voor de economie.

@21 "Veel van de rijken zijn via beërving rijk geworden en veel ondernemers hebben het bedrijf wat ooit door opa is opgericht overgenomen."

Ja en?

En daarom heb "jij" recht op 70% van de verdiensten omdat............??

@23 ''Zodat niemand meer zin heeft om iets te ondernemen, want al het verdiende geld wordt afgepakt en gebruikt om andere dingen mee te doen.''
Dan begrijp je denk ik niet helemaal hoe de ideeën die ik in mijn eerdere post beschreef in de praktijk werken. Je krijgt juist intern een eerlijkere inkomensherverdeling (omdat het democratisch besloten wordt), waardoor hoge inkomensbelastingen van 40+% die we nu hebben niet nodig zullen zijn + als mensen meer inspraak krijgen op de werkvloer, zullen ze productiever zijn en juist meer zin hebben om te ondernemen. Kernpuntje binnen de bestuurskunde: een van de belangrijkste factoren voor productiviteit is aandacht.

@32 PvdA stemmer zeker.
Jij hebt echt niks begrepen van werken in of voor een bedrijf. Maar nog minder van het hébben van een eigen bedrijf.

@33 Nee geen PvdA stemmer. En dat mensen die een bedrijf runnen niet willen dat de andere mensen in het bedrijf meer inspraak krijgen, is ook wel logisch. Jouw bevoordeelde positie zou maar eens getest kunnen worden door je werknemers.

@34 Laat maar, je hebt er werkelijk geen kaas van gegeten en ik heb vandaag geen zin het uit te leggen.
Tip: Begin vooral géén eigen bedrijf.

@21

Zij hebben daar toch al erfenis belasting over moeten betalen van ongeveer tussen de eerste paar ton 10% tot de rest mogelijk 40% iedere generatie weer dus wat is je probleem? Als je dat gaat verhogen dan vallen alle bedrijven om en valt er niks meer te halen.

@35 Damn zelfs als een totaal onbekend iemand vragen durft te stellen over jouw positie loop je al weg van een discussie. Dan snap ik wel dat je mensen waarmee je bekend bent in je eigen bedrijf helemaal niet vergaande inspraak wil geven

@7

het zijn toch echt de supperrijken die de gootste voetafdruk hebben op deze wereld.

@32 "Geen gezeik, iedreeen rijk", dat was ooit grappig bij van Kooten en de Bie.

Maar realistisch is het niet.

" Je krijgt juist intern een eerlijkere inkomensherverdeling"

Wanner ik jarenlang de risico's en de lasten heb gedragen, dan wil ik ook graag de vrchten er van plukken.

Iedere werknemer die de gelijke verdiensten aan mijn bedrijf wil hebben in loondienst, die zal ik vriendelijk doch duidleijk te kennen geven dat ie niet helemaal lekekr bij zijn hoofd is.

Want hij is verder niet verantwoordelijk voor een gezonde buffer in het bedrijf om ook tegenvallers op te vangen en zo ook zijn baan te waarborgen.

Mensen prsten altijd makkelijk over "graaiers" en "oneerlijke verdeling".

Stroop je mouwen eens op en breng zelf maar de offers. Dan heb je over jaren ook iets opgebouwd.

Discussieren we dan wel verder in hoeverre je het dan nog eerlijk vindt dat je de plus moet gaan verschenken.

@19

Veel geld verdienen is in principe alleen mogelijk over de rug van anderen.

@40 Onzin,

@36 Los daarvan.

Dat je een bedrijf hebt overgenomen van je ouweheer, betekent niet per definitie dat je lekker achterover kunt hangen.

Ook dan kan er veel werk mee gemoeid gaan om het aan het draaien te houden. Afhankelijk van in welke fase het bedrijf is.

@37 Zoals ik al zei: LAAT MAAR!

Jij begrijpt er gewoon helemaal niks van, en ik heb vandaag geen zin het je uit te leggen.

@37 Waarom zou je personeel vergaande inspraak geven?

Ze mogen ideeen uiten. Geen probleem. Maar de eindbeslissing ligt bij mij.

En bevalt het je niet? Het is niet zo dat ik iemand "at gun point" dwing hoor...........

Tsja, met geld maak je geld.

Een troost voor de armen: als de beurs en woningmarkt in elkaar stort, dan worden de rijken weer een stuk armer...

@39 Hoezo heb je het over gelijke verdiensten? Ik heb het daar niet eens over. Ik heb er niets op tegen dat als de persoon die de risico's heeft gelopen meer verdient, ook niet als dat 10x zo veel is of meer als jouw gemiddelde werknemer. Waar ik wel een probleem mee heb, is dat het in veel gevallen gaat om een veel schevere verdeling, die de risico's die een eigenaar loopt geenszins weerspiegelt. In dat geval wordt een baas niet gecompenseerd op basis van zijn verrichte werk

@46 " is dat het in veel gevallen gaat om een veel schevere verdeling, "

Een werkgever wil zo min migelijk betalen.
Een werknemer wil zo veel mogelijk verdienen.


Wil je meer dan een marktconform salaris, zul je moeten bewijzen dat je dat waard bent.

@15 als jij er zulke ranzige argumentaties op na houdt, mogen ze jou voor meer dan 100% belasten...

@48 Leg eens uit.

Omdat ik niet 70% wil afstaan van waar ik jarenlang voor gebloed heb en mezelf heb weggecijferd, hou ik er nu ranzige argumentatie op na?

Van klagen en vingerwijzen is nooit iemand rijk geworden.

Van de mouwen opstropen, keihard aan de bak gaan en offers brengen wel.


Nogmaals: Als jij die drive nooit hebt gehad, prima. Maar claim dan geen recht op vermogen van iemand die die drive wel heeft gehad. Dat vind ik dan namelijk weer ranzig.

@41

Je noemt het onzin, maar denk eens na: je bent de directeur van een bedrijf: je wil zoveel mogelijk geld naar jezelf toe trekken, dan ga je dus beknibbelen op arbeidskosten door daar zo min mogelijk aan uit te geven.

De rijkste man ter wereld, de CEO van Amazon, is zo rijk geworden door de verschrikkelijke arbeidsomstandigheden in de warenhuizen.

Bij Apple bijvoorbeeld idem met sweatshops waar telefoons zo goedkoop mogelijk in elkaar worden gezet.