Aan wie behoort het land van Israël? De juridische aspecten van Joodse rechten op het land (brabosh.com)

En dat zou een juridische uiteenzetting moeten zijn?

Pfff hou eens op met dat eeuwige zelfde gezeik zeg. Er wonen welgeteld 40000 joodse mensen in Nederland. 0.2% Waarvan een groot deel dit gezanik waarschijnlijk worst zal wezen.

Is dit weer een nieuwe Elia incarnatie?

@3 ja

Uit het 'artikel', "Terwijl erkenning is gegeven aan de historische band van het Joodse volk met Palestina en aan de redenen voor de wederopbouw van hun nationale thuis in dat land.".
Precies, IN dat land. Dus niet het HELE land.

Zoals ook gesteld in de British White Papers van 1922 en 1939,
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1922.asp
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1939.asp

Om dan nog maar te zwijgen over de gestelde randvoorwaarden t.o.v. de andere bevolkingsgroepen in Palestina die Brabosh uiteraard niet benoemt.

Braakbos? ----Zioprop--- jakkes, laat maar!

@5 : En met dat HELE land bedoelt u het kleine strookje met een deuk erin dat ze nog over hebben na twee keer te zijn aangevallen, gewonnen, en vervolgens gebied moeten afstaan, sinds de oprichting?

Men wil dat in Israel de joden het niet meer voor het zeggen hebben. Als dat zou gebeuren, zouden de joden worden uitgeroeid door de moslims, dat is toch duidelijk. Dus hebben de joden geen keus behalve de macht behouden, uit lijfsbehoud.

Wie gaat de joden compenseren, de verantwoordelijkheid nemen, het land aan ze teruggeven, als Israel wordt gedwongen al die "Palestijnen", waarvan slechts 1 op de 10 afstammelingen van inwoners zijn, die er woonden tijdens het stichten van Israel, en ze worden behandeld zoals joden overal door moslims worden behandeld, als tweederangsburgers die je naar believen mag beroven, verkrachten en afslachten, net als christenen? En die extra belasting moeten betalen?

Dat is nog het gunstigste scenario. Het is echt duidelijk dat ze bij de eerste gelegenheid zullen worden afgeslacht. Dan moet dus, voor een openstelling, eerst heel duidelijk een verantwoordelijke of verantwoordelijken worden aangewezen, die meteen, zonder rechtszaken, aan de bak moeten om Israel dan maar terug te geven aan de joden, en om de mishandelde joden te compenseren. Eerst daarover duidelijkheid. Anders gebeurt hetzelfde als in Zimbabwe en Zuid-Afrika. En niemand is dan aansprakelijk, of gaat het oplossen, van diegenen die het zo nodig wilden openstellen voor alle Palestijnen.

@7 Wendel

Nee in @5 is duidelijk dat ik met het 'hele land' toenmalig mandaatgebied Palestina bedoel. Overigens was alles wat ten oosten van de Jordaan lag al bij voorbaat uitgesloten voor Joodse imkigratie. Dat is in 1922 vastgelegd in art. 25 van de mandaatovereenkomst,

"ART. 25.

In the territories lying between the Jordan and the eastern boundary of Palestine as ultimately determined, the Mandatory shall be entitled, with the consent of the Council of the League of Nations, to postpone or withhold application of such provisions of this mandate as he may consider inapplicable to the existing local conditions, and to make such provision for the administration of the territories as he may consider suitable to those conditions, provided that no action shall be taken which is inconsistent with the provisions of Articles 15, 16 and 18."
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp#art25

In een democratie, wat Israël zegt te zijn, hebben alle inwoners een stem. Er kan in een democratie geen sprake zijn van dat ěèn bevolkingsgroep het voor het zeggen heeft. Als Israël dat wèl wenst, en dat doet het (Natiestaatwet) is er geen èchte democratie meer.

Israël weigert de tweestatenoplossing en wenst ook geen èènstaatoplossing met gelijke rechten voor iedereen. Israël wil een Joodse staat zijn die niet democratisch bestuurd wordt, zeg dat dan eerlijk.

Landen 'behoren' tot geen enkele volk.

Zowel landen als volkeren zijn weinig meer dan gereïficeerde sociale constructen.

@8 : Met "het originele gebied" bedoelde ik inderdaad NIET wat toen Trans-Jordanie werd genoemd, waar haalt u dat vandaan? U gaat in op iets dat ik niet heb beweerd, sleept het er met de haren bij, en geeft geen antwoord op mijn centrale punt. Trans-Jordanie was het deel van het voormalige "Palestine" onder de Engelsen, waar Arabieren/moslims konden gaan wonen die niet in Israel wilden wonen. Ze wisten dat Israel gelijk zou worden aangevallen, gingen even uit de weg, en konden niet meer terug omdat Israel bleek te winnen, tegen de verwachting in, het waren immers drie omringende landen die de joden wel even van de kaart zouden vegen.

In Israel zelf hebben ook alle inwoners een stem. Er IS een tweestatenoplossing, alleen willen de Palestijnen nou juist ALLES hebben, vooral Israel zelf. Zodat ze de joden daar kunnen uitmoorden. Denkt u nou echt dat ze ineens liev worden als ze eenmaal Israel hebben, terwijl ze constant alles doen om zoveel mogelijk burgers in Israel te vermoorden? Als ze Israel eenmaal hebben, eisen ze gewoon begrip voor hun genocide "want de joden hebben ons zolang zulke vreselijke dingen aangedaan" en ze komen er nog mee weg ook. Dat argument wordt hier ook vaak gebruikt door aanslagplegers, dat de Europese burgers schuld zijn aan aanvallen in hun landen. Terwijl US de Europese legertjes aanvoert en dwingt.

Er is herhaaldelijk een aanbod aan de Palestijnen gedaan tot een definitieve tweestatenoplossing. Toen Arafat ermee akkoord dreigde te gaan, kreeg hij ineens een mysterieuze, snel dodende ziekte.

De Palestijnen zijn van plan, net zo lang te blijven drammen tot ze hun zin krijgen, omdat iedereen van het gezeur af wil zijn. Dat het ze lukt om constant aandacht te blijven opeisen, heeft er onder andere mee te maken, dat de VN een aparte afdeling heeft, compleet met hevige subsidie, alleen voor de Palestijnen, terwijl de VN nergens verantwoording voor hoeft af te leggen volgens hun statuten. Zoals bekend doet de VN niet anders dan anti-Israel resoluties aannemen. De gekste dingen verzinnen ze.

@9 : Dat zou u wel willen, want dan is het gerechtvaardigd, Nederland te overspoelen met moslims, zoals nu gebeurt. Hoe zou u reageren als de Nederlanders Marokko inpikten, door er in enorme aantallen naartoe te migreren, met steun van de Marokkaanse overheid? Ik denk dat u dan op uw achterste benen zou staan van woede.

@11 Complete nonsens. Ik heb gewoon een probleem met het 'toe-eigenen' van land in het algemeen. Zowel op basis van een vermeend geboorterecht als door verovering.

@10

In @8 beantwoorde ik je vraag uit @7 , "En met dat HELE land bedoelt u het kleine strookje met een deuk erin dat ze nog over hebben na twee keer te zijn aangevallen, gewonnen, en vervolgens gebied moeten afstaan, sinds de oprichting?", met, "Nee in @5  is duidelijk dat ik met het 'hele land' toenmalig mandaatgebied Palestina bedoel.". Daarnaast wat extra info.


Je stelt,
"Trans-Jordanie was het deel van het voormalige "Palestine" onder de Engelsen, waar Arabieren/moslims konden gaan wonen die niet in Israel wilden wonen."

Transjordanië/Jordanië werd gevormd in een tijd dat Israël nog niet bestond. Je praat dus de zionistische propaganda na. Zo ook over de vluchtelingen die de Nakba opleverde. Al tijdens de burgeroorlog van 1947 werden er al honderduizenden Palestijnen op de vlucht gedreven. Op dat moment was er nog geen sprake van een coalitie die Israël aanviel na haar gewelddadige oprichting.

@11 Wendel

Je stelt,
"Hoe zou u reageren als de Nederlanders Marokko inpikten, door er in enorme aantallen naartoe te migreren, met steun van de Marokkaanse overheid? Ik denk dat u dan op uw achterste benen zou staan van woede."

Wat nu als het geen moslims maar Europese Joden zijn die, gesteund door de Volkerenbond/VN, massaal naar Palestina emigreerden en daar het land inpikten? Geen reden voor woede bij de niet Joden in Palestina die daar eeuwen samenwoonden en leefden met de Joodse minderheid?

@12

Op een gegeven moment werd er land bewerkt. Dan is het logisch als je als stam, volk dat land gaat beschermen en als het jouwe beschouwd. Je moet ook wel want er zijn altijd weer anderen die het willen inpikken.

@12 Misschien 7 miljard mensen verplicht xtc laten slikken zodat ze elkaar lief gaan vinden zal jouw droom misschien een beetje vooruit helpen. Je lijkt wel een hippie van de jaren 70 "my land is your land"

@16 Ik ben geen anarchist. Ik roep niet op tot het opheffen van staten of grenzen.

Ik verzet me slechts tegen het 'toe-eigenen' van land op basis van een vermeend 'voorrecht'. In het geval van Israël op basis van bloedrecht (ons volk was hier het eerst), en religieus recht (wij zijn het 'uitverkoren' volk). Beide complete nonsens.

Door te suggereren dat een bepaald volk meer recht heeft op de staat waar ze in leven dan een ander volk met dezelfde nationaliteit creëer je een tweedeling tussen eersterangs en tweederangs burgers. Dat is schadelijk voor een samenleving.

Bovendien wordt dus vaak vergeten dat volkeren en staten menselijke creaties zijn en geen natuurlijke gegevens.

"Bovendien wordt dus vaak vergeten dat volkeren en staten menselijke creaties zijn en geen natuurlijke gegevens."

Het is buitengewoon natuurlijk dat mensen een stam/gemeenschap/volk vormen, als individu overleef je niet. Dat uit die samenlevingsverbanden een staat tevoorschijn komt is al even natuurlijk.
Net zo natuurlijk als een dier dat een groep vormt en een territorium heeft.

@10 Wendel

Je stelt, "....terwijl de VN nergens verantwoording voor hoeft af te leggen volgens hun statuten."

Volgens welk artikel is dat?
https://wetten.overheid.nl/BWBV0004143/1973-09-24/#Verdrag_1_Verdragtekst_HoofdstukXVI_Artikel102

Elia hoi ben je terug. Hoe gaat het met je kinderen? Dat was niet niks vorige week bij jullie op de boerderij?