Meeste Nederlanders leggen donorkeuze (nog) niet vast (ad.nl)

Misschien vinden zij, die zo aan het zeiken waren op de wet, het toch niet zo belangrijk als ze dat ze lieten voorkomen.

Mensen hebben meer te doen danzich met zoiets bezig te houden. Daarom Is het ook zo'n walgelijke wet. Als je niet oplet dan steelt D66 je organen.

@2
Als het zo belangrijk voor je is , kun je vast wel 5 minuten ergens vrijmaken om een vinkje aan te klikken op een website.
Dat kost geen uren, geen geld en ook niet je organen.
(Waar je niets meer aan hebt als je dood bent...)

Je werpt een niet bestaand probleem op dus.

Keuze al gemaakt in 1985, sinds 1989 loop ik met een papieren donorcodicil op zak en ik heb het vast laten leggen.

Bewuste keuze geweest voor mij.
Wat heb ik na mijn dood nog aan mijn organen en mocht ik of 1 van mijn kinderen onverhoopt een orgaan nodig hebben vind ik het wel zo ‘fair’.

Verder is het iedereen voor zich en is dit het recht op zelfbeschikking: wel of niet donor.

Leg het vast, wat je keuze ook is, anders leg je het bij je nabestaanden meer, op een moment dat zij het al heel moeilijk hebben (en misschien op dat moment de ‘verkeerde’ keuze maken).

@3 ik heb het zelf ook meteen laten vastleggen toen D66 deze wet er doordrukte. Maar wat te denken van al die mensen die zich nooit met politiek bezig houden en ook nooit stemmen.? Daarom is deze wet nu zo verkeerd
. Stel dat banken dit zouden doen. Als u niet bijtijds reageert dan is uw banksaldo bij overlijden van ons?.

* Verwijderd door de redactie *

De bedoeling van deze wet was om meer donors geregistreerd te krijgen.
Dát is niet gelukt. Velen zijn afgehaakt, of hebben hun keuze gewijzigd..
Toen Dijkstra deze wet erdoor gedramd heeft, heb ik mij direct als níet-donor laten registreren.
Ik wil mijn leven en mijn einde, níet door D66 laten bepalen. Dáár beslis ik zèlf over.

@6 Het is geen verplichting omdat je de keuze hebt om het niet te doen. Bij een verplichting heb je geen keuze. Simpele logica, goede morgen.

@8
De verplichting is, dat je je wèl of níet moet registreren.
Anders hadden ze gewoon álles bij het oude kunnen laten, waarbij je zelf bepaalt of je donor wilt zijn.
Nu moet je je registreren, als je dat níet wilt....

* Verwijderd door de redactie *

@9 Okay, jij wil het dus per se als verplichting zien ondanks dat je een keuze hebt. Je zegt het goed, het is verplicht je wel of niet te registreren. Dus, bij het oude was je verplicht om je te registreren (wel donor), nu ben je dat ook (geen donor).

@10 Nee, als je niet reageert heb je ervoor gekozen om niet te reageren. Keuze.

* Verwijderd door de redactie *

@12 Maar, in de oude situatie werd er ook voor je gekozen als je niet kiest, waarom was dat geen probleem?

* Verwijderd door de redactie *

@14 Precies, geen keuze betekende geen actie, dat werd voor je besloten, daar had je zelf geen keuze in. Tada!

* Verwijderd door de redactie *

Waardeloze Gestapo wet, pas op uw organen, want ze willen ze stelen.

@16 Het kan ook "default" beteken. Voorheen was de "default" geen donor bij niks aangeven, straks is de "default" wel donor bij niks aangeven.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Toen ik 18 was liep ik met een kaartje rond dat ik mijn organen tot beschikking stel bij overlijden , ben benieuwd of die lever nog bruikbaar is en die longen kunnen ook beter met die astma

@19 Nee, "default" is de standaard. "Reverting to default".

Ja, en voorheen werd niets aangeven omgezet in niets doen. Wat voor mensen die donor willen zijn dan weer niets is. Het is gewoon dezelfde situatie, alleen nu loop je te piepen.

@20 Bij de oude wet, werd geen keuze omgezet in actief niks doen.

* Verwijderd door de redactie *

@24 Dat zei je zeker ook altijd tegen je leraren wanneer je iets niet begreep?

* Verwijderd door de redactie *

@15 Het is omgekeerd. Bij geen toestemming door familie of relatie mocht er niets gedaan worden , nu wel. Zonder toestemming mocht er niet eens sectie verricht worden bij een natuurlijke dood.

Er zijn ook nog religie's die dit niet toestaan. Het lichaam moet in zijn geheel begraven of gecremeerd worden.

Ik vind het vervelend dat ik telkens opnieuw weer moet aan gaan geven dat ik geen donor wil zijn.
mijn lijf is oud ziek en versleten en dat geef je niet meer weg.

@28 Dan geven die religieuzen aan dat zijn geen donor wensen te zijn.
Probleem opgelost.

@28 Klopt.... en als je zo'n geloof aanhangt, hoef je enkel maar "NEE" aan te vinken. Hoe simpel kan het zijn.....

* Verwijderd door de redactie *

En in dit system vraag ik me af wat erg gebeurd als net op dat moment de electronica uitvalt en ze kunnen niet zien of je voor of tegen bent. Gaan ze er dan ook maar gemakshalve van uit dat ze je organen kunnen stelen? Dit hele gedram van D66 en deze achterlike wet is verkeerd . D66 hoopt egewoon dat velen vergeten zich af te melden en van diemensne kunnen ze dan mooi de organen roven. Het is een groe duivelse wet die indruist tegen alle ethiek en fatsoensnormen. Een slechte wet , D66 waardig.

@11
Nee, bij de oude "regeling" had je de vrijheid om je te registreren.
Nu heb je die vrijheid niet, dus is het een verplichting.
Óf het dan even vóór óf tegen is, doet even niet ter zake. Het gaat om de verplichte registratie.
Óók al ben je vóór, dan willen ze nóg weten, wat je wilt doneren..

* Verwijderd door de redactie *

@35 . Ik ben benieuwd in zo'n situatie waarin ze ten onrechte organen hebben geroofd en dat uitkomt en de familie dan een rechtszaak begint. Moeten de organen dan worden teruggegeven aan de rechtmatige eigenaar.? Dan kan hele interessante rechtszaken opleveren.

Het wordt tijd dat we mensen die geen donor zijn acherop de wachtlijsten voor transplantaties plaatsen

* Verwijderd door de redactie *

@38 Je probeert intelligent over te komen, maar blijft volslagen onzin uitkramen.
Geen enkele fundatie en maar zwatelen...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@39 Spijkers op laag water zoeken.
Als je aangeeft géén donor wenst te zijn, dan ga je intact de kist in.
En informatieplicht? Voor wie en welke informatie?

@41 En je punt is?
Ik ben orgaandonor en dat weten mijn naasten. Dus niemand die dat tegen kan houden.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@44 Zonder toestemming van de overledene en of nabestaanden zal de behandelend arts gewoon niets doen.

Maar jij denkt dat er dan illegaal organen worden verwijderd ofzo?

@45 Hersendood is dood. Dat een lichaam in leven wordt gehouden voor eventuele donatie doet daar niets aan af.

Nou ja dat is ook een keuze.
Ieder wat wils.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *