Minister Bijleveld: Nederland niet aansprakelijk voor schade bomaanval Irak (nos.nl)

Precies.

Geen idee hoe Nederlander verantwoordelijk zou zijn voor de hoeveelheid explosieven die er op lagen geslagen.

** gebruiker verwijderd **

Nederland is sowieso overal schuldig aan. Follow the guilt! En je komt altijd uit bij Nederland XD.

Ik ben trouwens wel voorstander om wegens de geschiedenis onschuldige IS kinderen op te halen (we gaan ze halen). Zodat de bombardementen vergeven zullen zijn
Verder ben ik voor sociale redenen ook voorstander om tegenstanders inelkaar te slaan. Witte racisme mag niet bestaan!

Prima Het is van de gekke dat Nederland daarvoor verantwoordelijk gehouden zou worden. Volgens mij heeft het VK ook geen cent betaald voor de schade van de bommen op Dresden en Hamburg. En is de schade op Rotterdam betaald door het buitenland? In een oorlog heb je schade.

En moet je anders een bedenken hoeveel de VS moet betalen voor alle aanvallen waarvan veel gebieden. En als dat niet genoeg is Breder trekken : Allen landen van heel de wereld die nog iets moeten opbouwen bij........

*Belt Giro555 om geld terug te vorderen*.

China is heilig, daar raken we niet aan . Dat is een heilig land die geen schade doet XD

@5
"In een oorlog heb je schade", nou volgens de regels hoor je burgers erbuiten te laten, regels opgesteld na WOII.
Als er hier een doorgedraaide vluchteling iemand neersteekt is de wereld te klein marr over de doden die we daar veroorzaken worden de schouders opgehaald? Bizar.

@8 Dan heb jij een hele onjuiste voorstelling van de verdragen en de geldende oorlogswetten.

Het is de verantwoording van de militaire operatie (uiteindelijk de overheid) er alles aan te doen om burgerslachtoffers te voorkomen. Daarom is het mandaat van alle westerse mogendheden gericht op veiligheid van de burgers, boven de veiligheid van de eigen militairen.

In dit geval, als Daesh niet zoveel explosieven (waarschijnlijk Semtex) op had geslagen op één locatie, de bom enkel de wapenfabriek uitgeschakeld zou hebben. De schuldige van de slachtoffers, is dus Daesh.

Verder is het echt compleet achterlijk dat jij dit vergelijkt met een terroristische aanslag. Je lijkt wel sympathie te hebben voor Daesh, klopt dit?

@9
Over compleet achterlijk gesproken, je vraag is te achterlijk voor woorden (en beledigend bovendien).

* Verwijderd door de redactie *

@10 Ik vroeg het me af aangezien je het voor Daesh op lijkt te nemen door ze niet verantwoordelijk te houden, maar deze af te schuiven op en ander. Daar komt bij dat dingen verdraait ten faveure van Daesh.

Je zou wellicht eens bij jezelf te raden moeten gaan?

@11 De schade is veroorzaakt door de explosieven (Semtex) die tot een secundaire explosie hebben geleid, en een schokgolf die omringende huizen plat hebben geblazen.

Uiteindelijk de schuld van Saddam door zijn (Ba'ath-partij) gevoerde beleid. Alle burger doden in Berlijn, de schuld van Hitler of de geallieerde?

En die miljoen doden zijn het grootste deel gevallen door het toedoen van terroristen, mede-moslims. Dus, daar ga je al...

* Verwijderd door de redactie *

@12
Bij mezelf te rade gaan? Omdat jij met een rare kronkelredenering mij van Daesh sympathieën beschuldigd?

Er worden daar al jaren door het westen onschuldige burgers "per ongeluk" gedood. Ik word lichtelijk misselijk van de term "collateral damage" oh, oeps, foutje, sorry hoor maar ja, had je maar niet in dat dorp moeten wonen, had je maar niet in de buurt van die opslagplaats moeten zijn, had je maar niet naar dat bruiloftsfeest moeten gaan etc. etc.

Irak is een complete teringbende geworden omdat de Amerikanen daar (gesteund en geholpen door westerse bondgenoten) "democratie" gingen brengen. Dat is toch te bizar?
Stel dat Irak en bondgenoten, of China Nederland even komen hervormen, hup wat bommen erop en ach, al die burger doden, collateral damage, dat heb je nou eenmaal.

De burgerdoden in Berlijn en Hamburg en Dresden en noem maar op zijn inderdaad op het conto van de geallieerden te schrijven, wat daar gebeurde zou tegenwoordig als oorlogsmisdaad aangemerkt worden.

De advocaten Zegveld en Knoops -en die hebben er voor doorgeleerd- zeggen toch heel wat anders dan die flapdrol van een Ank Bijleveld. Die zegt gewoon maar wat.

@14
Beschuldigt met een t natuurlijk.

@13 Het is geen illegale invasie. Nederland (en bondgenoten) waren daar met toestemming van Irak. Ze voerde missies uit met toestemming van Irak. Hier laat je je onwetendheid wat dit betreft duidelijk blijken.

@14 Ik beschuldig je nergens van, ik stelde je een vraag aan de hand van het feit dat jij het hier voor Daesh op lijkt te nemen door de verantwoording in de schoenen van een ander te schuiven. In plaats van "nee" te antwoorden, ben je aan het kronkelen...

Niemand zegt dat over de burgers, dat is een redenatie waar jij geheel zelf mee aan komt zetten. Het is de schuld van Daesh, die heel veel explosieven op hebben geslagen in een wapenfabriek in een bewoond gebied.

Irak was al een flinke puinhoop voor die invasie hoor, dat is iets wat mensen vaak negeren. De vergelijking die je maakt met bommen op Nederland is nogal een rare, daar Daesh hier niet actief is.

Klopt, en toch houden we de geallieerden er niet voor verantwoordelijk. Maar om één of andere reden hou je Daesh niet verantwoordelijk en leg je alle verantwoording bij Nederland neer. Apart.

* Verwijderd door de redactie *

@18 Ja, onwetendheid. Door het over een "illegale invasie" te hebben, terwijl o.a. Nederland in Irak actief was (en is) met toestemming van Irak, is pure onwetendheid van jouw zijde.

Ach, @14 heb ik ook al onderuit gehaald. Die begon in @8 al zijn/haar onwetendheid tentoon te spreiden en is het over heel iets anders gaan hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@20 Het gaat hier niet over de invasie van Irak, maar over o.a. de luchtsteun die Irak nu krijgt van westerse mogendheden. Jij poogde de betreffende luchtaanval te framen alsof Nederland daar geen toestemming voor had, terwijl Irak juist expliciet toestemming heeft gegeven.

Nog een reden om niet meer toe te staan, dat de Amerikanen de dienst uitmaken binnen onze legertjes, van Europese landen. De VN en de NAVO, die de leiding hebben, net als de EU, hebben in hun oprichtingsstatuten staan dat ze nooit ergens openheid van zaken over hoeven te geven, nooit verantwoording af te leggen, nooit kunnen worden aangeklaagd en nooit documenten e.d. hoeven te overhandigen.

Dus moet een van de landen, die bezet zijn door de US (in elk Europees land hebben ze bases) onder dwang meedoen met hun proxy-oorlogen, zodat US niet alle schade hoeft te vergoeden en niet de kritiek krijgt over hun handelwijze, die ze immers onder dwang door onze legers laten uitvoeren, als ze weten dat er rottigheid van komt.

@19
Goh, heb je mij onderuit gehaald? Waarmee precies?
Blijkbaar heb je het niet begrepen maar nee, ik neem het niet op voor Daesh.
Ik neem het ook niet op voor de VS of voor Nederland of voor Irak wat dat betreft.
Ik vind het walgelijk dat het altijd de onschuldige burgers zijn die de prijs moeten betalen voor politieke spelletjes die militair uitgevochten worden. 2019 en men gedraagt zich nog steeds alsof we in de middeleeuwen leven (die waren misschien zelfs wel beschaafder).
Oh, ik neem het trouwens wel op voor de militairen die na dit soort geintjes met een trauma kampen. (ik denk wel dat ze beter hadden moeten weten maar blijkbaar is de voorlichting aan die mensen ook niet echt op orde? Of is dat omdat je anders geen mensen meer zo gek kan krijgen om andere mensen dood te maken?

Ik begrijp dus dat voor jou de kwestie met de toestemming van Irak is afgedaan. Sorry onschuldige slachtoffers, pech gehad?
Nederland dropt een bom, blijkbaar zonder "ogen op de grond" maar we deden dat omdat Irak er om vroeg. Oh, niets aan het handje dan. Slaap lekker? ?!