Coalitie: verplichte integriteitstoets voor wethouders (nos.nl)

Dat is wel een stap in de goede richting. Dat zou ook voor top ambtenaren moeten gelden... Des te hoger op de ladder in de samenleving des te meer corruptie...

Hoe meer bevoegdheden een functionaris krijgt des te meer/vaker controles op diens integriteit moeten worden uitgevoerd.

@1

Welk bewijs heb je daarvoor?
Het is onzin .
Corruptie wordt te pas en te onpas gebruikt voor zaken wat helemaal geen corruptie is.
En het komt overal voor , bij hoog en laag.
En wordt meestal met ontslag bestraft.

@2

Niet alleen bij functionarissen maar dan bij iedereen .

@4 Daar bedoel ik dan impliciet iedereen mee.

@3 , nr. 1 heeft wel een punt, op dat niveau mag je zelfs chanteren en chantabel zijn.

@3 Het komt bij hoog en laag voor. Maar de top bepaalt de cultuur in de keten... Vanuit de top rot het naar onder toe daar... Als ondergeschikte ben je verplicht om mee te doen met het spel anders kun je namelijk oprotten uit een organistie... Dat is mijn ervaring in ieder geval...

@3 Wat je onderin de keten vooral ziet zijn dingen wiet kweken, diefstal en zwart werken in de privé sfeer... Maar corruptie is echt iets dat is voorbehouden aan de hogere functies. Leg maar eens uit hoe een fabrieksarbeider, orderpicker of schoonmaker corrupt kan zijn... De corruptie vindt meestal plaats op directie niveau en vooral op het raakvlak bedrijfsleven / overheid, politiek...

@3 Als je een bedrijf hebt en je wilt de continuïteit garanderen van je organisatie en je werkt voor de overheid. Dan verkeer je als bedrijf vaak in een heel kwetsbare positie... Vaak moet je opdrachten accepteren tegen je wil omdat anders je bedrijf plat ligt.... Etc...

Vroeger zou ik gezegd hebben: goed idee. In deze tijd ben ik bang, dat wie de toets uitvoert, maakt wat er gevonden wordt. En dus worden bepaalde partijen dan dankzij die toets buitengesloten, dan kan er niemand meer klagen dat het ondemocratisch is en hebben ze toch hun zin.

Daarom moeten gewoon de huidige regels gehandhaafd worden, want je moet de grootste imbeciel als vertegenwoordiger kunnen kiezen als jij daar zin in hebt, DAT is democratie.

En houd nou eens op alles te willen veranderen, continu, om de schijn te wekken dat je aan het regeren bent, en om te verbloemen dat dingen die ECHT belangrijk zijn, voor ons de bevolking, allemaal allang door EU worden gedicteerd. En om lekker veel onrust te creeren zodat mensen het niet meer kunnen bijbenen, dan kun je intussen, terwijl de aandacht is afgeleid, stiekem allerlei beslissingen nemen, wetten wijzigen en maatregelen doorvoeren.

Zulke toetsen zijn in dictaturen heel gewoon, men zorgt er zo voor dat anderen niet aan het bestuur kunnen deelnemen.

Kan een goede oplossing zijn. Laat dit echter dan ook voor potentiële kamerleden van politieke partijen gelden. Daar gaat ook nog wel eens iets mis.

@11 juist partijen die hameren op law and order komen het meeste in opspraak met politici omtrent integriteit of omgang met discutabele personen die bekend zijn bij Kafka bijvoorbeeld.

Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66.

En de landelijke partijen hoeven dat niet?

@13 Ja hoor, landelijke partijen moet dat ook.

Op de verkiezingsbus van de Mos staan de sponsoren.
Die zie je niet op de bussen van de andere partijen staan.
Maar geld krijgen ze wel.

Kijkt me een heel goed idee dan vallen hopelijk de rotte-appels van die coalitiepartijen door de mand!
Ook zou een contractuele uitsluiten door coalitie partijen van anderen strafbaar moeten worden!

Het is trouwen net zoiets als een van aanranding verdachter radiomaker die nog aktief is en een bepaalde club daar omheen lult!

Moet dat naar het voorbeeld van de integriteits verklaringen van de VVD.
Nee -- het gaat om toetsen dit keer --- de gevestigde orde moet kunnen bepalen wie hun tegenstanders zijn.

Als men nu eerst eens zou beginnen om te eisen dat openbare beschuldigingen binnen 2 weken met argumenten waar gemaakt moeten worden en aangebracht worden bij de rechter.
Zeker als het OM er al 2 jaar lang een rol in speelt , door afluister praktijken.

In onze Rechtstaat hoor je nog steeds onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen is.
Maar dat kan niet als het OM met een filmploeg een inval gaat doen in een woonhuis , zonder enig serieus bewijs.
Onschuldigen horen NIET op deze manier in het nieuws.
Dat doen ze ook niet bij Marokkaanse ras-criminelen.
Waarom dan wel een Nederlandse politicus.
Dat moet verboden worden.

Zonder invallen met filmploegen -- zijn er voldoende mogelijkheden om verdenkingen te onderzoeken zonder iemands leven in de openbaarheid met een filmploeg kapot te maken.
Maar hier ging het om een heel succesvolle tegenstander die de gevetigde orde kwijt wilde.
Dan is klaarblijkelijk alles geoorloofd.

Dit soort praktijken zijn niet te voorkomen met een verklaring , toets of wat dan ook.
Het zal alleen voor enkele VVDers die nog wat inkomen kunnen gebruiken een leuke klus opleveren.
De zogenaamde Overheid kan iedereen die zij als een bedreiging zien -- in het openbaar kapot blijven maken door gebruikmaking van Overheids instanties.

ik begrjp niet dat dat niet al eerder gebeurde..