Schouten: Provincies kunnen boeren wél dwingen tot stoppen met bedrijf (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

dan zullen de boeren wel helemaal Nederland omploegen en van mij mogen ze

Het is nog altijd aan de rechter. Hoop dat de provincie bestuurders eens hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld voor schade die ze aanrichen en de schade vergoedingen moeten betalen.

Kijk, de boer eruit, en projectonwikkelaar gaat aan de gang.

dwingen hmm het gaat dus zeker niet vrijwillig als de laatste zoveel.

* Verwijderd door de redactie *

* als de laatste tijd zoveel gaat onder dwang verplicht op gelegd op gedragen.

@1 , zij is niets meer dan doorgeefluik en politiek eindverantwoordelijk. Takenboek uitvoeren, afgegeven door haar baasjes. Je moet het maar wllen en kunnen op dat niveau.

Militairen zullen toezien dat de dwangmaatregelen goed verlopen en er geen collega boeren te hulp schieten..het ligt een beetje aan het provincie bestuur wie het meest agressief is, denk dat het bestuur van Groningen een hekel heeft aan boeren maar dat moet ze al gehad hebben gezien het feit dat ze die de halve dag hebben laten wachten, expres en weloverwogen.

Zeker... De politiek kan dwingen ... En de boeren kunnen de deuren plat rijden ..
Je kan een land regeren en je kan een land slopen door ideologisch gedram .. In beide gevallen heb je nog steeds met het volk te maken.

3 kwart miljard alleen al aan inkomenssteun (!) voor zelfstandige ondernemers die hun broek niet kunnen ophouden, want anders failliet. Net als iedere andere zelfstandige ondernemer.
Waarom deze uitzonderingspositie voor vervuilende & natuurvernietigende boeren ?

Welke ander mkb'ers wordt jaar in jaar uit zo de hand boven gehouden?
V&D ? Halfords ? Dixon ? CoolCat ? Intertoys ? Free record shop ? Kijkshop ? Perry Sport ?

Niet genoeg kunnen verdienen ? Dan opzouten, net als elke ander bedrijf.

Dan gaan ze pas echt wat meemaken.

** gebruiker verwijderd **

Verder had ze dat gister bij het debat ook gewoon even kunnen melden..en wat staat de uitspraak dat het onder haar minister zijn niet zou gebeuren er wat vreemd bij. Heb een poosje gedacht dat zij wel redelijk betrouwbaar is maar volgens mij zegt die ook halve waarheden die heel betrekkelijk zijn. Samengevat kunnen provincies de zaak wel gedwongen sluiten..een soort rookhok in de horeca..eerst dwingen dat te regelen om het vervolgens te verbieden of anders hoge boetes en invallende diensten.

@12 + Dat dus. Waarom sommigen een uitzondering willen maken voor voornamelijk rijke, subsidieslurpende klimaatontkenners die tussen de 70 tot 90% exporteren (“de boeren zorgen voor ons eten” is flauwekul) is me een raadsel.

@12 Netbeheerders, energiemaatschappijen, waterzuiveringsinstallaties, woningverhuurmaatschappijen, luchtvaartmaatschappijen, openbaar vervoerbedrijven etc.
Elk bedrijf met een maatschappelijk nut m.a.w..

@14 Mogelijk blijft het dan niet bij een voordeurtje.

@17 Onzin ! Pertinente, overduidelijke onzin !

@16 Hoezo zorgt een uitstekende en schone boerensector, diens goede, wereldwijde reputatie en dus grote export nu er weer voor dat ze niet ook voor ons voedsel zorgen?

@17 En allen moeten investeren om te innoveren en bij te blijven. Dit doen zij dan ook met de subsidie, en als ze niet bijblijven worden ze op de vingers getikt.

Bijvoorbeeld veehouders hadden al lang moeten investeren in stalveiligheid, want zeg geven toch zoveel om hun dieren? Beetje raar dat ze dit dan niet doen, en de subsidie gebruiken voor het aanschaffen van bijvoorbeeld meer vee...

@16 Precies ! Volgens de cijfertjes is 3 kwart van die boeren overbodig.

** gebruiker verwijderd **

En dit zijn uitspraken van een "boerendochter".
Verschrikkelijk gewoon, wat een smerig spel wordt er met de boeren gespeeld.

@19 Haha, blijf maar lekker in je drie-hoog-achter linkse denkwereldje.
Vast allemaal uitermate winstgevend enzo.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@20 Dat is dan indirect: ongeveer zoiets als iemand die een uitkering krijgt en daarvan belasting afdraagt

Zolang ik minister ben word er geen veestapels gehalveerd. Politica + Christelijk = Leugens.

@26 Ach, laat ze maar denken dat bedrijven die eerste levensbehoeften leveren geen subsidies krijgen.
KPN, NS, KLM, Enexis, etc lachen zich dood om dat gevit op die subsidies aan de boeren. En dat terwijl de boeren voor die paar rooie rotcenten ook nog eens alle vrijheid verliezen.

En voorts ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de bio-industrie.

* Verwijderd door de redactie *

@26 Nee okay, maar dan ook niet zeggen dat ze om hun dieren geven, want dat doen ze dus niet.

@28 Nou, nee.
Een schone boerensector betekent direct minder mondiale uitstoot. Nogal raar dat we hier ineens 200x minder stikstof mogen uitstoten dan onze oosterburen dus.
Alleen niet in Nederland, maar dat is nu blijkbaar heul belangrijk ofzo want we hebben een paar bunder omgebouwd natuurgebied en dat lijdt zwaar.

@30 KPN, NS, KLM etc. staan dan ook niet met postauto's, treinen en vliegtuigen op het Malieveld te roepen dat de regering niet deugt en het allemaal een schande is.

@33 Want alle boeren zijn miljonairs met megastallen?

Waarom zijn de huidige regeringspartijen niet eerlijk? Linksom of rechtsom, er moet iets aan de stikstofuitstoot gedaan worden. Ik snap dat dat geen populair verhaal is en ik snap ook dat boeren, die zich steeds weer moesten aanpassen aan nieuwe regelgeving, dat niet leuk vinden maar dat de regeringspartijen uit electoraal oogpunt leugentjes en halve waarheden vertellen (zodat de boeren tijdelijk kalmeren) schiet niet op.

@36 Nee, waar zeg ik dat?

Het argument van @27 is dat stalveiligheid niet verplicht is, en de boeren er daarom niet in investeren. Okay, maar dan kan niemand zeggen dat veehouders om hun dieren geven, want dat doen ze overduidelijk niet als ze weigeren te investeren in stalveiligheid.

* Verwijderd door de redactie *

De burgers kunnen jou ook dwingen om af te treden,,,,heb geduld.

@35 Die hebben ook geen reden tot klagen aangezien ze niet als zondebok worden aangewezen vanwege de uitstoot.
Maar het ging even over subsidie aan bedrijven (ook al zo'n non-discussie).

* Verwijderd door de redactie *

@42 Jawel hoor. Geld > welzijn dieren dus.

En zo probeert dit kabinet zijn handen in onschuld te wassen beste boeren. Als het rijk wilt kunnen zij de provincies bij wet verbieden jullie te dwingen om te stoppen met jullie bedrijf. Maar dat doen deze leugenaars niet. Tijd voor nieuwe acties lijkt mij zo.

@25
Dom gelul ! U weet niets !
Links ? Subsidies zijn links, dus denk nog maar eens een keertje na knul.

* Verwijderd door de redactie *

@46 Ja, exact. Het geld (kosten) gaat dus voor het welzijn van de dieren, goed dat jij dat ook toegeeft.

@38 Ik ga er maar vanuit dat je het alleen over de grote boeren had.
Stellen dat 'ze' (elke boer) niks om hun dieren geven, is namelijk nogal een generalisatie en een blijk van domheid.

@41 Als de boeren voor bijna de helft verantwoordelijk zijn voor de stikstofuitstoot, dan lijkt me het ook weer niet heel raar dat ook daar gezocht wordt naar een oplossing.

@26 Zijn daar dan wetten of regels voor ?
Nee !
Dus is uw reactie niet relevant, en kunt u zich gerust onder willekeurig één van de door u genoemde groepen scharen.