Schouten: Provincies kunnen boeren wél dwingen tot stoppen met bedrijf (ad.nl)

@148 @150
Weet u wat een goed idee is --- gaat u lekker met Zeeuw @146 ---- gezamenlijk tot in het oneindige de mantra zitten herhalen dat de Luchtvaart geen vervuiling geeft en de boeren wel.
Net zo lang todat u het gelooft.
Ga lekker luchtwassers ophangen in open stallen -- en blijf maar verkondigen dat duizenden liters petroleum (kerosine genaamd) verstoken/verbranden boven dichtbevolkte gebieden geen enkele vervuiling geeft --- dat mensen daar geen COPD of kanker van krijgen.

Ooit zult u het zelf nog gaan geloven.

Dit klinkt precies als iets wat in de Sovjet Unie gebeurde. Het enge is juist dat de minister van de CU is. Dan moet je nagaan wat GL erover nadenkt.

@151 Ik zeg toch nergens dat de luchtvaart geen vervuiling geeft? Ik begrijp niet zo goed wat je allemaal aan het raaskallen bent? Ik vraag je simpelweg of het geen feit is dat de boeren verantwoordelijk zijn voor 45% van de stikstofuitstoot, en dan loop jij te piepen dat ik zeg dat de luchtvaart niet zorgt voor vervuiling.

Ben jij in staat om uit te leggen waarom je dit doet?

@153
Omdat de boeren niet verantwoordelijk kunnen zijn voor 45% van de stikstof uitstoot.
Terwijl de luchtvaart en de zware industrie ook enorme hoeveelheden CO2 en stikstof produceren.
U mag het raaskallen noemen.
Maar ik noem het raaskallen als duizenden bouw processen worden stilgelegd -- de luchtvaart 40.000 extra vuchten p.jaar mag gaan uitvoeren.
Een Natura 2000 gebied als de duinen bij Zandvoort wordt afgegraven zonder vergunning om een race circuit aan te leggen.
Terwijl alleen de agrarische sector de schuld krijgt van de uitstoot van CO2 en stikstof.

Ik ben blij dat u in ieder geval toegeeft dat de luchtvaart voor vervuiling zorgt.
De stikstof mag misschien voor alle onbebouwde stiukjes grond die tot Natura 2000 gebieden zjn gebombardeerd --- een bedreiging zijn voor wat heideplantjes.

Maar de schade voor mensen (al dan niet door stikstof) door alle uitstoot van de luchtvaart en de zware industrie is onvergelijkbaar.
Hart en vaatziekten - kanker - COPD ---- is allemaal te herleiden in de dichtbevolkte gebieden naar de vervuiling.
Wat is belangrijker ---- wat heideplantjes of de Volksgezondheid.

@154 En waarom zou dat niet kunnen? Ook boeren dragen bij aan de vervuiling, en dus aan de schade voor mensen. De boeren zullen daarvoor ook hun verantwoording moeten nemen, net zoals de luchtvaart en andere grote industrie dat (wat mij betreft) moet doen.

Maar ja, is niet voor niks al een flinke tijd een discussie gaande over het invoeren van BTW op vliegtickets (is er nu niet) en het invoeren van belasting op kerosine (wordt nu niet gedaan). De luchtvaart wordt dus ook, net zoals de boeren, verantwoordelijk gehouden.

@155
U gelooft echt dat de Grote Vervuilers veratwoordelijk zullen worden gehouden ?
Dan bent u vast een ongelooflijke optimist.
Schiphol mag 40.000 extra vluchten p, jaar uitvoeren --- de duinen bij Zandvoort worden zonder vergunning afgegraven.
Zoals u zeg wordt er al een flinke tijd gepraat over maatregelen voor de vervuilende industrie.
Al tientallen jaren.
En daar zal het bij blijven.

U zegt --- ook boeren dragen bij aan vervuiling.
Maar van stikstof krijgen mensen geen kanker - COPD - of hart- en vaatziekten.
Het gaat er niet om of OOK de boeren zullen moeten bijdragen aan de vervuiling --- het gaat er om dat ALLEEN de boeren verantwoordelijk worden gehouden.

het gaat om de keuze tussen heideplantjes en mensenlevens.

@156 Nee, maar het is wel schadelijk voor de natuur, wat uiteindelijk weer schadelijk is voor de mens. Dus, ook de boeren moeten hun verantwoording nemen als grootste uitstoters van stikstof.

Nee, het zijn niet alleen de boeren. Wat jij wellicht bent vergeten is dat "het bedrijfsleven" al een flinke tijd maatregelen moet nemen om aan regelgeving te voldoen, hierin moeten zij investeren. Natuurlijk is het nog LANG NIET voldoende en moet de politiek veel strenger zijn voor de grote bedrijven.

Welke maatregelen hebben boeren genomen om de stikstof uitstoot te verminderen? ...

* Verwijderd door de redactie *

@158 Vergunningen zijn niet voor eeuwig, dingen veranderen.

* Verwijderd door de redactie *

@160 Eh, dat is de normale gang van zaken met vergunningen, en stipulaties/eisen die veranderen. Daar krijg je geen compensatie voor hoor.

Buiten dat, de boeren krijgen aardig wat subsidie, over compensatie gesproken.

* Verwijderd door de redactie *

@162 Welke subsidie leef ik van en door?

Ik zeg ook nergens dat ik boeren geen subsidie gun, dat is een onterechte invulling die jij, geheel namens jezelf, aan mijn reactie geeft.

* Verwijderd door de redactie *

@164 Tesla, zonnepanelen en warmtepomp heb ik zelf betaald ja. Defensie achtergrond lijkt mij niets met subsidie te maken hebben, dat was mijn werk. En voor die verzekering heb ik betaald, en betaal ik nog. Ik ben zelfs veel meer gaan betalen tijdens, en nu nog na de behandelingen.

Had je verder nog wat?

* Verwijderd door de redactie *

@166 Die subsidie is afgeschaft op elektrische auto's in het segment 80,000+. De subsidie op een warmtepomp is eenmalig bij aanschaf, dit was ook het geval bij zonnepanelen. Echter, is de subsidie op zonnepanelen afgeschaft. Je kan nu enkel nog "voordelig" een lening krijgen, en ik doe niet aan leningen want die kosten alleen maar geld.

Defensie is geen subsidie baan, ik heb voor mijn geld gewerkt. Als ik per uur betaald zou krijgen, zou ik miljonair zijn geweest.

Voor mijn verzekering betaal ik. Ook is het wel redelijk respectloos om welke medische behandeling dan ook aan te halen als "subsidie", en jij doet dit met kanker. In het echt zou jij dit nooit durven zegen, denk daar eens over na.

* Verwijderd door de redactie *

@168 Het niet betalen van wegenbelasting is geen subsidie. Subsidie krijg je iets voor, dat is hier niet het geval. Gratis laden is enkel bij de Superchargers, en die zijn geheel van Tesla zelf. Wij leveren niets terug aan het net omdat we een Powerwall hebben.

Een militair is geen ambtenaar. Als jij een medische behandeling als "subsidie" wil zijn, be my guest. Hypotheekrente aftrek hebben we niet, omdat we geen hypotheek hebben.

En nogmaals, ik heb er niks op tegen dat buren subsidie krijgen. Dus wat ben je nu eigenlijk aan het zeuren?

* Verwijderd door de redactie *

@170 Maar kijk, dat is nu zo leuk. Zonder subsidie had ik ook een warmtepomp, zonnepanelen, een huis gekocht zonder hypotheek. Ik zou er geen enkele moeite mee hebben om wegenbelasting te betalen, heb ook nooit begrepen waarom dat voordeel aan elektrische auto's is gegeven.

Jij doet alsof ik tegen subsidie voor boeren ben, gaat vervolgens heel persoonlijk worden en komt met allerlei onjuiste insinuaties aanzetten. Aan de hand hiervan vel je een oordeel, en wat blijk? Je zit er volledig naast. Ook ben je van heel veel dingen niet op de hoogte, zoals subsidies zij al een tijd zijn vervallen. En dan denk je ook nog eens mijn persoonlijke situatie te kennen.

Plus, je achterlijke houding wat betreft militairen en een behandeling tegen kanker.