De ene demonstrant is de andere niet (nrc.nl)

* Verwijderd door de redactie *

"'Neem de klimaatactivisten van Extinction Rebellion...""

Welke? De vrijwilligers of de huurlingen?

De boeren hebben het echt ergens over..

Sla ze nog iets harder indien mogelijk.

Ah... de KOZP activiste weer.

Die subsidie zuigende beroeps drammers willen toch ook graag eten?

Ga zelf op het land werken , in plaats van de boer denigrerend "witte man"te noemen, verwende sneuneus.

Regressief-links gejank weer.

@8 gevolgd door debiel-rechts gejank

@7
Op het land zie je weinig zwarten, daar moet gewerkt worden.

Hele families zijn al generaties lang boer, dit is de Nederlandse cultuur.
En ja ze zijn wit,..raar he ? in Nederland, ,.ik ben dit gejank en gedram zo spuugzat.

Zeurterreur activiste

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@13 In de zomer hebben ze wel een heel bruin gezicht en hele bruine armen

* Verwijderd door de redactie *

wat een onsympathiek stuk van een onsympathiek mens.
heb het niet eens helemaal uit gelezen, dat was het zelfs ook niet waard.

1. Die boeren die daadwerkelijk met geweld "protesteerden" zijn danwel gearresteerd en met of zonder boete heengezonden, of, deze worden nog gezocht.

2. Laten we nu alsjeblieft niet ER vergelijken met de boeren.

"Maar het boerenprotest van overwegend boze witte mannen kon wel op steun rekenen uit radicaal-rechtse krochten."

Om te vervolgen met:

"Maar ook de rest van de bevolking juichte het boerenprotest toe. Velen dachten de ‘gewone man’ die voor zijn rechten opkomt, te zien. "

Toch even het slachtoffertje en racsimezoekertje spelen.

Als er iets NIETS met huidskleur, racisme of iets te maken had dan was het het boerenprotest.

Mijn opa zou zeggen, "Die heeft zo een schop onder haar kont nodig, dat het haar bruin voor de ogen ziet".

De ene columnist is de andere niet.

Wat een links-racistisch geleuter van een beroeps-slachtoffer...

Sommigen lijken in de wieg gelegd te zijn om te zeuren, als er een cao voor was stonden ze van jongs af aan al op de loonlijst. Aan echt werken zouden ze een broertje dood aan hebben.

@21 Misschien eens de reacties hier lezen van de azijnpissers en zeurders hierboven? Focus u eens op de rechtse klaagzang hier dag in en dag uit hahahaha. Jullie zien de splinter wel in het oog van de ander, maar niet de balk in jullie eigen oog. Dan heb ik het nog niet eens over de hypocrisie van de reacties hier. Demonstraties mogen uitsluitend wanneer ze in jullie overtuigingen passen. Gelukkig heeft Nederland een parlementaire staatsvorm waarbij de clubjes die jullie aanhangen nooit verder zullen komen dan een rondje rijden op een trekker en een marginale rol in de politiek. Vooral vast blijven houden aan jullie eeuwige klaagzang en gezeur, voor rechts geldt dat als een vast Nederlandse traditie hahahaha.

* Verwijderd door de redactie *

@22

Even voor u ik ben niet rechts nog links maar gewoon een zelfstandige denker..en demonstreren mag iedereen van mij hoor al mag ik wel vinden dat ik sommige van minder van belang vind. Hetgeen waar de boeren voor de straat op gaan zegt me veel meer dan de hype die klimaat heet maar ook zij mogen gebruik maken van dat recht..als dat nou niet meegaand en ruimdenkend is weet ik het niet meer.

@23 De strafpleiter zonder cliënten hahahaha. Wellicht eerst eens inhoudelijk reageren of blijkt dat te hoog gegrepen te zijn? Gelukkig maar dat de frustratie voor even verdwenen is zeker he? Anderen hebben het altijd gedaan immers.

Haar ouders waren ongetwijfeld blij dat ze in Nederland mochten blijven ipv te worden teruggestuurd naar Liberia. Als die Clarice Gargard zoveel kritiek heeft op Nederland moet ze maar overwegen terug te gaan naar het land van haar ouders. Daar valt nog heel wat te winnen voor haar.

@9 Ga jij eens even heel snel je "witte privilelege" checken!

* Verwijderd door de redactie *

@22

Ik denk niet dat u begrijpt hoe het werkt met een parlementaire staatsvorm zoals u het noemt.

U heeft de overtuiging dat je moet winnen of de grootste zijn om een groep mensen te kunnen vertegenwoordigen. U heeft het mis.

En zolang mensen zoals u niet in kunnen zien dat een eerlijk asielbeleid (open, maar wel met controle en nazorg waarbij diegenen die het verzieken voor anderen of teruggestuurd worden of uit de samenleving gehaald worden) simpelweg nodig is, zal rechts blijven groeien, zullen er meer mensen van andere partijen rechtser (al dan niet onder druk van de achterban) gaan denken totdat het moment daar is dat er een rechtsere coalitie gevormd kan worden.

"Jullie zien de splinter wel in het oog van de ander, maar niet de balk in jullie eigen oog."
U heeft het over uzelf? Dat moet wel daar u het linkse gejammer en gedram niet ziet.
Er is net zoveel rechtse mening als linkse.

"Demonstraties mogen uitsluitend wanneer ze in jullie overtuigingen passen."
En vervolgens in uw zelfde post:
"Focus u eens op de rechtse klaagzang hier dag in en dag uit hahahaha. "
"... waarbij de clubjes die jullie aanhangen nooit verder zullen komen dan een rondje rijden op een trekker en een marginale rol in de politiek"
Grappig dat u rechts beschuldigt van hypocritisch zijn en vervolgens zelf neerkijkt op de rechtse mening waar u zich duidelijk boven verheven voelt en hiermee geen ruimte laat voor een andere mening dan de uwe.
Meningen alleen ok als ze in uw overtuigingen passen? hypocrisie ten top.

Het zijn mensen zoals u die er voor zorgen dat er nooit oplossingen komen, dat rechts zal blijven groeien en dat mensen een afkeer krijgen van "links"

Oh en uw gehele post bestaat uit niets anders dan klagen, jammeren en zeuren waarbij u absoluut niets heeft toegevoegd aan de discussie.

Om (wederom) uw eigen hypocritisch gedrag aan te tonen hier uw eigen woorden:
"Wellicht eerst eens inhoudelijk reageren of blijkt dat te hoog gegrepen te zijn? Anderen hebben het altijd gedaan immers."

Als er 1 persoon zeer zeker hypocriet is, bent u het.

@29 Ik ben blij met uw reactie om eerlijk te zijn. Ik begrijp dat u wel verstand heeft van ons parlementaire stelsel? Wellicht zou u even kunnen wachten na het lezen voordat u reageert zodat uw reactie iets minder gestoeld is op emotie en w at meer op feiten en wellicht wat meer bij de les was geweest.

'Ik denk niet dat u begrijpt hoe het werkt met een parlementaire staatsvorm zoals u het noemt.
U heeft de overtuiging dat je moet winnen of de grootste zijn om een groep mensen te kunnen vertegenwoordigen. U heeft het mis."
Bij een parlementair stelsel gaat het niet om winnen of verliezen. Bij een zuivere vorm van democratie gaat het er om dat de meerderheid besluiten neemt, rekening houdend met de minderheid. Wat ik aangaf is dat het in een land als het onze gelukkig onmogelijk is dat een partij aan de macht zal komen en er altijd een meerderheid, dus compromissen gesloten moeten worden, van verschillende partijen nodig is om de kunnen regeren. Niets meer en niets anders. Jammer dat u dat vertaalt in winnen en verliezen. M.a.w. zowel extreem links als rechts zal dus weinig kans maken om het alleen voor het zeggen te hebben.

"En zolang mensen zoals u niet in kunnen zien dat een eerlijk asielbeleid (open, maar wel met controle en nazorg waarbij diegenen die het verzieken voor anderen of teruggestuurd worden of uit de samenleving gehaald worden) simpelweg nodig is, zal rechts blijven groeien, zullen er meer mensen van andere partijen rechtser (al dan niet onder druk van de achterban) gaan denken totdat het moment daar is dat er een rechtsere coalitie gevormd kan worden."

In de eerste plaats gaat het hier helemaal niet over het asielbeleid, uw opmerking is dus irrelevant. U bevestigt daarbij wel, dat de rode draadvan uw commentaren daardoor wordt beheerst, waardoor een wat objectievere kijk op migratie en asielbeleid bij u ontbreekt of vooral gebaseerd is op het geven van de schuld aan anderen.

"Jullie zien de splinter wel in het oog van de ander, maar niet de balk in jullie eigen oog."
"U heeft het over uzelf? Dat moet wel daar u het linkse gejammer en gedram niet ziet."
"Er is net zoveel rechtse mening als linkse."
Ik had het niet over rechts in het algemeen meneer R vanR. Als het even naar de reacties had gekeken boven mijn eerste opmerking dan had u gemerkt dat uw met deze reactie wederom de plank volledig mis slaat. U hebt nergens kunnen lezen dat ik het over rechts en links had. De reacties hierboven stonden vol van klaagzang en overtuigingen gebaseerd op emotie. Ik heb helemaal geen problemen met een links of rechts geluid, sterker nog die beiden hebben we nodig in een democratie ls de onze.

"Demonstraties mogen uitsluitend wanneer ze in jullie overtuigingen passen."
En vervolgens in uw zelfde post:
"Focus u eens op de rechtse klaagzang hier dag in en dag uit hahahaha. "
"... waarbij de clubjes die jullie aanhangen nooit verder zullen komen dan een rondje rijden op een trekker en een marginale rol in de politiek"
Grappig dat u rechts beschuldigt van hypocritisch zijn en vervolgens zelf neerkijkt op de rechtse mening waar u zich duidelijk boven verheven voelt en hiermee geen ruimte laat voor een andere mening dan de uwe.
Wederom reageert u vanuit uw vastgeroeste overtuigingen, m.a.w. eerst even lezen voordat u reageert. Het gaat over de kleine groep reaguurders hier waartoe de schrijvers van de reacties hierboven behoren. Dus graag stopen met generaliseren. Ik ben geen aanhanger van de club die nu in Nederland in de regering zit, echter ik heb ook niets met GL om het maar even te nuanceren. Ik doelde in dit geval op de fractievoorzitters van de PVV en FvD. Deze behoren wat mij betreft tot een richting die niet verder komt dan wat populistisch geschreeuw, waarbij ik Wilders nog als het minst extreem zie. Hij schreeuwt al jaren dezelfde boodschap en heeft inhoudelijk nog nauwelijks iets voor elkaar gekregen. Zijn rechtse opponent zie ik echter als een groter gevaar, een wolf in schaapskleren, vooral omdat als u de politiek goed zou volgen, ook u zou kunnen ontdekken dat hij extreem rechtse ideeën en contacten heeft. Daarbij waant hij zich bijna de Messias. Wat het bedenkelijk maakt is dat hij dit zelf ook is gaan geloven.
Meningen alleen ok als ze in uw overtuigingen passen? hypocrisie ten top.

Het zijn mensen zoals u die er voor zorgen dat er nooit oplossingen komen, dat rechts zal blijven groeien en dat mensen een afkeer krijgen van "links"
Wederom zit u er naast. Sinds de WO 2 wordt ons land bestuurd door centrum rechtse regeringen. Op dit moment staat de VVD wederom op winst als de grootste partij. Rechts is dus al jaren aan de macht. Dat u links dus overal de schuld van geeft, waardoor volgens u rechts volgens u zou blijven groeien, is dus wederom een denkfout. Rechts groet nauwelijks, extreem rechts groeide tot voor kort. Tenslotte mag u mij even met feiten aangeven waar extreem rechts of links in de geschiedenis ook maar ergens een positieve rol heeft gespeeld daar waar het gaat om democratie en welvaart.

Oh en uw gehele post bestaat uit niets anders dan klagen, jammeren en zeuren waarbij u absoluut niets heeft toegevoegd aan de discussie.
Deze reactie laat ik geheel bij u. Ik ben een tevreden mens en besef mij in wat voor rijk land ik geboren ben. Ik klaag in het geheel niet en geniet van iedere dag dat ik hier ben, zowel in Nederland als in Europa. Nederland is een van de rijkste landen ter wereld en dat is waar u woont. Er is niemand die hier hoeft om te komen van de honger.
Tenslotte, van mij mag iedereen demonstreren van uiterst rechts tot uiterst links zolang het maar binnen de Wet blijft. Het blokkeren van wegen, agressie tegen ambtsdragers, dreigementen etc. horen daar echter niet bij. Om nog maar een voorbeeld van hypocrisie te noemen hier om bij uw woorden te blijven. Waarom lees ik hier geen verontwaardigde berichten over de doodskist met de naam van Jesse Klaver er op, in tegenstelling tot de reacties op de demonstrant die riep pief paf poef?
Verder wens ik u een hele fijne dag en hoop maar dat u de zon weer mag zien schijnen.

@29

"Neem de klimaatactivisten van Extinction Rebellion met hun blokkade, vorige week in Amsterdam. 130 van hen gingen urenlang de cel in.Of antiracismeactivisten, die pleiten voor een racismevrij sinterklaasfeest. Zij houden vaak letsel over aan de hardhandige wijze waarop agenten hen naar ..."

Leest u nu uw reactie eens:

"Misschien eens de reacties hier lezen van de azijnpissers en zeurders hierboven? Focus u eens op de rechtse klaagzang hier dag in en dag uit hahahaha. Jullie zien de splinter wel in het oog van de ander, maar niet de balk in jullie eigen oog. Dan heb ik het nog niet eens over de hypocrisie van de reacties hier. Demonstraties mogen uitsluitend wanneer ze in jullie overtuigingen passen. Gelukkig heeft Nederland een parlementaire staatsvorm waarbij de clubjes die jullie aanhangen nooit verder zullen komen dan een rondje rijden op een trekker en een marginale rol in de politiek. Vooral vast blijven houden aan jullie eeuwige klaagzang en gezeur, voor rechts geldt dat als een vast Nederlandse traditie hahahaha."

Observaties:

- Totaal off topic
- U bent het die rechts/links erbij haalt, waarbij u negatief en kleinerend reageert t.o.v. rechts.
- U negeert het feit dat wat u zegt tevens geldt voor links.
- Geen enkele zin zonder geklaag en gejammer waarbij u "de azijnpissers en zeurders hierboven" van hetzelfde beschuldigt.

En dan verwacht u een inhoudelijke reactie met betrekking tot mijn denken, overtuigingen of standpunten?

Indien u uw standpunten duidelijk had gemaakt in plaats van lacherig, afkeurend en neerkijkend over ander mans reacties (mening) had u een beter antwoord gekregen.

Uw reactie voegde niets toe, loste niets op, creerde enkel verdeling en was hypocriet t.o.v hetgeen waar u op reageerde.

Dus mijn conclusie dat "mensen zoals u niets oplossen" was dus juist met de door u verstrekte informatie.

Uw 2e reactie was van veel hoger niveau:

"Bij een parlementair stelsel ... zeggen te hebben."
- Mijn reactie "U heeft de overtuiging dat je moet winnen of de grootste zijn om een groep mensen te kunnen vertegenwoordigen. U heeft het mis." maakt dus duidelijk dat wij het eens zijn m.b.t. hoe het werkt.

"Jammer dat u dat vertaalt in winnen en verliezen. M.a.w. zowel extreem links als rechts zal dus weinig kans maken om het alleen voor het zeggen te hebben."
- Dit doe ik dus niet, dit is een reactie op uw aversie van rechts. Slechts in uw 2e reactie maakt u onderscheid tussen rechts en extreem-rechts. Indien u dit in uw eerste reactie had gedaan en negatief, afkeurend en neerkijkend op extreem-rechts had uitgesproken had u de reactie niet gehad, sterker dan had ik hem gesteund.
Uw aversie was door uw woordkeuze (ook) gericht tegen die mensen die enkel een eerlijk asielbeleid willen, waardoor mijn reactie.

" U bevestigt daarbij wel, dat de rode draadvan uw commentaren daardoor wordt beheerst, waardoor een wat objectievere kijk op migratie en asielbeleid bij u ontbreekt of vooral gebaseerd is op het geven van de schuld aan anderen."
- Welk deel van "een eerlijk asielbeleid (open, maar wel met controle en nazorg waarbij diegenen die het verzieken voor anderen of teruggestuurd worden of uit de samenleving gehaald worden)" vind u niet objectief dan?
Ik stel voor een open beleid m.b.t. tot migratie maar wel met een systeem om er voor te zorgen dat er geen misbruik van gemaakt wordt.
En ja, ik vind een goed, eerlijk asielbeleid belangrijk en daar links er het handje van heeft iedereen direct in de extreem-rechtse-racistische hoek te plaatsen zal ik vaker met dat onderwerp reageren. Uw punt?

"U hebt nergens kunnen lezen dat ik het over rechts en links had. "
- "rechtse klaagzang" "jullie overtuigingen" "voor rechts geldt"
U had het wel degelijk over rechts (en dus automatisch links).

"Het gaat over de kleine groep reaguurders hier waartoe de schrijvers van de reacties hierboven behoren."
- Indien u deze niet bij naam noemt kan ik alleen maar uitgaan van "de bovenstaande reacties".
welke een mix zijn van links, rechts, extreem-rechts en troll.
Dus als u alle reacties op 1 berg gooit (door deze niet te noemen) kan ik niet anders dan als dusdanig reageren.

" Ik ben geen aanhanger van de club die nu in Nederland in de regering zit, echter ik heb ook niets met GL om het maar even te nuanceren. Ik doelde in dit geval op de fractievoorzitters van de PVV en FvD. Deze behoren wat mij betreft tot een richting die niet verder komt dan wat populistisch geschreeuw, waarbij ik Wilders nog als het minst extreem zie. Hij schreeuwt al jaren dezelfde boodschap en heeft inhoudelijk nog nauwelijks iets voor elkaar gekregen. Zijn rechtse opponent zie ik echter als een groter gevaar, een wolf in schaapskleren, vooral omdat als u de politiek goed zou volgen, ook u zou kunnen ontdekken dat hij extreem rechtse ideeën en contacten heeft. Daarbij waant hij zich bijna de Messias. Wat het bedenkelijk maakt is dat hij dit zelf ook is gaan geloven."
-Hier zijn wij het eens afgezien van het feit dat Wilders wel degelijk de discussie op tafel heeft gehouden. Zonder Wilders zou het niet eens een onderwerp zijn.
Absolute stappen bereikt? Nee - In het oog gehouden? Ja.
Tevens, met Wilders weet je wie je hebt en dat het niet te ver zal gaan (...), met zijn tegenstander moeten we oppassen voor een herhaling van 70 jaar geleden.

"Wederom zit u er naast. Sinds de WO 2 wordt ons land bestuurd door centrum rechtse regeringen. Op dit moment staat de VVD wederom op winst als de grootste partij. Rechts is dus al jaren aan de macht."
- Nu reageert u zelf met:
"Bij een zuivere vorm van democratie gaat het er om dat de meerderheid besluiten neemt, rekening houdend met de minderheid." en "Wat ik aangaf is dat het in een land als het onze gelukkig onmogelijk is dat een partij aan de macht zal komen en er altijd een meerderheid, dus compromissen gesloten moeten worden, van verschillende partijen nodig is om de kunnen regeren."
Afgezien van enkelen zijn de meeste partijen een mix van. Daarnaast wil het dus ook niet zeggen dat beleid direct aan de gestelde kant ligt.
U wilt toch niet zeggen dat het huidige asiel- of klimaatbeleid rechts is?

"Ik ben een tevreden mens en besef mij in wat voor rijk land ik geboren ben. Ik klaag in het geheel niet en geniet van iedere dag dat ik hier ben, zowel in Nederland als in Europa. Nederland is een van de rijkste landen ter wereld en dat is waar u woont. Er is niemand die hier hoeft om te komen van de honger."
- Hier zijn wij het eens.
Ik ben wel van mening dat we iets meer moeten doen om te zorgen dat onze (klein)kinderen dit ook nog allemaal zo goed hebben.

" Waarom lees ik hier geen verontwaardigde berichten over de doodskist met de naam van Jesse Klaver er op, in tegenstelling tot de reacties op de demonstrant die riep pief paf poef?"
- Persoonlijk ga ik normaal gesproken op beiden niet reageren daar het in beide gevallen een enkeling betreft en niet de vertegenwoordiging van de groep als geheel. Naar mijn mening niet belangrijk.
Maar daar u het vraagt: beiden zijn onsmakelijk, ondoordacht, ongewild en zeker niet positief voor de discussie. En met betrekking tot het boerenprotest: de incidenten zijn een smet op naar mijn mening uiterst respectvolle en nette protest acties.

"Verder wens ik u een hele fijne dag en hoop maar dat u de zon weer mag zien schijnen."
- Bij mij schijnt de zon altijd maar er mag best rekening worden gehouden en gedacht aan een paar wolkjes hier en daar. Is alleen maar verstandig om te voorkomen dat je nat wordt
Ik wens u hetzelfde.