Senator Tom Cotton eist antwoorden van ICIG Atkinson. (thegatewaypundit.com)

Tom Cotton:

[quote]
So, I will ask again and give you one more chance to answer: what are these “indicia of arguable political bias”? More specifically:

1) Does the complainant have (or did he once have) a professional relationship with a Democratic presidential candidate or campaign?

2) If so, which candidate or campaign and what is the nature of that relationship?

3) What other “indicia of arguable political bias” of the complainant did you find?

4) Did you or anyone subject to your control or influence share with CNN that the “arguable political bias” was merely that the complainant is a registered Democrat?

5) Why did you refuse to answer my questions at the September 26 hearing?

This information is urgently relevant for the American people and their elected representatives to evaluate the complainant’s credibility and to determine whether the House’s so-called impeachment inquiry has been, in reality, a well-coordinated partisan attack from the beginning.
[/quote]

Het Huis eist documenten van de Trump regering.

Het verschil tussen beide eisen?
De eis van het Huis is legaal, de eis van Cotton niet.

@2

PS: het merendeel van zijn vragen is trouwens al beantwoord door de advocaat van de WB, meerdere malen.
De motivatie die Cotton onder aan dit stuk geeft is pure kolder en lasterlijk.

Aldus de zelfverklaarde expert in alles, endannogwatmeeronzin.

Vanaf 5'30'' redenen waarom de democraten geen poot om op te staan hebben:

Zelensky heeft nogmaals benadrukt dat er geen druk werd uitgeoefend door Trump: https://www.thegatewaypundit.com/2019/10/there-was-no-blackmail-ukrainian-president-doubles-down-says-president-trump-did-not-pressure-him-on-burisma-or-joe-biden-video/

En wederom trekken de democraten en tds'ers aan een, inmiddels, rottend paard.

De whistleblower werkte samen met Biden toen deze vice premier was.
Dit is de reden dat de democraten de cia roddeltante anoniem willen houden.
Dit is de reden dat IG Atkinson geen vragen over dit onderwerp wilde beantwoorden.

De whistleblower stikt van de bias: https://www.thegatewaypundit.com/2019/10/breaking-joe-biden-worked-with-whistleblower/

Kwestie van tijd tot de volledige waarheid naar boven komt, de persoon is een cia medewerkster die heeft meegeholpen toendertijd bij het opzetten van gespreide bedjes en het verzamelen van 'dirt' over Manafort en Trump, collusion dus.

Het enige wat van belang is, of wat de WB beweerd, correct is en dat is het.
https://www.justsecurity.org/66475/ukraine-ukrainegate-overwhelming-confirmation-of-whistleblower-complaint-an-annotation/

De reps hadden geen problemen.met een verhoor achter gesloten deuren tijdens de Clinton Impeachment en geen problemen met de wet voor WB's tijdens de Benghazi verhoren.

@7
IMPEACH IMPEACH!

LET'S PARTY!

@8
Nope, gelogen.
Blijkt al uit het feit dat Oekraïne in februari / maart al is gestart met een onderzoek naar corruptie, ook bij Burisma, ook naar Hunter Biden (dit o.a. omdat er 150.000 per maand op zijn rekening wordt gestort, drie keer zoveel als zijn onverdiend salaris)

Blijkt al uit het feit dat niks van de leugens in het zogenaamd rapport van de roddeltante wordt bevestigd door het transcript van het gesprek.
(de roddeltante is overigens eerst naar Schiff gestapt (mag niet), Schiff heeft het niet gemeld aan de commissie (mag niet), heeft dat niet verteld aan de ig (mag niet).
De regels zijn stiekem gewijzigd, de datum teruggeschoven in tijd (mag niet)

Blijkt uit het feit dat Zelensky het ontkend heeft, Volker het ontkend heeft (die zat er bij)

Blijkt ook al omdat de cia roddeltante samengewerkt heeft met ome Joe, ook in Oekraïne en dat men dit verborgen heeft gehouden en er over gelogen heeft.

Blijkt al uit het feit dat Schiff het transcript van Volker niet openbaar wil hebben, uit het feit dat de roddeltante niet persoonlijk gaat getuigen (mag niet).

@10 weer vol met leugens en suggestie's. Ze heeft geen contact met Schiff gehad, maar met zijn team, die haar op de wettelijke weg van de WB hebben gewezen, dat is verklaard door haar advocaat, die ook advocaat was tijdens Benghazi, voordat je die weer probeert zwart te maken. De democraten hadden ook de info direct kunnen opnemen en onderzoeken, daar was niets mis mee geweest, alleen dit geeft hem/haar meer bescherming. Waar je gelijk hebt is dat toen Schiff zei dat hij geen contact had gehad, hij had moeten vertellen, dat zijn team dat wel had gehad en dat hij er daardoor van wist dat er een klacht aan zou komen.

@12
Alleen contact gehad met de stafleden en Schiff wist er niets van af, geloof je wel je eigen fanta verhaaltjes.
Het rapport vol leugens en insinuaties is opgesteld met medeweten van Schiff.
De roddeltante heeft dit contact verzwegen tegen de IG (althans dat heeft die beweerd)

Schiff, Pelosi, een aantal democraten en Burr wisten er van af.
Schiff had dit moeten melden bij de commissie, niet gebeurd.

Samen hebben ze op dit rapport gezeten tot ... ze in de problemen kwamen met hun illegaal impeachment circus.
TOEN was het plotseling noodzakelijk dit er zo snel mogelijk door te drukken.
Helaas kwam trump toen binnen no time met het transcript.

De advocaat is vergelijkbaar met Avenatti, het hele gebeuren is vergelijkbaar met de smeercampagne tegen Kavanaugh.

De regels zijn veranderd, datum verschoven, GEEN ENKEL first hand info, alleen leugens, laster en smaad en alreeds volledig gedebunked.

Vandaar, zie @1

Je denkt nog steeds dat Trump een idioot is en dat hij alles alleen doet.
Al lang bekend, al lang tegenzetten bedacht.

Dat geldt ook voor die liefe ambassadeur die niet alleen de pogingen blokkeerde om info / bewijzen over de corruptie / collusion wilde overdragen aan de trump regering maar ook o.a. John Solomon / Sarah Carter illegaal liet bespioneren (begin juli geblokkeerd)

@13 ik denk niet dat biet alleen dat Trump een idioot is, die leugens aan elkaar breidt, zie de rally, gisteren, maar hij is bovenal corrupt, zie ook de stemming in de VN gisteravond om de inval in Syrie door Turkey te veroordelen.

@14
En heeft de VN ook gezegd dat Trump (de VS die daar illegaal aanwezig is) schuldig is?
Dacht het niet, ze mogen er helemaal niet zijn, er is geen VN mandaat voor.

Maakt het uit of de klokkenluider een Trump fan is of juist niet? Gaat het er niet gewoon om of hij (of zij) de waarheid spreekt?

@16
Als er roddels over jou verspreid worden door een anoniem persoon die zich baseren op 'horen zeggen'.
Als het komt tot een (besloten) rechtzaak waarbij je vanaf het begin schuldig bent.
Als je jezelf niet mag verdedigen.
Als bewijzen van onschuld weggewuifd worden.
Als er leugens gelekt worden vanuit de besloten rechtbank over beweringen van getuigen.
Als je er achter komt dat die anoniem persoon jou niet leuk vindt.
Als je er achter komt dat die persoon gewerkt heeft samen met iemand waarvan blijkt dat die jou al een paar jaar weg wil krijgen, jouw vijand is en gedaan heeft waar jij van wordt beschuldigd en dat men dat verzwegen heeft.

Ja dat maakt wel degelijk wat uit.
Verder zijn er ook daar nog regels en wetten waar ook jouw vijanden zich aan te houden hebben.

Verder is de basis onderuit gehaald, Oekraïne deed al onderzoek vanaf februari / maart, o.a. naar Burisma en naar Hunter Biden en Trump heeft niet gedreigd.

I was just about to tag you too. Bongino definitely believes it is Eric Ciaramella. Who else but the CIA gets obscured as a generic “agency”?

What's in a name.