Ik was een puberaal crimineeltje. Mijn vader was jurist (parool.nl)

Wow.
Wat geweldig verwoord.

Nou ben ik het inhoudelijk hierin niet helemaal eens met holman, ik kan er wel meer begrip voor opbrengen wat Halsema heeft gedaan.

Waarom ik het er niet helemaal mee eens ben, is omdat Halsema gelogen heeft. Dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de zoon van Halsema niet meer dan een FOEI zal horen.

Een iedere Vader doet het op zijn eigen manier , daar is geen draaiboek voor .

Ja, zo ging dat vroeger, hadden we ook nog een redelijk eerlijke overheid, en geen stelletje linkse coke snuivende decadente linkse betweters aan de macht.

Zou Nederland ooit nog eens een normaal land worden?

@1 "..Waarom ik het er niet helemaal mee eens ben, is omdat Halsema gelogen heeft.

Liegen is een menselijke eigenschap , ieder mens liegt meerdere malen per dag , u niet ?
Mag een moeder haar kind beschermen ? een leugen om best wil ? niemand buiten de betrokkenen zelf is geschaad hierdoor .

Is geschaadt

@5
U corrigeert uzelf incorrect. Geschaad was juist

@4
Wat dacht u van de Nederlandse rechtsstaat? Burgemeester die misbruik maakt van haar functie om haar zoon met misdaad weg te laten komen.
Burgemeester die haar functie misbruikt om alle inwoners van de stad en brief te sturen vol met leugens.

Maar eigenlijk is het helemaal niet raar, afkomstig van een vrouw die liever Amsterdam als Republiek uitroept dan dat ze de Nederlandse wet zou volgen.

Niemand geschaad zegt u????

@6 Uit uw reactie ".. Burgemeester die misbruik maakt van haar functie om haar zoon met misdaad weg te laten komen.."

Hoezo dat . Zeg zegt dat ze die brief schreef niet als zijnde burgemeester maar als zijnde moeder .

Uit uw reactie ... " Burgemeester die haar functie misbruikt om alle inwoners van de stad een brief te sturen vol met leugens.

Hoezo dat ? omdat ze zei dat het een een nepwapen betrof ?
Is toch goed mogelijk dat zij ten tijde het schrijven van de brief door verkregen informatie ( door haar man ) omtrent het wapen in de veronderstelling was dat het betreffende wapen een nepwapen is ? Ze zij ze wis niet dat dit onklaar gemaakte wapen in huis was , en ze heeft het ook nadien niet gezien omdat het al in beslag genomen was , dan is ze puur op de verkregen informatie van haar man afgegaan .

Uit uw reactie
"..Maar eigenlijk is het helemaal niet raar, afkomstig van een vrouw die liever Amsterdam als Republiek uitroept dan dat ze de Nederlandse wet zou volgen.

Hoe zij als burgemeester functioneert staat los van haar privé leven waar deze zaak met het onklaar gemaakte wapen onder valt .

Als zij volgens Amsterdammers de wet niet volgt dit is haar dan wel verwijtbaar en mag terecht bekritiseerd worden .

@7
Een moeder die heel Amsterdam een brief stuurt? Nee, dat doet een burgemeester.

Verder staan er drie leugens in de brief. Leugens waarmee ze het proces tegen haar zoon wil beïnvloeden.
En dan laat ik de beïnvloeding achter de schermen nog achterwege.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@4 Voor een aantal mensen is liegen normaal, het excuus dat iedereen dat meerdere keren per dag zou doen mag daar al zeker niet aan bijdragen.
Liegen is per definitie zinloos, de leugen komt altijd uit. Liegen heeft voor mij geen zin en dat doe ik dus niet.
Wel heeft ieder zijn eigen waarheid en wereldbeeld. Het verkondigen daarvan zou ik zeker geen liegen noemen. Ik noem dat vrije meningsuiting.

@11 Meel "dat deed zij als moeder"

En de conclusie (van een nog lopend, niet afgesloten, niet aan een ander arrondissement overgedragen onderzoek) dat er van gewapende inbraak geen sprake is, welke pet had Halasema toen op volgens u ?
Welke pet had Halalsema op toen zij kennis heeft genomen van die 'conclusie' ?
Had zij die (voorbarige) conclusie mogen openbaren volgens u ?
Is dat niet lekken uit een nog lopend politieonderzoek, hetgeen vast strafbaar is ?
Zou er dan niet een onderzoek naar Halasema moeten worden ingesteld, net zoals men bij de politieambtenaren vermeend worden te hebben gelekt wél doet ?

@10 Lekker hypocriet weer. Je hebt er zelf geen moeite mee en moedigt het zelfs aan. Greta.....

@12 Liegen heeft voor mij geen zin en dat doe ik dus niet.

Zelf dat is een leugen . ieder mens liegt bewust of onbewust om bestwil of om andere redenen . Het is een menselijke eigenschap en zelfs u kunt zich daar niet aan onttrekken .
Men kan wel proberen zo eerlijk mogelijk te leven maar of je dan een beter of leuker mens bent in de omgang met anderen betwijfel ik .

@ 11,

Kent u andere moeders die een brief kunnen publiceren op de website van de gemeente Amsterdam...?

@15 over onbewust liegen valt natuurlijk geen zinnig woord te zeggen ;:

Ik vind eerlijk zijn belangrijker dan 'leuk' of 'beter 'zijn.
Integriteit is niet onderhandelbaar.

@17
Wat vindt u dan van een leugen om bestwil ? bijvoorbeeld Jan heeft bij u geroddeld over Piet en Piet vraagt aan u wat jan geroddeld heeft .

Gaat u dan overbrieven ?

@18 Ik spreek niet over anderen met anderen, ik geef mijn menig over onderwerpen, niet over persoonlijkheden.

Als iemand mij iets over een ander toevertrouwd, dan wordt dat in vertrouwen opgenomen, en zo snel mogelijk vergeten.

Als Jan roddelt heeft hij niets bij mij te zoeken, Jan en Piet zoeken het zelf maar uit, ik ben geen kinderjuf.

Overigens probeert Jan mij in dit voorbeeld te manipuleren.
De integriteit van Jan is dus al zeer twijfelagtig.

twijfelachtig

@16
Nee dat kunnen andere moeders niet , die gebruiken facebook hiervoor .
Ze zei er wel uitdrukkelijk bij dat ze de brief niet vanuit haar functie als burgemeester plaatste maar als zijnde moeder zich tot de Amsterdammers richt .

Die brief had ze beter niet kunnen schrijven , maar ja ze zal ten tijde het schrijven van de brief wel zo geëmotioneerd zijn geweest dat het schrijven van de brief haar een vorm van verlichting gaf , een beetje druk van de ketel halen zo gezegd .

Uit uw reactie ..' Kent u andere moeders die een brief kunnen publiceren op de website van de gemeente Amsterdam..."

Mijn reactie .. Als Amsterdammers het burgemeesterschap betrekken bij zaken uit haar privé leven ( waar deze casus onder valt ) vind ik het niet raar dat ze de brief op de website heeft gezet , daargelaten of het verstandig was een brief met tekst en uitleg te plaatsen .