Trump regering wint asielzaak voor 'supreme court.' (theconservativetreehouse.com)
- 488x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@5Uiteraard wil jij de instroom nòg verder uitbreiden, vandaar je voorkeur voor een VVD'r op die post....
Live Boppie, laat je prikken en je bent beschermt, volgens jouw visie, en ik niet, hoe kan ik jou dan besmetten?En wat die ouders met hun kind...
En dat alles ter meerdere eer en glorie van Poetin. De grootste massamoordenaar van Rusland....
@15 Het spijt mij je te moeten meedelen dat er met het logisch denkvermogen van vele gevaccineerden iets fundamenteel mis is, wat een rare gedac...
@52 "propaganda van beide kanten wat de cijfers betreft"" Het IDF zelf vindt 2 burgerdoden tegen één militant een "geweldig positi...
"Bijna 500.000 troepen zijn omgekomen.Moskou heeft volgens de generale staf van Oekraïne een zorgwekkende nieuwe mijlpaal bereikt op het gebi...
@60 Laatst nog een interessante documentaire uit 2012 gezien over de Russische Akula Onderzeeër Severstal. De kapitein ter zee kwam thuis in ...
@3 Een VVD'er is prima. Alles beter dan een PVV 'er....
@1 Door idioten als jij gaan er weer kinderen dood die, als hun ouders zich niet zo zouden laten beïnvloeden door volk als jij, gewoon nog had...
@14 Tuurlijk, dat is in jouw ogen uiteraard vreemd. Je zou je kapot horen te schamen om mensen, die er met elkaar voor gezorgd hebben dat we de...
Met die 'ínjunctions', waarbij een linkse liberale rechter de regering illegaal kan dwars zitten, zal het ook wel afgelopen zijn achter een tijdje: https://www.washingtonexaminer.com/news/ag-william-barr-demands-end-to-nationwide-injunctions-empowering-lone-sympathetic-judges
Wat meer info: https://www.thegatewaypundit.com/2019/09/big-trump-admin-win-supreme-court-slaps-down-rogue-federal-judge-blocks-nationwide-injunction-on-new-asylum-rules/
Het SC in de USA is allang niet meer onafhankelijk en beslist volgens partijlijnen... dat geeft slechte en onhoudbare uitspraken, zoals deze.
Prima!
Er is al een toename van mensen per boot en per vliegtuig dat zal alleen maar toenemen. Als je ergens drukt komt het ergens anders wel omhoog.
@3
Geleuter.
@5
Ook geleuter.
@6 Kun je lezen?
https://www.stripes.com/news/us/with-more-focus-on-the-southern-border-us-officials-see-a-rise-in-migrants-at-sea-1.573662
@7
Je leutert:
[quote]
Across Southern California, 1,022 migrants were intercepted at sea in the fiscal year ending Sept. 30, Coast Guard officials have said. That was up from 213 in 2017 and 142 in 2016.
[/quote]
1022 per JAAR.
In het begin van het jaar werden er 150.000 per MAAND opgepakt aan de zuidgrens.
Logisch dat deze zaak gewonnen is. De rechter toetst alleen aan de wet. Een ander verhaal is of Mexico of Guatemala als veilige landen aangemerkt kunnen worden. De Verenigde Naties vinden van niet. En feitelijk zijn het ook geen veilige landen. Zelfs in de VS geldt een negatief reisadvies voor deze landen. Dat laatste wordt nu aangevochten in een andere zaak. Op het moment dat Mexico en Guatemala als onveilig worden bestempeld, kan de uitspraak van de Supreme Court de prullenbak weer in......
@9
"Vanaf nu mogen asielzoekers die zich niet eerst gemeld hebben in het eerste 'veilige land' direct uitgewezen worden. ..."
Dat was altijd al zo.
Het punt is natuurlijk dat de meeste van die asielzoekers op hun weg door geen enkel land trekken dat door enig zinnig mens als "veilig" beschouwd kan worden.
Mexico niet, Guatemale niet. Ondanks het feit dat Trump heeft geprobeerd die landen als "veilig" te laten aanmerken ZIJN ze dat gewoon niet.
Dus wat is er nu feitelijk gewonnen????? Niks.
@5 "...Er is al een toename van mensen per boot en per vliegtuig dat zal alleen maar toenemen. Als je ergens drukt komt het ergens anders wel omhoog...."
Ja en....?!? Grenzen open zetten dus....!?!?!
@9 "...Op het moment dat Mexico en Guatemala als onveilig worden bestempeld...."
Als een land onveilig wordt moet je de grenzen juist sluiten! Daar zijn grenzen voor! Jij doet 's-nachts ook de deuren op slot en de ramen dicht....toch?!
@12
Wat een kulvergelijking!
Virtuele gerechtshoven worden geopend om de asielaanvraag van de ca. 40.000 illegalen die in Mexico op hun asielaanvraag wachten te verwerken: https://www.krqe.com/news/tent-courts-set-to-open-on-border-for-us-asylum-seekers/amp/
@10
[quote]
Dat was altijd al zo.
[/quote]
Nope, maar nu wel.
@13
Ben oprecht benieuwd waarom het - volgens u - een kulvergelijking is?
@16
Lees even wat Cool zegt: jij doet 's nachts toch ook de deuren op slot, etc.
Dat er vluchtelingen binnenkomen via een onveilig land, wil niet zeggen dat die vluchtelingen zelf crimineel zijn. Het tegendeel is allang bewezen. Vluchtelingen en illegalen blijken aanzienlijk minder crimineel te zijn dan de autochtone bevolking van de VS. Hier speelt het omgekeerde. Het is niet veilig om in Mexico of Guatemala te vertoeven. Ik gooi mijn deuren niet op slot om mezelf binnen te houden......
Ik heb de keus om niet naar die landen toe te gaan.
@17
"Dat er vluchtelingen binnenkomen via een onveilig land, wil niet zeggen dat die vluchtelingen zelf crimineel zijn. Het tegendeel is allang bewezen. "
Dus omdat uw buurman geen crimineel is kunt u alle deuren en ramen altijd open laten staan?
Beetje rare logica.
Ook voor u geldt toch dat niet iedereen die aan uw deur komt een crimineel is?
Edoch ook u sluit uw deur toch?
Of laat u uw deur wagenwijd openstaan juist omdat niet iedereen een crimineel is?
Wederom rare logica..
"Vluchtelingen en illegalen blijken aanzienlijk minder crimineel te zijn dan de autochtone bevolking van de VS."
En omdat uw kind een crimineel is houdt u alle deuren open?
U sluit niets af?
Rare logica?
"Hier speelt het omgekeerde. Het is niet veilig om in Mexico of Guatemala te vertoeven. Ik gooi mijn deuren niet op slot om mezelf binnen te houden......"
Ik doe mijn deuren op slot omdat ik juist binnen veilig wil blijven, u niet?
"Ik heb de keus om niet naar die landen toe te gaan"
U kunt naar Belgie, een immens veilig land.
Maar laat ik u zeggen dat de mensen ook daar hun deur op slot doen.
Ik vindt dus dat de opmerking van Cool nog steeds geldig is, zeker met de voorbeelden die u juist aanhaalt.
Ik mis echter het WAAROM er geen hek zou mogen staan.
Misschien als u eens probeert uit te leggen WAAROM uw huis geen sloten/deuren nodig heeft dat ik het dan begrijp.
@18
Ik ga jou niks meer uitleggen, want je doet niet eens moeite om iets te snappen. Slaap lekker knul.
@19
Ik begrijp dat je het dus niet kunt uitleggen.
Begrijp ik helemaal, is ook niet uit te leggen.
Welterusten hoor lief klein facistje van me.
Barbaren zijn het daar in de VS, van hoog tot laag. Zelfs in de supreme court is geen greintje beschaving meer te vinden. Ze zijn vergeten dat ze zelf ook allemaal squatters zijn.
@10
Als Mexico geen veilig land is moet Trump helemaal een muur bouwen om de VS te beschermen...
Het is één van de twee
- Mexico is een veilig land en immigranten moeten zich daar eerst melden
- Mexico is onveilig en Trump moet een muur bouwen , gekoppeld aan een streng maar rechtvaardig immigratiebeleid
Wat vaak vergeten wordt is dat iemand die illegaal de grens overgaat een crimineel IS.
Wat vaak vergeten wordt is dat de overgrote meerderheid van de asielaanvragen (in de VS) niet terecht is.
@21
Dus iedereen uit onveilige/kansarme landen mag immigreren naar de rijke landen ?
Of emigreren zoals je wilt
@3 Onderbouw dat eens met feiten.
Heel goed. Moeten ze in Europa ook doen.
@24 Met dat immigreren daar is nog niet zoveel tegen maar daarna alles gratis natuurlijk wel
Logisch toch, dat een migrant zich in het eerste veilige land moet melden, én daar moet blijven.
Dat het anders is geweest is eigenlijk het verbazingwekkende.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.