Bijval weerdienst voor foute uitspraak Trump over orkaan Dorian (nrc.nl)

Je leert je baasje kennen bij conflicten. . . .

Boeie.

Nog te polariseren over....

Correctie

NOAA is niet de weerdienst..
Het is het departement dat de weerdiensten onder hun hoede heeft.
Weerdiensten en bonden zijn weer woedend op NOAA

Het is verboden in weerland om iets positiefs te zeggen over Trump.

@4 NOAA is een agentschap van de federale overheid.
De organisatie is als zodanig te vergelijken met het Nederlandse Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI) .

Ja als medewerkers bij de weerdienst fouten maken dan komt het niet goed

@6
Nee, het KNMI doet zelf metingen, het NOAA niet...

@6
Die hebben geen fouten gemaakt. Trump maakte een fout en is te narcistisch om het toe te geven.

@8 De National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) is in de Verenigde Staten de instantie die zich bezighoudt met meteorologie en oceanografie. Het is een agentschap van de federale overheid.

Feit.

@9
"Het is een agentschap VAN DE FEDERALE OVERHEID"

Precies, het valt onder Trumps 'Department of Commerce'..

https://blogs.agu.org/wildwildscience/2019/09/07/anger-among-public-and-meteorologists-after-false-unsigned-noaa-statement/

Dus de NOAA doet iets fout voorspellen en dat is dan trump zijn fout?
Ok laat maar verder.

@11
Nee, Trump heeft iets verzonnen en zegt dat de weerstations (niet NOAA) dat gezegd zouden hebben. Die ontkennen dat allemaal ten zeerste...

@11
Nee, NOAA 'voorspelde' niet fout. (het is trouwens een verwachting; voor een voorspelling moet u bij de waarzegster zijn...). Er was een "cone"-berekening gemaakt van de vermoedelijke baan die die orkaan zou volgen. Dat doen ze om de paar uur, als een hurricane bedreiging vormt. Eén van die berekeningen liet een vermoedelijke baan zien die over Florida richting Alabama trok. Echter, een paar uur later lieten nieuwe berekeningen met nieuwe cijfers al zien dat de baan naar het noorden zou afbuigen, langs Florida, over de oceaan. Alleen, een paar dagen later komt die Oranje Clown doodleuk aan met die eerste kaart. En dat was een domme fout (?) van hem. Maar dergelijke fouten worden niet per ongeluk gemaakt, dit was een 'fraai' staaltje 'gaslighting', het opzettelijk zwart maken van een bron en het opzettelijk verdraaien van de waarheid. Dat is wat de Oranje Smurf flikte. En gisteren gaaf Oranje Smurf de directeur van NOAA opdracht zijn verhaal als "Grote Waarheid" te bevestigen; nóg een keer gaslighting. Die directeur is trouwens geen wetenschapper, maar gewoon een burger, een vriendje van Trump...

Trump speelt een heel vies spelletje in deze zaak. Zijn bedoeling is immer om de wetenschap in diskrediet te brengen en om de mensen aan het twijfelen te brengen over wetenschap. Het is niet te hopen dat Oranje Smurf de herverkiezing gaat winnen, want dan zit Amerika en de wereld nog eens voor vier jaar vast aan deze foute kerel.

Meer over gaslighting: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gaslighting

@13 Dan begreep ik het verkeerd.
Dat gebeurt wel eens.

@13
Niet helemaal. Trump tweette dat er 95% kans was dat Alabama de volle laag kreeg van de orkaan. De eerste berekening liet echter zien dat er maar 5% kans was dat het uiterste zuidoostelijke puntje van Alabama getroffen zou kunnen worden.
De tweet van Trump kwam 2 dagen NA de nieuwe berekeningen.

Toch blijft hij nog steeds als een kleuter volhouden dat hij gelijk heeft.

@15
Trump is gewoon een idioot die niets weet van welke wetenschap dan ook, zich ook niet laat informeren, een heel aparte agenda heeft en die altijd gelijk wil hebben. Zeker in deze zaak zien we dat een idioot de baas is in de VS. Dat dat mogelijk is, is een teken dat hun kiesstelsel zo rot als een mispel is. De persoon met het meeste geld wordt nagenoeg altijd president, niet de persoon met het gezondste verstand. Het is een land vol wapens dragende idioten, extremisten en doorgeslagen gekken, triggerhappy en niet vies van een oorlogje meer of minder.