Al bankhangend in de bijstand: hoe kan dit? (rtlnieuws.nl)

@100

Ik ken wel zo'n klaploper maar ik ken ook een meid van 26, moeder van 4 kinderen van 3 Antilliaanse vaders en hangt aan elkaar van toeslagen. Zal ook ook maar 1 slag naar het werk gaan doen....

Wat een dom geblaat dat het erg is dat hij er zo over denkt.....dat heet logisch nadenken...doen ondernemers ook. Vooral de grote bedrijven kijken hoe ze het best zo weinig mogelijk belastingen kunnen betalen.....van dat geld wat ontdoken word kan je een heleboel van dat soort mensen een basisinkomen geven....en gaan ze niet de criminaliteit in....moet je kijken hoeveel dat scheelt per jaar. Laat ze eerst de belastingen maar eens onrekbaar maken voor bedrijven en dan later dit soort gastjes.....hij is pas 18 of 19...op een gegeven moment gaat het heus wel kriebelen dat hij ook wat met zijn leven wil doen....althans daar ga je vanuit.

PS ik werk ook voor hem...en ik vind het dus geen probleem. (hij kan nog wel wat tactischer uit de hoek komen, dat dan weer wel)

@102
Precies mijn punt.

Uit ''Doen ze 't of doen ze 't niet'':

'Virginnia gaat langs bij Giovanni dus het kan nooit veel vroeger zijn dan een uur of twee 's middags.
Tot die tijd ligt 'ie namelijk nog in coma samen met zijn vriendje Mario".

@102

Toch zit er een wezenlijk verschil tussen geld KRIJGEN en minder BETALEN!

@105 Als de staat bij dergelijke constructies betrokken is, dan wordt het door de EU afgeschoten als verboden staatssteun, subsidie dus. Boekhoudkundig is er geen verschil tussen wanneer mijn werkgever zegt: "Ik ga je 200 euro meer betalen," of: "Ik zorg, dat je 200 euro minder huur gaat betalen."

Dit is weer typisch zo'n geval van "sensatie-tv", en het hele land staat op z'n kop. Precies wat de makers willen.
Het Is zo, dat er altijd figuren zijn, die onder de mazen van de wet uitkomen, ten koste van anderen. Maar diezelfde "mazen" worden wel door de overheid geschapen en ook belastingregels bieden allerlei mazen, om "misbruik" in de hand te werken.
In het groot gebeurt het op grote schaal, denk aan de Zuidas en de "business" die er omgaat in de migranten.
En vooral op die grotere schaal, daar betalen wij allemaal aan mee. Dat is op zich veel erger, dan zo'n enkele parasiet, die in zo'n sensatieprogramma voorbij komt.

Men hangt beter in de bijstand dan aan het plafond. Van mij mogen ze op onze kosten leven. Ze zorgen voor wat broodnodige balans in onze samenleving. Dwangarbeid en slavenwerk gaat niet lukken.

@106

Er zit boekhoudkundig wel degelijk een verschil tussen iets ontvangen, en minder betalen.

@108

Buiten het feit dat een werkgever echt niet op dergelijke uitvreters zit te wachten, blijkt wel dat de arbeidsmoraal een stuk beter is in landen die niet zo een vangnet hebben, als je dan de hele week met de dikke reet op de bank gaat zitten, moet je dat:
1. Buiten doen
2. Ga je uiteindelijk dood van de honger.

Ik wil daarmee niet zeggen dat je van het bijstandssysteem af moet, zeer zeker niet, maar de bijstand is eerder een gift dan een recht, wees blij dat zo iets bestaat, en kom niet aan met termen zoals dwangarbeid en slavenwerk, want dat is de grootst mogelijk nonsens die je kunt verzinnen. In minder verlichte samenlevingen is het werken, bedelen of sterven.

Lekker boeiend weer! Zolang er werklozen zijn die wél graag aan de slag willen heeft het geen enkel nut om aandacht te besteden aan een bankhanger. Werkgevers zullen niet voor hem in de rij gaan staan, denk je wel?

Wat ik mij nou afvraag: wordt hij al dan niet betaald? Hij is immers het neefje van zo'n NPO-type. Komt hier een vervolg op, zo ja dan verwacht je dat al helemaal. En als hij hiervoor wordt betaald, wordt dat dan afgetrokken van zijn netto uitkering?

@111

Juist. Lekker laten bankhangen die gast. Ik hoor berichten dat de werkgevers weer volop op jacht zijn naar interessante mensen. Daar zal hij niet bij zijn. Hij zet zichzelf bij het maatschappelijk afval. Wie zijn wij dan om hem tegen te spreken?

Laat die jongen toch met rust. Bij de einsatz voor die massaal nodige arbeidskrachten is hij echt niet per se nodig.

@110 geen vangnet betekent niet automatisch dat het beter gaat. In veel (warme) landen hebben mannen geen of een flut baantje, hangen wat rond bij hun maatjes, zolang ze maar geen last hebben van 'thuis'. De vrouwen en kinderen betalen het gelach.

@114 omgerekend naar volledige banen is er in Nederland maar een driekwart baan per gezin beschikbaar. Er is gewoonweg niet genoeg betaald werk en op onwilligen zit niemand te wachten.

Nederlanders geven te weinig uit, zijn teveel kwijt aan rente, aflossingen, sparen en pensioen. Vooral de private schulden (hypotheken van particulieren en bedrijven) hebben een enorm remmend effect op de economie. Je kunt je arm lenen.

Om al de werklozen aan het werk te helpen zouden we veel meer moeten besteden/consumeren.

Ik vraag me af of iedereen inclusief deze knul blind is voor het feit, dat de "vangnetten" al jaren systhematisch worden afgebroken richting (zo goed als) nul. En wat dat betekent als je nu een achterstand oploopt, met 19 jaar oud, op de arbeidsmarkt. Dat betekent, naar mijn mening, dat je eerder vroeger dan later onherroepelijk dakloos wordt, vroegtijdig krepeert en dus nooit een gezin of een toekomst zult hebben.

@117

Ja dat klopt, maar dan kun je over 20 jaar wel weer afgeven op de "elite" en de "rijken", dat is dan weer een voordeel

@118 : Dat zijn wel degelijk voor een groot deel schoften. Soros zegt zelf: Zeur niet of het ethisch is, als men dit niet wil moet men mij maar tegenhouden. Kennelijk wil men het dus wel. Dat hij te machtig is geworden, door het systeem te bespelen en naar zijn hand te zetten, om tegen te houden is bij hem kennelijk irrelevant.

@116
Vroegah toen alles beter was werd vrouwen die gingen werken verweten dat ze een kostwinner brood uit de mond stootten. Wat ergens ook zo is.
Nu werken van 't ene gezin beiden, tot overspannen toe. Andere gezin zit in de bijstand.

@107 de grootste mazengebruiker was de overheid zelf, toen gemeenten massaal jongeren van de bijstand over de muur van de Wajong kieperden, totdat het er wel erg veel werden.

@109 Klopt, boekhoudkundig is het juist het enige verschil, maar in de praktijk maakt het niets uit.

@121 Daarom gewoon éen uitkering van dezelfde hoogte en met dezelfde voorwaarden wat betreft vermogen en bijverdiensten voor iedereen die om wat voor reden dan ook geen volwaardig participant is op de arbeidsmarkt.

@110 "Ik wil daarmee niet zeggen dat je van het bijstandssysteem af moet, zeer zeker niet, maar de bijstand is eerder een gift dan een recht, wees blij dat zo iets bestaat, en kom niet aan met termen zoals dwangarbeid en slavenwerk, want dat is de grootst mogelijk nonsens die je kunt verzinnen."

Dat is het niet, want in een geciviliseerde samenleving zijn de burgers ontdaan van hun fundamentele natuurrechten, zoals het recht om te jagen, vissen, vee te laten grazen, beschutting te bouwen e.d. Ja, je kunt in het baantjeswezen stappen, maar dat is voor een steeds kleinere groep weggelegd en voor een nog iets kleinere groep genoeg om in je levensonderhoud te voorzien.

Daarnaast kun je het gewoon beschouwen als een verzekering, waar je een beroep op kunt doen in het geval van schade. Iemand die een beroep doet op zijn zorgverzekering laten we niet voor straf instrumenten schoonmaken en een bijstandsgerechtigde moet geen straten hoeven te vegen.

Een samenleving kan niet straffeloos op deze hypocriete manier met mensen om blijven gaan. Of ze accepteren, dat werkloosheid een bijproduct van ons type beschaving is of mensen krijgen hun elementaire natuurrechten terug.

@117 50 jaar en beroep doen op de bijstand gaat 'm niet lukken. De 100e verjaardag heeft geen enkel sociaal systeem gehaald tot nu toe. Sommigen zijn al afgestudeerd met 21, 22 jaar. Stel, dat 'm dat lukt met 25 jaar, dan heeft hij tijdens sollicitaties iets te verantwoorden. Gaat 'm niet lukken met de moordende concurrentie op de arbeidsmarkt. Verstandig is het dus niet en zijn ouders zouden 'm achter de vodden aan moeten zitten. In Den Bosch beseft men kennelijk niet, dat je jongeren tot 27 naar school kunt sturen en dat je bij 19 zeker geen bijstand toekent.

Asielzoekers weten driedubbele uitkeringen te regelen en zo'n jongen moet zeker op nul inkomen worden gezet. Zouden jullie graag zien he?

Bah bah bah.

Tja, maar welke werkgever wil zo'n lapzwans nou aannemen? De jongen is voortaan veroordeeld tot de bijstand, na al deze publiciteit.

@127 misschien kan hij vlogger worden. Schijnt populair te zijn bij.....

Bij wie eigenlijk...
En waarom...

Maar ook daar zal deze gast wel geen zin in hebben, want zelfs daarvoor moet hij nog iets doen....