Acht jaar Obama: de meest memorabele hoogte- en dieptepunten (rtlnieuws.nl)

Hoogtepunten van iemand die zijn geboortecertificaat heeft laten vervalsen en bekend staat als president die de meeste oorlogen gevoerd heeft: irak, afghanistan, syrie, libie, soedan. Hoezo hoogtepunten?

Memorabel dieptepunt: de steun voor de 'gematigde rebellen' in Syrië.
Memorabel hoogtepunt: het beëindigen van de economische blokkade van Cuba.

@1 Zo, u heeft uw koffie nog niet gehad?

Obama heeft zijn geboortecertificaat niet laten vervalsen, dat is pertinente onzin.

De oorlogen in Irak, en Afghanistan waren al gaande (Bush Jr., Republikein) en de oorlogen Syrië, en Zuid-Soedan heeft Obama niets me te maken gehad. Libië is ook meer het kindje van Clinton.

@1

Irak: erfenis van Bush
Afghanistan: idem
Libië: erfenis van Frankrijk
Syrië: inderdaad een memorabel dieptepunt
Soedan: kan ik niet over oordelen

Ander memorabel dieptepunt: het oplopen van de staatsschuld tot bijna 20 biljoen.

En toch zullen we deze man gaan missen, al was het maar vanwege zijn 'good guy, bad guy'-benadering. Met Trump krijgen we een politieke onbenul in het Witte Huis, die van de ene door hemzelf veroorzaakte crisis naar de andere zal strompelen. De komende vier jaar zullen turbulent worden.

Arabierenvriendje

En dan is er nog Obamacare. Bij zijn aantreden als president zei Obama: niemand in dit land mag bankroet gaan als gevolg van ziekte. En daar valt niets op af te dingen. Dat zijn ziektewet veel kinderziektes kent, en daardoor al tijden onder vuur ligt, is deels te wijten aan de verzekeraars in de VS. Niettemin heeft Obama met deze wet een stap gezet die voor zijn presidentschap ondenkbaar leek. Ook daarvoor mag hij credits krijgen.

@4 Syrië was al flink aan het overkoken, daar heeft Obama niets aan hoeven doen. Wat je hem wel kan verwijten is de steun aan de zogenaamde rebellen, maar ook wat dat betreft denk ik dat het Senaat een flinke vinger in de pap heeft gehad.

Als je bekijkt wat Obama allemaal voor elkaar heeft gekregen met zoveel tegenwerking van de Republikeinen, petje af ondanks dat ik toch wel teleurgesteld ben in 8-jaar Obama. Had er meer van verwacht.

@4 Oh, en Soedan daar kan niemand iets aan toen behalve de Soedanezen zelf. Hoe @1 dat op het conto van Obama schrijft? Rijke, kinderlijke fantasie.

@bluth
niet te geloven wat een beperkt inzicht u heeft.

@7

Bij zijn verkiezing tot president acht jaar geleden was de stemming wereldwijd euforisch - deels het gevolg van zijn redenaarstalent. Maar woorden moeten op enig moment in daden worden omgezet, en daarin is hij slechts gedeeltelijk geslaagd. Vandaar de teleurstelling die bij veel mensen overheerst.

Obama is volledig mislukt. Hij deed zichzelf voor als een profeet en t bleek een valse te zijn. Hij heeft niets bereikt behalve schulden, veroorzaker van extreme onrust in de wereld. Het leuke aan hem is zijn zelfspot en humor...maar ja daar schiet je ook niet veel mee op.

@9 Is dat zo? Kunt u ook toelichten waarom ik een beperkt inzicht heb, of bent u zelf zo beperkt dat u enkel in staat ben op lukraak wat dingen te roepen?

@10 Absoluut, dat is waar bij mij de teleurstelling zit. Dit hoor ik ook bij veel Amerikaanse vrienden. Maar toch, als je alle tegenwerking bekijkt die hij heeft gehad, petje af. Zelfs op bepaalde punten waar Obama draaide richting de Republikeinen werkte de Republikeinen in het Senaat Obama tegen.

@11 De schulden is niet de schuld van Obama, de schuldenlast waarmee hij is opgezadeld door de Republikeinen en dan ook nog eens te maken krijgen met een crisis, wat had Obama eraan moeten doen?

Obama heeft geen onrust veroorzaakt. Dit is al in ettelijke reacties voorbij gekomen, maar u blijft halsstarrig volhouden in uw ongefundeerde haat richting Obama.

@11 ,

Obama mislukt?
En, hoe ver heeft u het in het leven geschopt?

hij had zich bijv nooit mogen terugtrekken uit irak. Elke ziel had kunnen bedenken dat er een nieuwe oorlog ging ontstaan. Er is een ander doel anders ga je niet juist in de landen onrust stoken waar de spanningen alleen geneutraliseerd kunnen worden door dictators. Denk hierbij aan irak syrie en libie. Dit

Deze landen blijven de komende decennia landen waar geen stabiliteit zal heersen. Dit zijn bewuste politieke keuzes geweest om andere doelen na te streven. Soedan gaat ook om olie belangen.

@15 Een mening hebben is best, maar als u dit mening verkondigd zorg er dan voor dat u de feitelijke kennis in huis heeft om ook daadwerkelijk een gedegen mening te kunnen vormen.

Obama heeft zich niet teruggetrokken uit Irak, het thuisfront heeft dat gedaan. Die begonnen te piepen en moeilijk te doen. Exact hetzelfde geval met Afghanistan. En voor de zoveelste keer, Obama is die oorlogen niet begonnen! Irak en Afghanistan zijn toch echt voor de rekening van Bush Jr. Maar ja, dat is een Republikein en hij is blank, dus daar zal u wel niks negatiefs over zeggen.

@16 Amerika heeft niks te maken met Soedan! Ga u eens inlezen in de geschiedenis van Soedan (Noord en Zuid-Soedan). Heeft niets met olie te maken.

Diegenen die vinden dat Obama mislukt is, moeten eens gaan vragen bij de republikeinen waarom. Wetsvoorstellen torpederen om het torpederen, de plannen van de democraten bij voorbaat afschieten omdat ze van de democraten komen; nee Obama is niet mislukt, het was gewoon een kinderachtig machtsspelletje van de republikeinen...

@18 Zelfs wanneer Obama draaide in de richting van wat de Republikeinen wilden, werkte ze dat plotseling tegen enkel omdat het van Obama kwam. Zo idioot was het tijdens zijn eerste termijn.

Ja, ik ben teleurgesteld in Obama maar daar kan hij voor het grootste deel niks aan doen. Nou ja, als 'ie straks geen president meer is wil 'ie wellicht een jointje met me roken.

Soedan is voor China de grootste olieleverancier maar dat terzijde.
U neemt de rol vd president veel te letterlijk. Geo politiek heeft een president geen hol te vertellen. Amerika is een wereldmacht en denkt tientallen jaren vooruit. De echte beslissingen laten ze echt niet over aan een man die daar maar voor 4 of 8 jaartjes zit. Oorlog is een industrie en Amerika is echt niet Afghanistan binnen getrokken om een man op een ezel te zoeken. Osama werd echt niet bij toeval pas vele jaren later gevonden, als u begrijpt wat ik bedoel. Eerst moesten de belangen van Amerika behartigd worden. U kijkt naar een toneelstukje maar ziet t niet. U moet zaken niet letterlijk nemen. War is deceit en alles wat u in de media leest en hoort zijn schijnbewegingen.

@20 U poogt nu héél doorzichtig een hele andere discussie te voeren.

Het ging over het feit dat Obama geen oorlog is begonnen in Irak, Afghanistan of Soedan. Dit is wat u beweerde, en dit is wat ik betwiste. Ga nu niet een hele andere discussie voeren in de hoop dat u mij weg kunt zetten als onbenul. U kunt niet voor mij bepalen wat ik te letterlijk neem of niet, wanneer we het er nooit over hebben gehad.

Het sluiten van Gitmo stond bij hem toch hoog op de agenda?

Dat weet toch iedereen dat ie die oorlogen niet is begonnen? Syrie is ie wel begonnen maar daar die discussie komen we toch niet uit ben ik bang.

@22 Het sluiten van GITMO stond inderdaad heel hoog op de agenda van Obama, maar bijzonder laag op de agenda van de rabiaat obstructieve Republikeinen.

De daadwerkelijke macht van een president is (althans in een democratische rechtsstaat) zeer beperkt. Autoritaire of dictatoriale presidenten daarentegen hebben juist (een allesoverheersende) veel macht. Obama hoort bij zeer zeker niet bij die laatste thuis.

@20

"U neemt de rol vd president veel te letterlijk. Geo politiek heeft een president geen hol te vertellen."
Wil je deze boodschap aan Trump overbrengen. In al zijn onnozelheid heeft hij de Chinezen al flink tegen de haren ingestreken, mogelijk met vergaande geopolitieke/economische/financiële consequenties.

"Amerika is een wereldmacht en denkt tientallen jaren vooruit."
Dat verklaart ongetwijfeld waarom de Taliban geleidelijk weer heel Afghanistan hebben overgenomen. Leg dat maar eens uit aan 50% van de populatie aldaar: de meisjes en vrouwen.

"De echte beslissingen laten ze echt niet over aan een man die daar maar voor 4 of 8 jaartjes zit."
De president van de VS wordt omringd door talloze adviseurs. Hij beslist nooit alleen.

"Oorlog is een industrie en Amerika is echt niet Afghanistan binnen getrokken om een man op een ezel te zoeken."
Je eerste statement zal niemand betwijfelen en je tweede is gespeend van elke realiteitszin. Al Qaeda en diens voorman Bin Laden hadden een veilige haven gevonden in het land van de Taliban, geestverwanten van ISIS. De Bush-doctrine was daar heel duidelijk over: wie terroristen een veilig onderkomen biedt, is tegen ons en kan maatregelen verwachten. En zo geschiedde.

"Osama werd echt niet bij toeval pas vele jaren later gevonden, als u begrijpt wat ik bedoel."
Geen idee wat je bedoelt.

"Eerst moesten de belangen van Amerika behartigd worden."
Noem er eens drie... of twee...

"U kijkt naar een toneelstukje maar ziet t niet. U moet zaken niet letterlijk nemen. War is deceit en alles wat u in de media leest en hoort zijn schijnbewegingen."
Mag ik hieruit concluderen dat je oorlogsverslaggever bent met veel ervaring aan het front? En dat je regelmatig in contact staat met veiligheidsdiensten over de hele wereld?

@1

Ben jij dat Donald?

@26 : Dit is geen twitter.

Bijzonder intelligente en charismatische man. Hoogtepunt was voor mij zijn verkiezingscampagne in 2008. Minder blij was ik met zijn zwaar islamofiele neigingen met als absoluut dieptepunt zijn "The Future Must Not Belong To Those Who Slander The Prophet Of Islam" speech in 2012.

Voor mij is het het belangrijkste dat Obama de wereld hoop gaf. Het is niet voldoende gebleken. Maar dat ligt meer aan de tijdsgeest en de tegenwerking van de republikeinen dan aan Obama.

We kunnen hem alleen vergelijken met vorige presidenten en met de toekomstige president.
En dan steekt Obama er met kop en schouders boven uit!

@29 : Valse hoop weliswaar.

@25
3 maar? bijv. opium , lithium, controle op olie van kaspische zee naar de arabische zee, installatie militaire bases om iran en toezicht op de driehoek iran china rusland

toneelstukje....bijv de inval in irak. Heel simpel beschouwd. Amerika domineert de wereld met dollar politiek, multi nationals die de wereld van voedsel voorzien en de gehele wereld afgrazen naar grondstoffen. militair zijn ze de rest vd wereld decennia vooruit en de wereld ligt vol met amerikaanse kernwapens etc, spionage ..nou ja nsa zegt genoeg, energie olie en gas wordt afgerekend in dollars ....de wereldbevolking is eenvoudig te misleiden...daar hebben ze in hollywood veel ervaring mee...kan nog een uur doorgaan maar die oorlogen zijn echt geen toeval

echte beslissingen .....de dollar bepaalt alles en niet de president. Als u de geschiedenis vd dollar kent dan weet u ook dat amerika met deze politiek de wereld in handen heeft gekregen. Dus dan komt u al snel uit bij de fed en de grootbanken. Dan komt u er ook al snel achter dat de dollar eigenlijk prive bezit is en niet vd staat

China...dat telefoontje naar taiwan is zeer bewust gepleegd ...Dan zou u zich moeten verdiepen in de rol die china wil spelen in de zuid chinese zee en welke militaire consequenties dit heeft. Trump geeft een signaal aan china dat ze niet kunnen fucken met hem en dit is geheel terecht...ga er nu vandoor...laters

@24
Gelul, kort na zijn aantreden had hij een meerderheid in de senaat. Toen had hij zijn zin door kunnen drijven.

Ook had hij veel meer gevangenen vrij kunnen laten in 8 jaar tijd. Obama is een zwakkeling, een salondemocraat.

@25
"Eerst moesten de belangen van Amerika behartigd worden."
Noem er eens drie... of twee...

OLIE, olie en Olie.

@29 "..Voor mij is het het belangrijkste dat Obama de wereld hoop gaf.."

Sorry, over welke hoop heeft u het ; De heropleving van de Koude Oorlog..?
De `do not resist` politiek, ook gericht tegen de (eigen) burgerbevolking ?
Bekijk morgen over die zgn. `hoop` eens de 2Doc.documentaire, om 22.55 u. En probeer het daarna nog eens uit te leggen..?