Hoe ver kan de Tesla Model 3 echt rijden? (welingelichtekringen.nl)

sjoemel-Tesla?

We moeten dan ook stoppen met accu-auto's en vol in gaan zetten op waterstof.

Ja, die tecniek is nog niet optimaal, en geeft wat energieverlies. Maar dat was precies hetzelfde met de eerste accu-auto's, die nu, na jaren innoveren toch iets beter zijn geworden. Zo kan dat dus ook met waterstof.

Voordeel van waterstof is dat het net zo werkt als auto's op benzine. Net zoveel kilometers rijden, net zo snel tanken. Net zo licht in gewicht.

Die domme, dure, overbodige, onnozele tussenstap (want dat is het, een (kostbare) tussenstap) van accu-auto's moeten we zo snel mogelijk vergeten.

Waterstof!!!!!

@2 , waterstofauto's zijn elektrische auto's met een kleine accu en een brandstofcel. Dus opmerking dat het net zo werkt als auto's op benzine klopt niet. Verder kan je bijna nergens waterstof tanken.
Nadeel op dit moment is dat waterstofauto's knetterduur zijn en dat brandstofcellen net als accu's slijten.

@1 , als je goed had gelezen had je gezien dat 20 verschillende EV's getest waren met een andere methode dan de gestandaardiseerde WLTP range. In hoeverre de zogenaamde real range test beter is dan de WLTP test hangt af van hoe jouw gemiddelde autorit te vergelijken is met WLTP vs real range. Voor de real range test, zie https://www.whatcar.com/news/what-car-real-range-how-we-work-it-out/n18158

Op de folder een hoop........ Als je de folder op de achterbank van een echte auto meeneemt.

* Verwijderd door de redactie *

@3 Ik had er nog speciaal een aparte alinea van gemaakt, je moet iets verder lezen dan tot aan die ene punt. >>> Net zoveel kilometers, net zo snel tanken en net zo licht van gewicht.

Het ging dus niet om de techniek.

@3 En, de accu-auto's zijn en waren ook knetterduur, maar door innovatie (ontwikkeling) is dat beter geworden, dat kan dus ook met waterstof. Als de wil er maar is, en die ontbreekt nog, omdat er eerst flink gecasht moet worden (door fabrikanten) op de accu-auto's.

@5 , welles.

* Verwijderd door de redactie *

@7 , ik denk niet dat er op dit moment flink gecasht wordt op EV's. Ik zie Tesla nog geen dikke winsten maken en alle andere autofabrikanten produceren zulke lage aantallen dat ik me afvraag of ze de R&D al terug verdiend hebben.
Waar waterstofauto's zich verder kunnen ontwikkelen is op het vlak van goedkopere efficiëntere brandstofcellen die minder snel slijten. Je moet dan denken aan een verbetering van 60% efficiency naar 80% efficiency. Tegelijkertijd staat de ontwikkeling van accu's ook niet stil en kan de energiedichtheid verdubbeld worden en daarmee het gewicht van de accu omlaag.

@9 , dat jij geen flauw benul hebt achter de techniek van waterstofauto's is voor jouw rekening. Waterstof direct verbranden in een brandstofmotor is niet wat gebeurd. Waterstofauto's hebben elektromotoren.

* Verwijderd door de redactie *

@12 , achtergrond, speciaal voor jou: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/13/veelbelovende-waterstofauto-komt-eraan-maar-blijft-ie-a3628967

waterstofauto's zijn brandstofcelauto's en 3x raden wat de output van een brandstofcel is.

Krijgt Tesla nou ook miljarden boetes zoals VW die kreeg? Of is het minder erg als er wordt gesjoemeld met een Duracecll auto dan met een echte auto?

* Verwijderd door de redactie *

@15 , vandaar de volgende internationale afkortingen:
BEV = Battery Electric Vehicle = elektrische auto met batterij
FCEV = Fuel Cell Electric Vehicle = waterstofauto.

Prettige dag nog.

* Verwijderd door de redactie *

@14 , natuurlijk niet, ze gebruiken een andere testmethode dan de Europees voorgeschreven WLTP standaard dus vandaar de verschillen.

@17 , iedereen is gek behalve jij.

* Verwijderd door de redactie *

@20 , lol. dat jij niet begrijpt wat Electric Vehicle in het Nederlands betekent is voor jouw rekening.

voorlopig is er vorige week een tesla spontaan ontploft.
ze hebben aan de lopende band problemen met die electrocarren.
dan heb ik het nog niet eens over het gevaar op elektrocutie bij een aanrijding.

@10 En toch blijven accu-auto's een onnozele, nutteloze, kostbare, milieuvervuilende, geldverslindende tussenstap.
Waarom nu zoveel geld uitgeven aan een tijdelijke tussenstap, terwijl het véél zinniger is om gelijk in te zetten op waterstof?

* Verwijderd door de redactie *

@23 , in de grote mensen wereld gaat het om TCO, dus prijs per km inclusief afschrijving en onderhoud. Zolang de kosten per km bij BEV's lager zijn dan FCEV's is een BEV helemaal niet onnozel. Vergeet ook niet dat waterstof momenteel nog 10 euro per kg kost dus bij 60% rendement (brandstofcel - aandrijving) en 40 kWh per kg zijn de variabele kosten 24 cent per km. Bij een BEV met 200 Wh/km is dat 4 cent. Bij 15.000km /jaar is dat 3000 per jaar duurder. Over 10 jaar kost waterstof wellicht nog maar € 2,50/kg wanneer er fors geïnvesteerd wordt in elektrolyse in het kader van het klimaatakkoord en dan nog is het verschil € 750 per jaar.
Dat betekent dat in aanschaf de FCEV fors goedkoper moet zijn dan de BEV wil het interessant zijn en dan moet je ook nog de tankstations voor elkaar hebben.
Aangezien jij altijd de grootste mond hebt over de energietransitie vanwege kosten snap ik niet zo goed waarom je nu zo'n grote voorstander bent van waterstofauto's die aantoonbaar duurder zijn.

@25 Bla bla bla bla bla. Lees nu @23 nog maar een keer.

Het is een onzinnige, nutteloze, kostbare, milieuvervuilende tijdelijke tussenstap.

Waarom?

Veel logischer is om gelijk naar Waterstof te gaan.

@26 Als we altijd wachten op een nog betere technologie die aan de horizon gloort, dan komen we nergens.

@27 Je hoeft in dit geval niet te wachten, de technologie is er al. Er bestaan al lang auto's die op waterstof rijden. Alleen hebben wij ons weer eens iets heel geks op de hals gehaald, wij gaan namelijk eerst een onzinnige, peperdure, overbodige, milieuvervuilende, kindermisbruikende accu-auto gebruiken.
WAANZIN !!!!!

@28 Ik vind @25 nogal overtuigend laten zien dat de technologie voorlopig niet geschikt is. Uw argumentatie komt volgens mij niet veel verder dan 'blablabla' en 'waanzin'.

@29 Tien jaar geleden kon je precies hetzelfde van accu-auto's zeggen. Er is ooit de keus gemaakt éérst de onzinnige tussenstap van accu-auto's te nemen, maar het is wat het is, onzinnig.

Er is in Den Haag zelfs al een taxibedrijf die 35 waterstof auto's heeft.
Voor vrachtwagens gaan ze het ook toepassen, omdat die natuurlijk niet om d 200 km een half uur kunnen gaan stilstaan om de accu's weer op te laden.
Uiteindelijk zullen we toch gewoon met z'n allen wéér het hele wagenpark moeten vernieuwen, omdat we dan ineens wél met waterstof moeten gaan rijden.
Ik zeg:"Doe dat dan gelijk nu al, en jaag niet de hele samenleving op onnodige kosten.


https://www.ad.nl/auto/35-waterstoftaxi-s-kondigen-nieuw-tijdperk-aan~ae7542e0/

@25 Een auto die op waterstof rijdt kan op twee manieren ontwikkeld worden.

1) Met een verbrandingsmotor;
2) met een brandstofcel.

Beide is mogelijk. Een welles / nietes discussie is niet correct.

Kijk voor de lering eens op https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstofauto .

@22
Spontaan? Wanneer dan? En sinds wanneer ontploffen brandstof auto's dan niet?

@30
Zowel waterstof auto's als elektrische auto's zijn tegelijkertijd ontwikkeld. Maar voor een waterstof auto is een heel dure infrastructuur nodig en worden we weer afhankelijk van oliemaatschappijen.
Een waterstof auto is juist een tussenstap totdat accu's nog beter zijn, niet andersom.
Bij een waterstof auto heb je eerst elektriciteit, die wordt dan omgezet in waterstof, waarna die in de auto weer elektriciteit wordt.
Dat is een nodeloze tussenstap met veel energieverlies.

Op basis van het gewicht dient ook belasting betaald te worden net zoals bij andere voertuigen. Artikel 1 van de grondwet is daar heel duidelijk in.

@20 Niet gek maar alleen eenzijdig, een gelovige in nieuwe technieken waardoor de nuance doorgaans ontbreekt in zijn verhalen. Je hoort bij hem altijd alleen maar de voordelen van elektrisch rijden, zonnepanelen en windturbines.

@20 Bij lampen zag je die tussenstap ook: gloeilamp --> spaarlamp --> LED lamp.
Er moest eerst nog even gecasht worden op de mislukte ontwikkeling van de spaarlamp.

Hoe is het getest als ik vragen mag? Want dat is nergens terug te vinden. Hoe is er omgegaan met de batterijen? Zijn er superchargers gebruikt? Hoe goed zijn de batterijen nog? Hoe oud zijn ze? Wat is het rijgedrag?

Mij Model S heeft een actieradius van 600km, en de enige keer dat ik lager uitkwam dan 500km met 100% charge was wanneer het zo koud was.

@36 is voor @30 Extremy niet voor @20

@3 elke auto heeft een "kleine batterij". De waterstof-auto is juist anders dan de batterij-auto (de Tesla) omdat de waterstofauto die waterstof (H2) gebruikt als energiebron in plaats van een batterij. De toekomst omdat er geen grote milieu-belastende batterij nodig is om de auto te laten rijden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstofauto

@37 alle details over hoe de test is uitgevoerd zijn hier terug te lezen : https://www.whatcar.com/news/what-car-real-range-how-we-work-it-out/n18158#10

Hoe heeft u het bereik van de 500km van uw model S getest?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@41 de meeste Tesla's branden uit of smelten weg maar exploderen niet : https://www.ad.nl/auto/peperdure-tesla-van-miljonair-salar-azimi-gesmolten~afa6449d/

Tesla heeft het probleem inmiddels erkend en heeft de auto aangepast zodat de temparatuur van de accu niet mee zo hoog wordt : https://tweakers.net/nieuws/152900/tesla-geeft-accusoftware-update-na-brand-model-s.html

@32
wat dacht je van deze.

https://www.telegraaf.nl/video/519692472/tesla-ontploft-op-drukke-weg

Alle wagens op stroom (als je met een lichte wagen als die dat kunt doen dan vraag ik me af , na een jaar en dan met een zware wagen , zo een die mensen nodig hebben om hun werk uit te voeren ).

Hoe functioneren batterijen ...

@43 Tesla Model S Spontaneously on Fire in Los Angeles


Met wat de energie bedrijven en wat de regering en Brussel doen ?
(stroom opslaan in je eigen huis).. ik heb het gevoel van Oh mijn God ?
lithium overal...

Another Tesla driver burned to death

@45 het grootste probleem blijkt dat de batterij-auto's niet te blussen vallen zoals dat wel met een benzine-auto kan.

Voorbeeld, hoe blus ik een electrische auto (ps, dat kan niet met uw huis):
https://www.bndestem.nl/video/kanalen/bn-destem~c418/series/korte-reportage~s972/elektrische-bmw-moet-na-brand-gedompeld-worden-in-bak-water~p72665

@44
Die botst ergens tegenaan, dat noem ik niet spontaan.