VVD Zwolle: stel vaccinatie verplicht bij kinderopvang (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@2
En wat heeft het CDC te maken met de VVD?

@2 Lulkoek.

Nee, hier ben ik het niet mee eens. Stel vaccinaties verplicht, punt. Pas dan even de wet aan, niet-vaccineren aanmerken als moedwillige kinderverwaarlozing. Geef de ouders een laatste kans om het kind te laten vaccineren. Maken ze hier geen gebruik van, ontzeggen uit de ouderlijke macht en vervolgen voor het moedwillige verwaarlozen van het kind.

@1 Hoe mooi zou het zijn als Wilfarma en angehauchte deze link eens goed zouden lezen. Wat zou het goed zijn als ze zich Überhaupt eens zouden verdiepen in de materie.

@6 Die hebben zich daadwerkelijk verdiept in de materie. Niet in die lulkoek die jij en je medekindermoordenaars altijd aandragen.

@7 En dan met droge ogen beweren dat polio een kinderziekte is. Ja jullie hebben het grondig bestudeerd. LOL

* Verwijderd door de redactie *

@9
Gaat niet zo goed meer met je.

@8
Kinderziekten bestaan niet. Er zijn een aantal besmettelijke ziekten waar vroeger de kinderen meestal massaal ziek van werden en zo is in de volksmond de term kinderziekte ontstaan.

Polio is sowieso een verhaal apart: https://anderetijden.nl/aflevering/340/Polio-in-Staphorst
Uit de tekst bij de aflevering van 3 november 2007:
(**)Een smerige ziekte
Wie ziekte associeert met onhygiënische toestanden, moet voor de polio even omschakelen. Polio (officieel poliomyelitis) begon pas op grote schaal slachtoffers te maken in de twintigste eeuw, toen de algehele hygiëne snel toenam. Vooral in de jaren vijftig kwamen de heftigste polio-epidemieën uit de geschiedenis voor. Dat had alles te maken met die verbeterde hygiëne. Het poliovirus wordt doorgegeven via de mond (speeksel) maar vooral via de ontlasting (wc’s). In vroeger en viezer tijden kreeg elke baby het virus in zijn eerste levensmaanden binnen. De meeste baby’s werden er niet of nauwelijks ziek van, dus dan ging het virus onopgemerkt voorbij. Maar naarmate de hygiëne toenam, werd de leeftijd waarop kinderen voor het eerst in contact kwamen met het poliovirus steeds hoger. En hoe ouder je bent als je polio krijgt, hoe zwaarder de gevolgen. Hoe ouder je bent, hoe meer kans dat je verlamd raakt of zelfs overlijdt.......(**)

* Verwijderd door de redactie *

@12
Je bent zwaar geestesziek. Zoek hulp, en houd verder je walgelijke leugens en lasterpraat voor je -- je beledigt en belastert niet alleen de talloze artsen en wetenschappers die ons inmiddels vrijwel verlost hebben van polio, maar ook de talloze mensen die de gevolgen van deze vreselijke ziekte aan den lijve ondervonden hebben.

Het wordt met andere woorden de hoogste tijd dat jij weer van NK wordt verwijderd.

@13

Heel af en toe (besmuikt lachend) is het gaaf dat Richard R er eens met gestrekt been in gaat!
Hij doet het zelden, maar, maar dan heb ik wel een topavond!

@13 Kijk eens iets is je onwelgevallig en dan moet het weer verwijderd worden natuurlijk .Vrijheid van meningsuiting staat bij jou niet hoog in het vaandel zie ik.

@12

Leugens zonder enig bewijs.
Vrijwel 1op1 kopie van de fantasieën van een van jouw voorgangers hier.

@15

Vrijheid van meningsuiting is iets anders dan vrijheid van laster en leugens zoals @12 deze rondstrooit.

@16 Klopt precies. Roodborstje.

Tja,
Zo nu en dan haalt er iemand in de biblebelt de flitspuit met DDT weer tevoorschijn. En hup, meteen een polio uitbraakje.

Hoe debiel moet je zijn om zulke achterlijke verbanden te leggen?

@15
"Vrijheid van meningsuiting staat bij jou niet hoog in het vaandel zie ik."
Het verspreiden van kwalijke leugen- en lasterpraat heeft niets te maken met 'meningsuiting' -- en al helemaal niet wanneer het de bedoeling is om mensen te weerhouden van het beschermen van hun kinderen.

Je weet toch dat de helft van de pubermeiden zich niet tegen HPV laat inenten door alle fabels en leugens van antivaxxers zoals 'Imperator'? En dat een op elke 150 meiden daar later in haar leven spijt van gaat krijgen in de vorm van baarmoederhalskanker?
Dat zijn dus vele honderden vrouwen per jaar die geheel onnodig deze nare ziekte krijgen, alleen maar omdat ze bang zijn gemaakt door imbeciele antivaxxers -- en hun bloed kleeft ook aan jouw handen, want jij bent een trol die antivaxxers steunt en aanmoedigt.

@6 @8 Ah, daar is Anna weer. Lukt het je nu om de openstaande vraag van een paar dagen terug te beantwoorden?

@20 Nou nee de poster is er oprecht van overtuigd dat hij het allemaal correct ziet , derhalve liegt hij ook niet , want liegen houdt in dat je bewust onwaarheden verkondigt .....nu moet ik je zelfs gaan uitleggen wat liegen inhoudt .

* Verwijderd door de redactie *

@22
"Nou nee de poster is er oprecht van overtuigd dat hij het allemaal correct ziet..."
Dat is dan ook waarom hij naar mijn mening geestesziek is.

"derhalve liegt hij ook niet"
Een leugen blijft een leugen, ook als deze wordt verspreid door iemand die denkt dat het de waarheid is.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Whale.to

Whale.to is een website die zowat alle mogelijke complottheorieën, kwakzalverij en andere pseudowetenschappelijke onzin verzamelt. In die zin is het één van de grootste en meest paranoïde complottheorieënwebsites terug te vinden op het internet.

John Scudamore, de oprichter van Whale.to stelt voor om alle ziektes te genezen met het drinken van urine. Massages met urine zijn ook helemaal top!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@12 Wat jij weet stelt niet zoveel voor.

@15 De natuurwetten hebben geen boodschap aan jouw mening. Een kogel door je kop legt jou en je vrijheid van meningsuiting gewoon om.

@29 jij bent hier de farmaslaaf. Die volgens mij nog net niet epsteint op zieke kinderen.

@32
Wat jij meent te weten ook niet. En nu dan?

* Verwijderd door de redactie *

@36 Het is geen bedreiging. De kinetische energie van een kogel is geheel wetenschappelijk te beschrijven. De impact van zo'n kogel op de menselijke hersenen en diens gevolgen zijn wetenschappelijk vastgelegd. De natuurwetten die met wetenschap beschreven worden (en zonder onze beschrijvingen nog steeds bestaan) hebben geen boodschap aan meningen, noch zijn als zodanig te beinvloeden.

Niemand met enig verstand zal ontkennen dat je morsdood bent als je van 20 hoog spring en op de grond lazert. Waarom meent men dan dat biochemie en medische wetenschap wel reden tot discussie zijn en dan ook nog eens door leken? Het enige dat ik kan bedenken is dat deze mensen denken dat iets niet bestaat als ze het niet hebben meegemaakt of niet kunnen zien. De "wetenschap is eng want we snappen het niet en moet verboden worden en iedereen die het wel snapt is een achterbakse leugenaar want het kan niet zo zijn dat ik iets niet snap want ik en ik alleen bezit de enige waarheid" mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden.

@37 'Het enige dat ik kan bedenken is dat deze mensen denken dat iets niet bestaat als ze het niet hebben meegemaakt of niet kunnen zien. De "wetenschap is eng want we snappen het niet en moet verboden worden en iedereen die het wel snapt is een achterbakse leugenaar want het kan niet zo zijn dat ik iets niet snap want ik en ik alleen bezit de enige waarheid" mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden.'

Juist...het enige wat jij kunt bedenken.
Ik koop niets voor wat jij kunt bedenken. Ik koop nog minder voor wat de wetenschap claimt. Een aantal zaken zijn onmiskenbaar en onweerlegbaar maar net zovele zijn door voortschrijdend inzicht weerlegd en door schade en schande bijgesteld. Geen andere tak van sport die zo vaak en zo veelvuldig gefaald heeft als zaken die onder de vlag van "de wetenschap" gepresenteerd werden.

Wat vandaag als wetenschappelijk bewijs wordt geclaimd kan morgen achterhaald zijn door nieuwe inzichten en onderzoeken. Zoals de geschiedenis onmiskenbaar laat zien, keer op keer. Mensen die 'wetenschappelijke uitkomsten" claimen als absolute waaarheden zouden tegen zichzelf beschermd moeten worden. Als dit epistel niet bol stond van subjectieve denkwijze, aannames en eigen invulling zou ik de triestheid ervan ervaren als puur amusement.

Waarom stoppen bij de opvang?

@6

Ach gossie een blog op facebook van een anti-vax ster en haar brandweerman , neem jij serieus ?

@26

Scopie's Law

@12
"Bij mijn weten"

Nou, daar kun je dus al stoppen

De VVD is ook ronduit voorstander van het knotten op dingen als kinderbijslag en andere toeslagen als pressiemiddel. En vrijwel elke partij wenst bestrijding van de Anna's en impedingetjes hun misinformatie.

De druk op de antivax begint toe te nemen, ze kunnen beter aan de wonderolie want het begint er te piepen.

Zelfs de SGP keert zich tegen de antivax, want door antivaxers dreigt ook hun religieuze vrijheid in gevaar te komen. Antivax vindt zelfs de oudste club met vaccinatiebezwaar tegenover zich, die ook vinden dat misinformatie actief bestreden moet worden.

@38 Best, waarom heb je dan het gore lef wel de technologie te gebruiken die uit de wetenschap voortvloeit?

@38
Allemaal filosofisch gebazel en geen echt argument te vinden.

"Geen andere tak van sport die zo vaak en zo veelvuldig gefaald heeft als zaken die onder de vlag van "de wetenschap" gepresenteerd werden. "

Ze hebben heel veel bereikt!

Geen andere tak van sport die zo vaak en veelvuldig faalde in het bewijzen van werkzaamheid als de zaken die onder de vlag van "homeopathie" gepresenteerd werden, want zij staan al eeuwen stil.

En de wetenschap groeit als je groot genoeg bent om dat te kunnen zien.

@38
"Geen andere tak van sport die zo vaak en zo veelvuldig gefaald heeft als zaken die onder de vlag van "de wetenschap" gepresenteerd werden."
Wat een ontzettend domme kletspraat. De wetenschap faalt slechts bij zeer hoge uitzondering, veel minder dan de politiek, de commercie en zeer zeker minder vaak dan clubjes 'verontruste burgers' zoals antivaxxers -- wanneer je de geschiedenis erop nazoekt, hebben ondeskundige burgers die ergens ophef over maakten achteraf altijd ongelijk gehad.
En oh, daar waar verontruste burgers terecht ophef maakten over iets (bijvoorbeeld giftige stoffen in het milieu), baseerden ze hun kennis op -- jawel -- de wetenschap. Want de risico's van tal van dingen werden doorgaans ontdekt door wetenschappers, niet door die burgers zelf. Dit geldt bijvoorbeeld voor zaken zoals asbest, roken en zware metalen om een paar voorbeelden te noemen. À propos roken: wetenschappers waarschuwden daar dus al vanaf ca. 1960 voor. Merkwaardig genoeg heeft de burgerij zich daar een halve eeuw maar weinig van aangetrokken, met alle gevolgen van dien.

Ik daag je dan ook uit om met slechts tien voorbeelden van 'falende wetenschap' te komen. En als je dat gelukt is, kijk dan eens wie dat falen heeft ontdekt -- dat was dan steevast ook weer de wetenschap zelf.

"Wat vandaag als wetenschappelijk bewijs wordt geclaimd kan morgen achterhaald zijn door nieuwe inzichten en onderzoeken."
Wederom ontzettend dom gezwam, en vooral een teken dat jij werkelijk geen flauw benul hebt van waar je over praat. Het gebeurt zo goed als nooit dat wetenschappers er faliekant naast blijken te zitten en jarenlang opgebouwde kennis radicaal overboord moeten gooien ten gunste van nieuwe inzichten. Ja, bestaande inzichten en theorieën worden regelmatig bijgesteld, verfijnd en uitgebreid -- maar zo goed als nooit afgedankt.

"Zoals de geschiedenis onmiskenbaar laat zien, keer op keer."
Wederom: kom eens met voorbeelden (en dan uiteraard niet van 500 jaar geleden, want toen bestond wetenschap nog niet in de gestructureerde vorm zoals we die nu beoefenen). Vooralsnog doe je alleen maar loze beweringen.

"Mensen die 'wetenschappelijke uitkomsten" claimen als absolute waaarheden zouden tegen zichzelf beschermd moeten worden."
Wederom volkomen van de realiteit losgeslagen nonsens. Wetenschappelijke inzichten zijn geen absolute waarheden, want ze kunnen altijd bijgesteld worden, maar ze vormen als geheel wel de beste kennis van de wereld om ons heen die we op dit moment hebben -- veel beter dan de beweringen (lees: verzinsels) van antivaxxers, religieuze clubs en wat er al niet meer rondloopt dat pretendeert het allemaal beter te weten.

"Als dit epistel niet bol stond van subjectieve denkwijze, aannames en eigen invulling zou ik de triestheid ervan ervaren als puur amusement."
Jouw epistel staat alleen maar bol van de arrogante stupiditeit. Jij stelt dus feitelijk dat je de wetenschap en wetenschappers nooit moet vertrouwen -- en dat maakt jou een van de allerdomste figuren die hier rondlopen.

Zoals @44 ook al zegt: voeg dan ook de daad bij het woord, en stop met het gebruiken van alles wat de wetenschap ons heeft gegeven. Veel plezier gewenst wanneer je in louter dierenvellen gehuld bos en veld moet afstruinen naar alles wat eetbaar is. We zullen je hier niet missen.

@38 de kracht van wetenschap is juist dat het nooit "af" is, dat heet voortschrijdend inzicht en heeft de mensheid veel gebracht, meer dan mensen die achterover leunen dan toch.

Zo vond de wetenschap ook uit dat het doormaken van de mazelen je immuunsysteem voor jaren verzwakt.

De homeopaten roepen nog stoer dat je gezond wordt van ziekte.

Homeopaten leren niet bij, medische ontdekkingen zijn er vele, elke maand. Homeopathische ontdekkingen zijn maar 1 keer gedaan, toen het verdienmodel is bedacht

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *