GeenPeil: de reaguurders aan de macht? (netkwesties.nl)

De dommen gaan dus de blinden leiden...

Uit de redactie-opinie van de NRC’s en Trouw’s van deze wereld begrijp ik dat met het ontstaan van GeenPeil zo ongeveer het slechtste is wat een democratie kan overkomen.
Maar ik snap hun argumenten gewoon niet en vraag me af: ben ik nou echt de enige die hier wel wat in ziet.
Gelukkig valt het mee, 3 zetels misschien wel en helemaal niet alleen uit Geenstijl hoek maar ook uit de anti-Geenstijl hoek.

Wel verdiend, ik zie de traditionele politiek niet komen met:

Vraag: Met hoeveel zetels houden jullie rekening?
Antwoord: ‘Drie. Maar als vlak voor de verkiezingen een vrachtwagen over een markt rijdt, gaan die zetels alsnog naar Wilders.’

Welke leden ?
Van GeenPeil?
Ik heb begrepen dat zoiets niet mocht.
Kamerleden horen zelf te werken voor het volk maar het volk niet voor de Kamerleden ( die doen dat al meervdan genoeg voor de salarissen) .

@1
Nee hoor.

Ze gaan ook u leiden.

Ik vind het een leuk idee, alleen is het kamerwerk veel meer dan alleen een stemkastje hanteren, voor je over iets kunt stemmen, moet je wel eerst weten waar het over gaat, het aantal dossiers wat jaarlijks wordt behandeld is dermate groot, dat het voor de uiteindelijke kiezer een dagtaak zou zijn om je overal op in te lezen. Dát is de reden dat wij een vertegenwoordigende democratie kennen.

@2

Ik heb even een willekeurige dag opgezocht donderdag 22 december 2016 zijn er 47 zaken geweest in de tweede kamer waar bij een groot aantal gestemd moest worden.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen

Volgens mij is het Geenpeil initiatief totaal onwerkbaar.

@5 En zelfs dan is het onmogelijk om alles te volgen en overal in te verdiepen daarom hebben politieke partijen woordvoerders per onderwerp in de tweede kamer. Defensie specialist, Zorg specialist, Economie specialisten, Financiële specialisten. Je kunt dat nooit alleen.

@3 Het mag wel. De kamerleden zijn alleen niet juridisch gebonden aan de uitkomst van die 'minireferenda'. Je moet ze dus maar vertrouwen.

@2 Ik zie er in ieder geval niets in. Ik ben voor een systeem waarbij ik op vertegenwoordigers stem die zich voor mij verdiepen in al die lastige zaken, zodat ik het zelf niet hoef te doen. Ik weet ook dat ik het niet KAN omdat ik geen verstand van al die zaken heb. Ik zie het dus maar als een partij voor mensen die ernstig aan Dunning-Kruger leiden. Maar, ook dat is democratie, dus laat ze maar komen. Ben benieuwd of die nieuwe kamerleden hun salaris in de partijkas gaan storten (of aan de leden uitkeren) in plaats van lekker zelf op te strijken.

@3 ze zijn het loon niet waard en niet waardig, zonde geld.
ze hebben het nog maar voor 20% te vertellen in het land 80%
hebben ze zonder blikken of blozen vergeven.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/50194-nederlandse-souvereiniteit-nog-slechts-20-procent

@5 dat mogen we wel van ze verwachten maar belangerijke dossiers verdwijnen in de la noemen ze hoofdpijn dossiers en daar beginnen ze niet aan.
Het oekrainne verdrag veel te veel lettertjes dat gaan ze niet lezen, maar stemmen wel voor.

Als iets geld verkwisting is is het wel de huidige eerste en tweede kamer.

@9 "ze hebben het nog maar voor 20% te vertellen in het land 80% "

En dat onderbouw je met een lezerscolumn van een of andere malloot op metronieuws die nauwelijks een Nederlandse zin kan formuleren? Tjonge, waar moeten we beginnen ...

@10

Dat is wel de basis van Geenpeil, stemmen zonder nuancering en zonder feitelijke kennis.

"via een app stemmen leden over wetsvoorstellen."

Stompzinnig.... Welke "leden" worden hier bedoeld? En een App????? Welke debiel heeft dat bedacht, het is zo fraudegevoelig als maar kan!

@9 Klopt toch gewoon niet het is gewoon stemmingmakerij. Bijna alles wordt gewoon in Nederland bepaald, gezondheidszorg, sociaalstelsel, defensie, belastingen, infrastructuur, pensioenen en pensioenleeftijd. De EU gaat over de interne markt en handelsverdragen en een aantal democratische basisrechten.

Bovendien moeten bijna alle wetten en maatregelen die in de EU gemaakt worden ook weer goedgekeurd worden door de eerste en tweede kamer.

@6

Onwerkbaar en oncontroleerbaar.

@6
Als het onwerkbaar is dan sterft dit een stille dood en is er uiteindelijk niets aan de hand.
Ik zie gewoon niet hoe dit gevaarlijk kan zijn voor de parlementaire democratie.

@8
Als dat zou zijn wat er gebeurde dan was er wat mij betreft niets aan de hand, dan was GeenPeil onnodig.
Maar nu stem je op een volksvertegenwoordiger die zich helemaal niet verdiept in al die lastige zaken. In plaats daarvan heeft hij maar te luisteren naar zijn fractievoorzitter. En die neemt zijn beslissingen op basis van politieke verhoudingen, eigen principes zijn totaal irrelevant in het machtsspel.

@15 elke (serieuze) fractie heeft zijn specialist(en) die zich verdiepen in het onderwerp. Ik heb daar VEEL meer vertrouwen in dan in de mening van een groepje willekeurige GeenStijl-liefhebbers.

@15

Volgens mij moet u zich eens actief inzetten in een democratische politieke partij, de standpunten komen nagenoeg altijd tot stand via een compromis binnen een fractie, waarbij de individuele kennis en argumenten in het standpunt worden meegenomen, of denkt u dat een fractievoorzitter het laatste woord heeft, een goed werkende fractie is geen dictatuur.

Het voordeel van een fractie is dat daar over het algemeen gelijkgestemden zitten, die ze zelfde politieke grondregels hebben en hetzelfde beginselprogramma volgen.

@17 "of denkt u dat een fractievoorzitter het laatste woord heeft"

De enige partij waarbij dat zo is is de PVV, waar immers maar één lid is.

@18

Daarom gebruikte ik ook bewust de term "Democratische" politieke partijen, de PVV kun je niet echt een democratische partij noemen.

@19 Ah, ik zie het nu . Hoewel je 'democratische partij' op meer dan één manier kunt interpreteren.

@16
U moet vooral uw eigen geweten volgen.

Voor wat betreft uw argument: het is gewoon nog steeds niet mijn smaak, zo’n specialist in een fractie die dan bepaalt wat de overige parlementariërs in die fractie moeten stemmen.

@17
Dat geldt misschien voor veel fractiestandpunten.

Maar bij mij zijn de excessen blijven hangen. Een grote VVD fractie waarvan 100% tegen afschaffing van Godslastering stemt omdat ze de SGP nodig hebben voor een EK meerderheid. Een PvdA fractie die je alleen rond verkiezingstijd hoort over privatisering in de zorg. Mij lijkt: tijdsverspilling van die fractiespecialist om ook maar 1 seconde de boeken in te duiken want de eigen idealen zijn gewoon irrelevant.

Een fractievoorzitter is geen dictator zeker niet in een oppositiepartij. Maar bij een regeringspartij is hij degene die bij het regeringsoverleg zit. En hij is degene op wiens woord je moet kunnen vertrouwen als coalitiegenoot of partijgenoot in de regering. Dus wat hij dicteert dat wordt gevolgd door alle overig fractieleden. Dat verzin ik niet, dat kun je met eigen ogen zien gebeuren.

@21 "U moet vooral uw eigen geweten volgen."

Dat zal ik dan ook zeker doen.

"Voor wat betreft uw argument: het is gewoon nog steeds niet mijn smaak, zo’n specialist in een fractie die dan bepaalt wat de overige parlementariërs in die fractie moeten stemmen."

Ik denk ook niet dat die specialist het standpunt bepaalt, maar dat hij/zij zich er grondig in verdiept en de rest van de fractie daar een samenvatting van geeft. De materie waar de Tweede Kamer over gaat is gewoon te veel en te complex voor één persoon om in te duiken.

"Maar bij mij zijn de excessen blijven hangen. Een grote VVD fractie waarvan 100% tegen afschaffing van Godslastering stemt omdat ze de SGP nodig hebben voor een EK meerderheid."

Tja, er wordt altijd naar coalities gezocht, en dat betekent geven en nemen. Ook dat is democratie. Soms moet je een veer laten om iets anders binnen te halen.

"Een fractievoorzitter is geen dictator zeker niet in een oppositiepartij."

Bij de PVV wel, maar dat is een uitzondering.

"Dus wat hij dicteert dat wordt gevolgd door alle overig fractieleden. Dat verzin ik niet, dat kun je met eigen ogen zien gebeuren."

Gebeurt vaak wel, maar niet altijd. Een kamerlid is namelijk niet verplicht om volgens de partijlijn te stemmen. Als hij/zij dat toch doet, is het zijn/haar eigen verantwoordelijkheid.

@22
“Een kamerlid is namelijk niet verplicht om volgens de partijlijn te stemmen. Als hij/zij dat toch doet, is het zijn/haar eigen verantwoordelijkheid.”

Volgens de grondwet is het eigenlijk zo dat je als parlementariër moet kunnen stemmen “zonder last” (“of ruggespraak” stond in de oorspronkelijke grondwet maar dat is in 1983 geschrapt).

De grondwet is gewoon geschreven met individuele parlementariërs in het hoofd. Later zijn politieke partijen ontstaan. Dat is nou ook niet het schoolvoorbeeld van een optimale democratie: nu kan nummer 24 van een willekeurige lijst met 256 voorkeursstemmen de kamer bereiken waar een Omtzigt met een paar honderd duizend stemmers afhankelijk was van geluk om toch de kamer in te komen (ik ben geen fan van Omtzigt hoor).
Niemand hoeft van mij op GeenPeil te stemmen, maar er wordt echt overdreven op gereageerd naar mijn mening.

@23 "Volgens de grondwet is het eigenlijk zo dat je als parlementariër moet kunnen stemmen “zonder last” ..."

Laat dat "eigenlijk" maar weg . Inderdaad bestaan partijen voor de wet niet, alleen individuele kamerleden, en daarom mogen ze (juridisch gezien) stemmen hoe ze willen. Tja, dat gedoe met lijsten en voorkeursstemmen verdient geen schoonheidsprijs.

"Niemand hoeft van mij op GeenPeil te stemmen, maar er wordt echt overdreven op gereageerd naar mijn mening."

Ben ik wel met je eens. Dit is niet het einde van onze democratie, en best een interessant experiment (mits ze niet te groot worden de eerste keer). Ik zie er zelf niet veel in, maar misschien dat het anderen wel op ideeen brengt hoe we de burger beter bij de politiek kunnen betrekken (of in ieder geval meer vertrouwen kunnen geven).

@24
Fijne discussie, bedankt, we zijn dan zo ongeveer op hetzelfde punt beland zij het dat we een ander smaak hebben.

Nog een gedachte gewoon omdat het verslavend is:

Toen ik begin jaren 90 in Engeland woonde vond ik dat districtenstelsel dat ze daar hebben vrij achterlijk.
Maar ruim 25 jaar later zie ik ook wel de voordelen van een vertegenwoordiger per kiesdistrict. Dat maakt de politiek minder abstract, je kunt jouw eigen parlementariër afrekenen op zijn stemgedrag. In de NLse situatie zou dat bijvoorbeeld betekenen dat Groningse parlementariërs van hun partijlijn afwijken als het om gasboringen gaat.
(dat “winner takes all” blijft zuur voor kleine partijen vind ik zelf maar je hoort overal geklaag over 81 partijen op de kieslijst, daar ben je dan ook vanaf)

@25 Over smaak valt dan ook niet te twisten . Ik begin ook wel wat genuanceerder naar zo'n districtenstelsel te kijken. Ik weet niet of het in Nederland zou kunnen werken, maar op zich is het niet gek om eens goed na te gaan hoe we de democratie in ons land moeten verbeteren. Als je hier op het forum een beetje rondhangt zie je al snel dat er iets goed mis is met het vertrouwen in de democratie en/of de politiek. En vertrouwen, daar draait het toch uiteindelijk om. Ik ben er nog niet uit of dat gebrek aan vertrouwen nu echt door de politiek zelf komt, of dat de internetrevolutie daar ook meespeelt ...