Nieuws is niet ‘links’, of ‘rechts’ (indignatie.nl)

Ligt er maar net aan uit welke bron het nieuws komt.

Je kan het (op linkse manier) hebben over "geredde vluchtelingen" of (op een rechtse manier) over "opgepikte dobbernegers".

Dan blijkt de rechtse benaming toch accurater dan die linkse.

Global Warming is links nieuws. Vraag mij niet waarom want links leidt het meest onder het volstrekt onzinnige van klimaatbeleid. De economie valt stil en er is geen geld meer voor sociale uitkeringen. Het klimaat blijft gewoon autonoom.

@2

Ja man, China en Rusland en vooral Noord-Korea, voorlopers op het gebied van klimaatbeleid!

Het nieuws zelf is rechts noch links. Verslaggeving is vaak wel gericht aan een bepaald publiek dat links of rechts van het politieke spectrum valt. Ook heeft de politieke voorkeur van het betreffende Medium (de krant, webkrant,etc) vaak invloed op wat men wel vertelt en wat men niet verteld naast welke draai en invulling men aan het nieuws geeft.

@3 Klimaatbeleid kan nooit meer uitmaken dan de menselijke invloed op klimaat en die is volgens de modellen van het IPCC hooguit 0,15ºC in 2100 als de hele wereld stopt met stoken.

@1 en @4 zeggen ongeveer hetzelfde.

Daar waar @4 het netjes en beschaafd uitlegt, is @1 nodeloos kwetsend en racistisch. Iets wat we hier op het forum bij sommige mensen wel vaker zien. Onnodig ... en ook een beetje infantiel.

* Verwijderd door de redactie *

@6 Wat is er nodeloos kwetsend? Dat ik twee manieren van verslag geven weergeef?

Of vind je het woord "vluchteling" racistisch, omdat het (inderdaad) de lading niet dekt, omdat het over gelukszoekers gaat.

@8

Ik ga het je niet eens uitleggen. Je bent @1 onnodig kwetsend en racistisch in je woordkeuze. Als je dat zelf niet snapt dan gauw terug de schoolbanken in.

@7 Journalisten doen aan zelfcensuur. Ingaan tegen de politieke kleur van je werkgever, kritiek leveren op de status quo in de maatschappij is nogal schadelijk voor je verdere carriere.

Nieuws is nieuws maar het is de journalist die er een linkse, rechtse of een persoonlijke dgaan er aan geeft.
Media is nooit onafhankelijk en is dat ook nooit geweest.

nieuws is nieuws maar dan moeten ze wel al het nieuws laten zien .
er word bewust nieuws geselecteerd en achtergehouden ,alleen dingen die van hogere hand komen mag men laten zien.
dat gebeurd bewust om de mensen dingen mooier voor te schotelen dan dat het in werkelijkheid is.

@9 Je riep dus maar wat en kunt het vervolgens niet uitleggen.
Zo zie je dat hier wel vaker voorbij komen.

Zegt trouwens meer over jou dan over mij.

@9 "Ik ga het je niet eens uitleggen. Je bent @1 onnodig kwetsend en racistisch in je woordkeuze. Als je dat zelf niet snapt dan gauw terug de schoolbanken in."

@1 geeft voorbeelden aan van hoe een medium het op een bepaalde manier vertelt.

Hij had het echter ook gewoon "economische vluchtelingen" kunnen noemen. "dobberneger" vind ik nou net een zeer slechte benaming. Dat is meer Geenstijl praat. Geenstijl maakt er graag dat soort dingen van(ik denk ook dat hij daar aan refereerde?

Het jammere is dat je met "dobberneger" niemand echt serieus bereikt. Je zet jezelf buitenspel met dergelijke benamingen met als enig doel een "grappig" stukje te schrijven.

Noem het gewoon economische vluchtelingen, profiteurs, of iets dergelijks. "dobberneger" is een inhoudsloze term.

Nieuws is niet ‘links’, of ‘rechts’ Mmmm... BBC World News is de enigste die ik kan bedenken als niet links of rechts ... Maar CNN ?? Helemaal verrot linkse nieuwszender geworden ....
Was geweldig ...maar nu laatste jaar ....? Helemaal naar de klote ...

* Verwijderd door de redactie *

ad @2 'lijdt' ipv. 'leidt'. Lood om oud ijzer hier.

@7

Ben ik met je eens.
Als je kijkt naar verschillende 'praatprogramma's' (o.a. Jinek, Nieuwsuur) waar gasten aan tafel aanschuiven, kunnen ze het 'nieuws' wel neutraal brengen maar de diepere onderlaag hoeft dat zeker niet te zijn.
Zij kunnen het 'nieuws' een bepaalde kant opsturen d.m.v. het selecteren van de uitgenodigde gasten, de ruimte die ze die gasten geven om hun zienswijze erop los te laten.
Ik zie veel te vaak dat 'neutraal nieuws' wordt verduidelijkt door één persoon/deskundige die een bepaalde stroming/kleur volgt.
Hoor en wederhoor is er vaak niet meer bij.

@2 "....want links leidt het meest onder het volstrekt onzinnige van klimaatbeleid. De economie valt stil en er is geen geld meer voor sociale uitkeringen....."

"Het Klimaat" moet de nieuwe religie worden als onderwerpingsmiddel om de massa's in de ban te houden en het geldsysteem gaat vervangen worden door een code-systeem; hoe conformistischer een subjekt hoe meer voordeel hij krijgt binnen het gecodeerde digitale subsidie en sanctie-controlesysteem. De grote centrale banken worden de bolwerken van Het Sociale.

@16 "...Wie spreekt nog de waarheid. De media heeft hard mee geholpen aan de verdeeldheid onder de bevolking. Ze doen hun werk niet meer zoals het hoort en daarom krijg je dan ook de 'complot theories'..."

Klopt, de media representeren niet meer een realiteit die zo dicht mogelijk bij 'de waarheid' ligt maar zijn een simulatiesysteem geworden. en in een simulatiesysteem is het verschil tussen waarheid en leugen verdwenen...het verschil bestaat niet omdat er geen referent (meer) is.....'het volk' of 'de realiteit' worden zelf gesimuleerd als referent!

@18 "Hoor en wederhoor is er vaak niet meer bij."

Tijdens de crisis had je een praatprogramma van de NCRV over de bezuinigingen op de pensioenen - terecht of onterecht?
Men had toen ouderen (70+) die net niet dement waren en geen enkele relevante financiele kennis bezaten tegenover pensioendeskundigen van oa de volkskrant gezet. Die ouderen werden verbaal uiteraard compleet afgemaakt. Ik verwijt de NCRV dan ook dat ze geen gelijkwaardige discussiepartners tegenover elkaar hadden gezet.

@19 Cash wordt uitgefaseerd. Bedoelt u dat?

@20

Daarom is het ook zo gevaarlijk als overheden (nationaal/EU) gaan bepalen wat nieuws is of nepnieuws.
Het simulatiesysteem wat zijzelf creëren kunnen we daarom ook niet meer blindelings vertrouwen.

* Verwijderd door de redactie *

Alhoewel dat strikt genomen wel klopt, zijn aan de berichtgeving er over wel degelijk stromingen aan te wijzen. Dat gaat dan vooral om:

1. De selectie aangaande de gebeurtenissen die worden aangemerkt als 'nieuws' en waarover wordt gerapporteerd.
2. De bewoordingen (in titel en stuk) die worden gebruikt om de gebeurtenis te benoemen, te omschrijven en te beschrijven.
3. Selectief gebruik van wederhoor, ofwel, enkel een eenzijdige beschouwing van een gebeurtenis waarbij enkel de zichtwijze van een enkele partij wordt vermeld, en de andere partij niet wordt gevraagd om zijn/haar zichtwijze. Waardoor een eenzijdig beeld ontstaat...
4. De 'context' waarbinnen een dergelijk stuk op de pagina wordt afgedrukt (vooral bij papieren nieuws bladen).


Omdat deze laatste wat vaag lijkt, alhier een voorbeeld:
Het viel mij enorm op dat de telegraaf een vanuit rechtse hoek geselecteerd nieuws, met vooral negatieve bewoordingen en duidingen op een pagina zette met vooral 'klein negatief emotioneel op onrecht gefocust nieuws', van het niveau, 'man verdrinkt puppies, vrouw slaat kinderen, Oma met looprek omver gereden door', op diezelfde pagina staat dan een negatief geframed stuk over het toelaten van minderjarigen vluchtelingen.

Ook het omgekeerde tref je dan aan, 'klein positief emotioneel gefocust nieuws'; stukjes over: 'Man wint iets', 'Vrouw trots op nest puppies', 'Oma met kleinkinderen...', met daartussen dan een positief geframed stuk over het aantal NGO schepen dat niet wordt toegelaten tot Europese havens.

Ofwel, de media proberen ook via het 'primen' van je geest links te leggen tussen heel negatieve zaken en een 'gebeurtenis' en heel positieve zaken en een 'gebeurtenis'. En tracht dat dan te doen op een manier die niet direct duidelijk is voor de lezer.

En alhoewel ik er niet naar heb gezocht bij andere papieren (of digitale) media, zou het mij weinig verbazen als ook op de andere flanken zo wordt omgesprongen met 'nieuwsgaring'. Ofwel, naast het vermelden van nieuws probeert men toch vooral ook op slinkse wijze de mening over die gebeurtenis te beïnvloeden...

@23 "Daarom is het ook zo gevaarlijk als overheden (nationaal/EU) gaan bepalen wat nieuws is of nepnieuws."

Daar is wat voor te zeggen, aan de andere kant is er ook wat voor te zeggen voor het tegendeel.

Nepnieuws wordt weer gebruikt om de boel op te fokken vaak, ook is er vaak sprake van smaad en dergelijke.

Dat feiten an sich geen politieke kleur hebben klopt.hoe het gebracht wordt en welke feiten er behandeld worden bepalen wel de politieke kleur van de nieuws brenger. In Nl is dat overweldigend links.

@25 je verhaal geld ook voor de Trouw, Parool, NRC enc.