A$AP Rocky schuldig bevonden en krijgt voorwaardelijke straf (ad.nl)

Dus "Low lands" schrapt de boeking van deze kopschopper!?

Nou,zag de beelden ervan en 3 jongens waren wel héél irritant om hem heen aan het hangen. Snap wel dat het op vechten uitliep. :-/

Heeft het verzoek van Trump toch gevolg gekregen!

@2 "...Nou,zag de beelden ervan en 3 jongens waren wel héél irritant om hem heen aan het hangen...."

Ons rechtssysteem is zo geprogrammeerd dat tergen, uitlokken, treiteren onbeoordeeld en onbestraft blijven maar diegenen die uiteindelijk van zich af slaat de volle schuld krijgt.

Jarenlange massa-immigratie op grond van etniciteit en religie ('verrijking cultuur', multikultureel, islamisering Europa enz.) worden niet onderzocht en niet bestraft, het tegengeluid (bijv 'minder minder!') wordt direct veroordeeld en bestraft...

Uitlokken van het MH17 drama (intrigeren in Kiev, aanzetten tot illegale staatsgreep, radars uitzetten, luchtruim open laten ondanks het verbod) blijven buiten onderzoek en dus onbestraft....diegene die per ongeluk de trekker overhaalde krijgt alle schuld.....

@4 Precies ja ! Degene die hem en zijn beveiligers aanviel was ene Mustafa Jafari, 1 van de Zweedse cultuurverrijkers dus. :-/

@4
Punt 1 het was niet hier in "ons" land.
en punt 2
iritant volgen of niet met 3 man blijven schoppen als hij al op de grond ligt is geen zelfverdediging meer!
ook "hier' niet....

@3
Nee hoor Trump wou dat hij zonder veroordeling vrijgelaten werd, hij is gewoon veroordeeld.
Dus Trump heeft (ook hier) niets bereikt!

@6 Die gasten hadden ook gewoon af kunnen taaien toen de beveiliging daarom vroeg. Ik heb er iig geen medelijden mee. :-/

@8
geen medeleiden mee is wat anders.
die beveiligers en asp hadden ook nunnen stoppen toen ze ze op de grond gewerkt hadden. en niet door schoppen.
ben het met U eens dat ze wel heel irritant bleven volgen, maar dat rechtvaardigd nog steeds geen mishandeling!
er zijn meer manieren om van dergelijke types af te komen, dat zou een profecioneel persoons beveiliger zeker moeten weten.

@8 alsof die "beveiliging" (=knokploeg) enige jurisdictie heeft om iemand dat te verlangen.

@9 True, professionele beveiligers zouden idd beter moeten weten en handelen, ze hebben stom genoeg hun emoties de overhand laten nemen. Jammer dat daardoor het (uitlok)gedrag van die 3 gastjes wordt overschaduwd. :-/

@11 dus het zijn zelfs geen "professionele beveiligers" , want ze zijn nit in staat zich alsdusdanig te gedragen. Zie @10 "knokploeg"

@12
waar lees jij dat?
Ik zeg juist dat het profecioneele beveiligers waren (voor zo ver ik weet), maar wel dat ze fout/onprofecioneel gehandeld hebben!

in de opleiding is geweld echt de allerlaaste optie!

@13
ow las even verkeerd.

@11
tja dat weet je als je zo'n high profile figuur gaat beveiligen, die krijgen nu eenmaal (meer) te maken met dergelijke iritante (dronken!) types daar moet je profecioneel mee om kunnen gaan, als dan je emotie het over neemt en er op los gaat slaan ben jij de gebeten hond.
hoort nou eenmaal bij het vak!

@10 En waarom zouden beveiligers niet daarom kunnen vragen? Lijkt mij juist dat mensen ze om die reden inhuren? Om mensen zoals deze 3 jongens verbaal of fysiek op afstand te houden. :-/
Maar goed, jij hebt blijkbaar een ander idee bij wat een beveiliger zijn inhoudt.

@15 er is een verschil tussen vragen en verlangen. Dat laatste is dwingender. Verder zij "beveiligers" niets meer dan burgers.

@16 Tja, hoe jij het uitlegt stellen ze eigenlijk weinig voor. Dan kunnen bepaalde politici en mensen wel kappen met het inhuren van beveiligers.

@17 [hoe jij het uitlegt stellen ze eigenlijk weinig voor. ]
Klopt.

Daarnaast snap jij niet dat de beveiliging (van staatswege) voor politici weldegelijk bevoegdheden heeft.

@18 Oh ok, wist idd niet dat er een verschil bestond tussen beveiligers zoals die van bekende mensen en die van politici. Weer wat geleerd.