Grapje over Vrijheidsbeeld van Trumpmedewerker zet migratiedebat op scherp (vrt.be)

De msm hebben toch moeite om ook maar één keertje geen fake news te plaatsen.

Het is geen nieuwe regel, geen nieuwe wet, maar handhaving van de wet.
Mensen die niet op eigen pootjes kunnen staan komen er niet meer in.

Dit is ook geen vreemde wet, geen racisme, geen blablabla maar in veel landen zo geregeld en lijkt me ook vrij logisch.

https://thehill.com/homenews/administration/457344-cuccinelli-statue-of-liberty-poem-refers-to-people-from-europe

Alsjeblieft Proemstra
Voordat je nog meer uit je nek lult

""Het is duidelijk dat de regering-Trump gewoon een aantal mensen buiten wil houden."

Dat doe je als regering, je landgrenzen beschermen.

https://www.politico.com/story/2019/08/13/donald-trump-energy-speech-pittsburgh-1461337

@1
Hier nog wat meer totale waanzin van je grote voorbeeld

@2
Je hebt geen gelijk rinstra.
Het is niet nieuw maar handhaving van een al lang bestaande wet:

[quote]
Defining “Public Charge”:

A term first appearing in the U.S Immigration Law of 1882, a person deemed to be a "public charge" would be deported and barred from the country. Public charge essentially means a burden to society.
[/quote]

@4
En met een ander onderwerp komen (totaal off topic) en gebracht door een fake fact checker helpt daar ook niet bij: https://www.nieuwskoerier.nl/news/512495-fact-check-van-de-fact-checkers-politifact-en-snopes-slechts-ca-4-van-het-fake-news-mbt-mueller-is-als-fake-news-bestempeld

@6
Heb je uberhaupt wel enig idee hoe je nou voor lul staat ?

@7
Heb je enig idee hoe je je ongelijk wil ondersneeuwen door off topic te gaan leuteren en daardoor nog meer voor lul staat?

Heb een Engelse les voor je Proemstra
Misschien leer je er nog wat van

"Beste Us of A, mijn vrouw en ik hebben beiden de lagere school met goed gevolg doorstaan, hebben totaal geen werkervaring, trekken al lang steun en willen samen met onze 4 kinderen naar jullie emigreren om daar een bijdrage te leveren aan het land."

Trump:"Dat gaat niet meer gebeuren."
Democraten:"Dat is racistisch, tegen de traditie van ons land in, ook slecht voor de burgers, we gaan het aanvechten en blablabla."

Trump krijgt, op zijn laatst bij de supreme court, gelijk omdat de wet er al lang is, daarbij logisch is en andere landen vergelijkbare wetten hebben.
Welk land (buiten de EU) wil immigranten die steun trekken en verder niks?

@9
Dat verandert niks aan het feit dat de wet er al is, sinds 1882 en dat ie nu gehandhaafd gaat worden door de Trump regering.
Verandert niks aan jouw ongelijk rinstra.

@1
"Het is geen nieuwe regel, geen nieuwe wet, maar handhaving van de wet."

https://thehill.com/homenews/administration/457077-trump-administration-releases-final-public-charge-rule

https://s3.amazonaws.com/public-inspection.federalregister.gov/2019-17142.pdf

@5
https://s3.amazonaws.com/public-inspection.federalregister.gov/2019-17142.pdf

@11
https://s3.amazonaws.com/public-inspection.federalregister.gov/2019-17142.pdf

Nog ruim een jaar... dan zijn we af van die fascisten.

Nooit gedacht dat Wolfenstein nog eens actueel zou lijken.

Mother jones doet ook een duit in het zakje.
De wet is er al sinds 1882, daarom hoeft er niks door het parlement.

Dus je komt legaal binnen, en na een paar jaar doet je hart raar... maar omdat ze je er misschien uitschoppen als het ernstig is ga je niet naar de dokter (als je die al kunt betalen onder dat geweldige nieuwe niet-bestaande gezondheidszorgplan van Trump).

Dood.

Vrouw en kinderen? Pech... die gaan eruit.

Arme Amerikanen mogen blij zijn dat ze er geboren zijn, anders werden ze ook naar Mexico gedeporteerd. Ontspoord überkapitalisme.

@16
Toon maar aan dat die wet er al was...

@16
Als die wet er al was in 1882, was Trump nu geen President.

Ik wist niet dat medicaid en foodstamps al bestonden in 1882.

@18 ongeacht of die wet er toen al was, is eigenlijk nieteens relevant, gaat het erom dat deze nu op een niet-proportionele wijze ingezet wordt om mensen van bepaalde herkomst te kunnen uitzetten. Racisme dus.

Ben benieuwd wat de rechter daarvan gaat zeggen. (eigenlijk kan ik het al voorspellen)

@18 Op zich is het geen nieuwe wet in de zin dat het door het het Congress heen moet. Dit is wel een nieuwe 'rule' maar die hoeven niet door het Congress.

Dus wel een nieuwe (aanvullende) regel, maar geen nieuwe wet.

@20
Proem heeft ergens een klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.
Deze nieuwe regel is een aanpassing in een wet uit 1996.

@19 "...as in 1882, was Trump nu geen President....."

Kon de familie Trump niet op eigen benen staan dan of hadden ze geen specifieke talenten...?!

@23

Proem heeft de klok ooit tegen z'n hoofd gekregen, toen ie zocht naar de klepel.

Hij was allang de V.S. uitgeschopt onder Trump.

@24

Oplichters en pooiers. Misschien zijn ze Duitsland uitgeschopt.

@24
Het enige talent dat de Trumps hebben is schelden, tieren en corruptie..

@26
Ik meen ergens gelezen te hebben dat de oude Trump Duitsland niet meer in mocht..

En de cry babies blaten er weer lustig op los.

Welk land (buiten de EU) wil immigranten die steun trekken en verder niks?

@28

Misschien als ie het tussen 1930 en 1945 had geprobeerd was ie welkom geweest.

@29
Hoe weet Trump of ze "steun komen trekken en verder niks"?
De meeste immigranten gaan gewoon aan het werk..

@29

Het gaat ook om mensen die er al zijn - legaal - en in de problemen raken.

Het is een aanval niet eens zozeer op immigranten, maar op armoede. Zodat de stinkend rijke kapitalisten onder Trump een extra miljoen per jaar in hun zakken kunnen steken.

@31
Het gaat om mensen die willen emigreren naar de VS.

De cry babies hier zijn hetzelfde als de cry babies daar:

@33

Pas op, daar komt de klok.

@26 @28
https://edition.cnn.com/2016/11/22/politics/trump-grandfather-germany-friedrich/index.html

Als Duitsland op de smeekbedes van Friedrich was ingegaan, was Trump nu geen SCOTUS

Zoals gewoonlijk, alleen blablabla van de anti trumpies.

In tegenstelling tot obamski volgt trump de letter van de wet en handhaaft die.

@37
Welke wet?

Die "Gij zult geen obstructie plegen"?

@37 @38
Of die "Gij zult geen studenten geld afhandig maken"?

@38

Nee nee nee, alleen de wetten die armoedzaaiers aanpakken natuurlijk.

Proem is denk ik stinkend rijk.

Onder obamski kregen illegalen, die zwaar onderbetaald en onder erbarmelijke omstandigheden in slachthuizen werkten, en die om meer loon vroegen of ziek (wat heel vaak gebeurde) werden plotseling bezoek van de autoriteiten en werden uitgezet en vervangen door nieuwe illegalen.

Onder trump hebben meer dan een half miljoen werkgevers een briefje gekregen waarin stond dat ze vermoedelijk één of meerder illegalen in dienst hadden en of ze dit wilden regelen.

Nu worden raids uitgevoerd, o.a. op die slachterijen en worden de werknemers gecontroleerd en illegalen uitgezet en NIET meer door illegalen vervangen (hoge boetes voor werkgevers) en kunnen ze legale amerikanen in dienst nemen.

Groot verschil dus, waar de cry babies voor wegkijken.

Elke dag aan de vlaai met slagroom, afgeven op mensen die droog brood eten.

@15 Denk je nou echt dat die lui eerlijk gaan spelen de volgende verkiezingen? Desnoods hacken ze de stemmachines of er verdwijnen stemmen.

@41
Heeft Trump zichzelf ook zo'n brief gestuurd?

“But at his properties, he still has them.”

https://www.washingtonpost.com/politics/if-youre-a-good-worker-papers-dont-matter-how-a-trump-construction-crew-has-relied-on-immigrants-without-legal-status/2019/08/09/cf59014a-b3ab-11e9-8e94-71a35969e4d8_story.html

@41
Trump kan die illegalen ook gewoon beter betalen ipv ze het land uit te knikkeren..

@43 daarom wordt lokaal ook overgegaan op papieren stembiljetten...

@45 werkend (wat veruit de meensten doen) zijn ze inderdaad positiever voor de USA dan gedeporteerd.

@46 Ja ach in democratische staten. Maar die doen er niet echt toe. Het gaat om de rode staten en die zetten alles op alles om met vals spel rood te blijven.

@48 alle beetjes helpen... denk niet dat de Repurats zich tot rode staten/districten zullenbeperken om te frauderen.

Maar je hebt gelijk, de Repurats zijn zo corrupt en machtsgeil dat ze alles zullen doen om zelfs met slechts één stem uitgebracht op een Repurat nog te winnen.

@48
Het gaat om de Swingstates..die niet per definitie rood of blauw zijn..
Enkele van die Swingstates hebben Trump in 2016 het voordeel van de twijfel gegeven.
Die zijn nu wel genezen en het ziet ernaar uit dat ze weer op een Democraat gaan stemmen.