Tegen hun wil met pensioen: 'Alsof ik als 70-jarige ineens dement ben (nos.nl)

Als Willem Korthals Altes stratenmaker was geweest, was dit artikel er nooit gekomen.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Daarbij is het ook nog eens uiterst onwenselijk dat juist een baan als rechter niet te lang door dezelfde persoon worden uitgevoerd, eigenlijk dat gemis aan zelfinzicht maakt dat hij er eigenlijk nooit geschikt voor was.

Propaganda NEXT

@4 : Waarom niet? Diegene krijgt juist meer ervaring met het inschatten wie er staat te liegen, om maar iets te noemen.

Het gaat er niet om of je dement bent. Er moet ruimte komen op de arbeidsmarkt voor jongeren.

Als je zo graag doorwerkt dan is er werk genoeg te vinden. Bescheiden werk met een lager inkomen of vrijwilligerswerk zonder inkomen.

Niet met je 70 op je lauweren willen blijven rusten in je laatste baan. Dat zijn dictatorstreken.

Je hebt ook mensen die een jaar of twee voor ze met pensioen gaan, halve dagen gaan werken zodat ze na het pensioen niet in een gat vallen. Vind ik het slimste.

@3 Waar het werkelijk om gaat is dat sommige banen goed vol te houden zijn en andere niet, dat die goed vol te houden baantjes uiteraard bezet worden gehouden en de kutbaantjes niet. Er zijn honderdduizenden industrie-arbeiders en een handjevol rechters, en dan komen ze met een rechter die graag door wil werken, en daar moet ingetrapt worden? Laat je niet voor de gek houden.

@7 : De bevolking is sinds 1960 toegenomen van 12 miljoen tot 17,2 miljoen nu. En rechtszaken zijn berucht vanwege de lange wachttijden, rechters mogen niet meer dan een te korte tijd besteden aan zich inlezen, vaak helemaal geen tijd bij kleine zaakjes van kleine burgertjes. Ze raken daardoor overwerkt als ze conscientieus zijn. Dus is er plek zat voor nieuwe rechters.

Waarom u zo gebeten bent op deze rechter, snap ik niet, dat u dingen als "dictatorstreken" zegt.

Die rechter is een egotripper, plaats maken voor jongeren moeten we allemaal, i.p.v. plekken bezet te houden voor een jongere , welke de toekomst voor zich heeft.

@11 : Mensen die de toekomst nog voor zich hebben zijn uitsluitend en alleen waardevoller dan mensen die hun waarde al uit en te na hebben bewezen? Hoe komt u op een dergelijk stompzinnig idee? O, omdat dat is wat iedereen blaat, tegenwoordig, denk ik.

@12 Je hebt gelijk. Ondertussen is er een gebrek aan goed geschoold personeel, vooral aan technici die iets kunnen maken en is 10% van de 'jongeren' niet in staat om te werken of heeft gewoon geen zin om te werken. Dan zijn er ook nog wat mensen die een toekomstloze studie hebben voltooid.

Veel mopperaars m.b.t. pensioenzaken weten het verschil niet tussen moeten en mogen en tussen AOW en een aanvullend pensioen. Eigen initiatief bij het naderen van 'de pensioengerechtigde leeftijd' is er ook zelden bij.

* Verwijderd door de redactie *

@5 PabloEscobar? NEXT!

@10
Dat er een schrijnend tekort is aan rechters doet daar niets aan af. Er zijn legio juristen die het baantje van kantonrechter ambiëren. Je hoeft ze alleen maar aan te stellen.
Het gaat mij niet om deze rechter per sé. Het gaat mij om al die gearriveerde ambtenaren en industriële topfiguren die hun leuke topbaantjes willen behouden ten koste van een jongere generatie.

@17
Nee, die moeten eerst opgeleid worden en dat duurt minimaal 4 jaar.

@17 : Is het zijn schuld dat er te weinig rechters worden aangesteld? Alleen daardoor gaat het "ten koste van een jongere generatie". Dat is een politieke keuze, daar kan hij niets aan doen, daarvoor hoeft hij niet offers te brengen om de fouten van de politiek te verzachten voor de jongeren.

Jongeren zijn niet waardevoller dan ouderen en horen ook niet overal voorrang te krijgen. Systhematisch bepaalde groepen voortrekken is sowieso fout, dat staat zelfs in de grondwet. Dat het nu gebracht wordt als concurrentie en vieze profiteurs die lucratief willen blijven zitten is wederom politieke propaganda. Daardoor worden ouderen en jongeren, volgens plan, tegen elkaar opgehitst zodat ze niet kijken naar de echte oorzaak, de politieke keuzes.

De politiek doet er ook al jaren alles aan, de voorraad sociale woningen te verminderen en onbetaalbaar te maken voor de echte minima. Daardoor zijn er zulke lange wachtlijsten. Je leest al af en toe dat de overheid van plan is, ouderen uit de woning te zetten waar ze hun kinderen hebben opgevoed, van die mensen die bij de plantsoenendienst werkten toen dat nog een volwaardig beroep was met het minimumloon. Want ja, het laatste kind het huis uit dus hop, weg met die ouderen, er moet een gezin in.

Dat vind ik, net als bij het topic, het gevolg van politieke keuzes afwentelen op ouderen, in hun geval met weinig inkomen, omdat ze immers alleen nog maar "nutteloze vreters" zouden zijn. Ouderen van in de 90 die uit het bejaardentehuis worden geschopt, de een in een flatje, de ander in het verzorgingstehuis, dus uit elkaar gerukt ook nog, als het ff kan vlak voor Kerst. Zo gaat men met ouderen om in Nederland.

@18
Die opleidingen hadden allang afgerond kunnen zijn. Het tekort is niet van vandaag of gisteren.

@19
Nee, het is niet zijn schuld dat er te weinig rechters zijn. De tekorten op dat gebied zijn al jaren bekend, dus daar is de politiek in gebreke gebleven. Maar niet vergeten dat we de regering hebben die we zelfgekozen hebben. De democratie krijgt wat hij verdient.

Jongeren zijn niet waardevoller, maar ze zijn ook niet minder waard. Het gaat erom dat iemand aan vervanging toe is en daar zijn afspraken over gemaakt die ook al jaren bekend zijn. Dus niet zeuren maar gewoon plaats maken.

@20
Helemaal met je eens, maar off topic.

"Tegen hun wil met pensioen: 'Alsof ik als 70-jarige ineens dement ben."

Ik maak met alle plezier ver daarvoor al plaats voor de jeugd.

@19 @20 Je kunt hem niet de schuld geven van het falen van de overheid om te voorzien in goede mensen. Dat ben ik met u eens.

Echter is het natuurlijk ook nog eens zo dat er een geheel ander issue speelt dat in het artikel geheel niet wordt genoemd en ik durf zelfs te stellen bewust wordt weggelaten: het inkomen. Want zou dat niet misschien een beetje bijdragen aan de motivatie om te willen blijven werken of zou deze rechter ook genoegen nemen met 70% van zijn staatsinkomen na zijn 70e ???

Het artikel gaat over benoemde functies. Niemand staat hem in de weg om een carriere als advocaat (weer) op te pakken en zijn bijdrage te blijven leveren als hij dat wil. Maar het issue lijkt hier dat hij het door de staat voorziene gegarandeerde inkomen niet wenst op te geven.

Dat is egocentrisch en asociaal. De minister heeft vastgesteld dat de pensioenleeftijd niet lager is dan in het buitenland en dus objectief geoordeeld maar nog wil deze 'verdachte' zich daar niet in voegen. Dan is hij w.m.b. slachtoffer van zijn eigen onvrede.

** gebruiker verwijderd **