Protesten in Iran tegen hoofddoek houden aan, 'straffen worden extremer (nos.nl)

Correctie bij @100

De allerlaatste regel (En verwar islam (religie) niet met islamisme (ideologie).) is per ongeluk blijven staan.

@100 U geeft het eigenlijk ook aan, zei het niet in letterlijke bewoording: De islam is een criminele organisatie welke een gevaar is voor de staatsveiligheid !!! Erger dan alle motorclubs bij elkaar.......

@18 @22 @33 Meel, Dwaas en Tedje.... Wat vinden jullie van deze actie in Iran?
Uiteindelijk gaat dit artikel over de straffen en protesten in Iran omdat veel vrouwen juist af willen van die gruwelijke zwarte gewaden....

https://www.liveleak.com/view?t=qzUr_1565100424

In Afghanistan:
https://www.theguardian.com/global-development/2019/apr/18/woman-whipped-by-the-taliban-over-burqa-without-veil-afghanistan

@44 ".... zijn ze voor het recht van iedere vrouw zich zo te kleden als ze wil...."

Alleen al het botte feit dat sommige islamitische vrouwen ondanks het verbod TOCH een boerka willen dragen laat zien dat er geen sprake is van 'vrije wil, eigen keuze' enz.

Nasrin Sotoudeh, een van de bekendste mensenrechtenadvocaten van Iran, is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 33 jaar en 148 zweepslagen. Zij heeft dat via haar echtgenoot Reza Khandan laten weten op zijn Facebookpagina. Het Iraanse officiële persbureau Irna meldde eerder op de dag dat Sotoudeh zeven jaar celstraf kreeg.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/celstraf-en-zweepslagen-voor-iraanse-mensenrechtenadvocaat-nasrin-sotoudeh~b01d451b/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

@47 "....Vrouwen mogen zelf beslissen wat ze aantrekken ook als u dat toevallig niet bevalt....."

Welnee!! Het is wettelijk verboden een boerka te dragen, heeft NIETS met geslacht of disrespect voor de vrouw en haar mening te maken!!

Als mannen onherkenbaar, om welke reden dan ook, in een harnas zouden gaan rondlopen op straat zou daar ook een verbod op komen...!

@47 Conclusie ze hoeven niets aan te trekken wat ze niet willen: Nou ik wou wel eens zien als er plots een aantal dames in Eva kostuum op straat gaan lopen omdat dat het enigste is wat ze willen dragen......

* Verwijderd door de redactie *

@46 "....Vrouwen zijn ook gewoon mensen met een eigen mening...."

Doe niet zo ordinair!!

ruil deze vrouwen dan in voor die fanatiekelingen die hier tegen het verbod zijn .
kunnen ze gelijk aan den lijve ondervinden dat ze in islamitische landen een voetveeg zijn en anders worden behandelt dan ze hier gewend zijn.

Hier lopen de moslims te zeuren omdat ze in sommige gevallen geen hoofddoek mogen dragen, zoals bij de politie.
Vrouwen die in Iran juist geen hoofddoek willen dragen kunnen dus een gevangenisstraf van 23 jaar krijgen.
Een goede tip voor moslima’s die geen hoofddoek of boerka willen dragen, vertrek naar Iran, dan is je hoofddoek of boerka probleem opgelost

@68 "...Deze idioterie komt voort uit religie, boeken geschreven door mannen die een mannelijke god aanbidden....."

Het stichten van steden, staten, religies, culturen en wetenschappen is altijd het domein van de mannen geweest (anders hadden we nog in het stenen tijdperk geleefd) .....maar het invoegen, vasthouden en (uit)dragen ervan is vooral een dingetje van de vrouwen...

@92 "....In dat streven van moslims naar vereniging met Allah geeft de moslim zichzelf op.
Iemand die zichzelf op geeft is niets. In niets zijn zowel man als vrouw gelijkwaardig...."

Zie je wel dat je een onverbeterlijke nihilist bent?! Een nihilist die naar het einde, naar zijn Nirwana verlangt....t

@113 Tuurlijk.

@103 Meel, Dwaas en Tedje wringen zich weer eens in alle bochten om ook dit weer goed te praten. Figuren als deze zullen zich altijd onvoorwaardelijk voor de islam op de bres storten, hoe onhoudbaar hun standpunt ook wordt.

@107 dat verbod is er al.

Ik neem aan dat de boerkadraagsters alhier direct bij Iran asiel hebben aangevraagd.

@118 wat dàn, een Bamischijf op hun hoofd?

Kunnen we de boerka buddies, en die wandelende tenten niet ruilen tegen deze dames..

En Sylvana mag ook best mee die kant op hoor...

Fijn he, zo'n land gerund door islam. Stelletje achterlijke barbaren zijn het.

Amnesty international in spagaat....

* Verwijderd door de redactie *

@100

U verwart ideologie met religie. Als u het verschil niet kent tussen islam en islamisme dan is een gesprek niet mogelijk.

Heeft de regering van Iran nu echt niet in de gaten dat zonder vrouwen het land absoluut onbestuurbaar zal zijn. Dat er zonder vrouwen geen kindertjes geboren gaan worden en dat zonder vrouwen, als de mannen al niet van de mannen zijn, mannen op elkaar zouden zijn aangewezen.

Iran jaagt de vrouwen het land uit, met in hun kielzog hun familie en kinderen.

Blijf vooral doorgaan zieke geesten. Maak het de vrouwen in Iran moeilijk om vrouw te zijn en de gevolgen zullen vernietigend zijn voor het huidige regime.

Opstand komt van binnenuit. Zoals het hoort.

Dat de overheid steeds extremer moet straffen, is slechts een bevestiging dat het draagvlaak VOOR verplicht hoofddoek aan het afbrokkelen is.

Goeie zaak.

@87 Wie is Allah? Wat mij betreft even debiel als men alaaaaaaf roept met carnaval! Dus opzouten met je religie!

@127 "Wat mij betreft even debiel als men alaaaaaaf roept met carnaval! "

Niet mee eens.

Met alaaf met carnaval is juist niets mis.

Misschien de regenboogboerka's naartoe sturen voor een tegendemonstratie? XD

@39 "Vanuit islamitisch perspectief zijn man en vrouw volkomen gelijkwaardig....etc"
Als dat zo hebben vrouwen net zo makkelijk sex voor het huwelijk als mannen, bepalen zij in het huwelijk net zo als de man wanneer ze sex willen of niet, mogen zij op dezelfde wijze als de man een scheiding bewerkstelligen, hebben zij net zoveel getuigen nodig als mannen bij overspel, mogen zij de man eveneens een corrigerende tik uitdelen als dat nodig blijkt te zijn. Zomaar wat voorbeeldjes. Ik heb andere geluiden hierover gehoord.

Arme vrouwen daar.

"U verwart ideologie met religie.
Als u het verschil niet kent tussen islam en islamisme dan is een gesprek niet mogelijk."

@124 WijzeDwaas,
Aangezien de islam een ideologie is met een dun religieus sausje is er feitelijk geen onderscheid tussen islam en islamisme.
Zo te lezen wilt u dit niet onderkennen.
Dit wordt duidelijk als we de situatie in de praktijk waarnemen.
Want waar, in welk land of gebied, heeft de islam en/of het islamisme vrede, voorspoed, rust, geluk, rechtvaardigheid en welzijn gebracht?
Noemt u eens één (1) land/gebied op waar zulks het geval is.
En als zo'n land/gebied niet genoemd/gevonden kan worden ligt dat dan aan anderen of misschien toch aan islam/islamisme?!

In plaats van verschillen zijn het juist overeenkomsten die de islam en het islamisme kenmerken.
De islam verhoudt zich tot islamitisch terrorisme zoals het nationaalsocialisme tot de holocaust. Dat kun je wel proberen van elkaar te scheiden om bijvoorbeeld te zeggen dat het nationaalsocialisme ook heel veel goeds heeft gebracht, bijvoorbeeld eindelijk goed ontworpen legeruniformen, de autobahn, een goede anti-rook campagne, vegetarisch eten, etc. maar dat is toch echt allemaal bijzaak vergeleken met de verschrikkingen van de holocaust.
Zo ook met de ideologie van de islam die per definitie, ‘ik onderwerp mij’, aanzet en oproept tot islamitisch terrorisme, sla de koran, de hadith en de sharia er maar op na!
Al het andere dat binnen de zgn. religie ook ter sprake komt is gewoon toch echt slechts bijzaak vergeleken met de verschrikkingen van het islamitisch terrorisme waar het uiteindelijk om te doen is.
Je hoeft maar een tekeningetje te tonen en de vlam slaat letterlijk in de pan, een simpeler lakmoesproef is er niet.

@44 Ja zucht je hebt het er maar zwaar mee. Je hebt het goed voor met die vrouwen die zich compleet inpakken. Laat ik daar nu anders over denken. Laat ik nu vinden dat een dergelijke kledingdracht een belediging is voor deze samenleving, daarbij sluit ik jou en andere sympathisanten van die burqa's even uit. Wij zijn gewend elkaar recht in het gezicht te kunnen zien. Je wilt op een gelijke manier met elkaar kunnen communiceren waarbij ook de uitdrukking op het gezicht van belang is. Een hele goede gewoonte en ongeschreven regel. Helaas moeten we vanwege die vrouwen die hun vrijheid in onvrijheid willen genieten paal en perk stellen. Dat geldt voor hen maar ook voor figuren die andere gezichtsbedekkende kleding. Daar hoor ik je trouwens niet over. En als dan A.I. demonstreert voor die vrijheid van de vrouw vind ik dat zeer hypocriet. Die organisatie laat zich voor het karretje spannen voor enerzijds die vrouwen en anderzijds voor die religie.

Waar zijn de van Muiswinkels en de Sylvana's nu?

@98
""Maar we dienen te respecteren dat de ‚wetgeving’ van Allah voor een moslim boven alles gaat""

Zolang ze er niemand mee lastig vallen, wetten overtreden of problemen veroorzaken met hun 'wetgeving'. En dat is dus duidelijk niet het geval. Dus nee ik respecteer het niet en verwerp hun onheilbrengende godsdienstwaanzin.

Dat de Nederlandse pro-boerka mensen dit eerst maar eens goed lezen!!

@130

Vanuit de islam wordt seks voor het huwelijk in het geheel niet aanbevolen.
Dus noch voor mannen noch voor vrouwen.
Dat mannen zich er vaak niet aan houden is bekend.
Maar dat is voor vrouwen nog geen reden om dan dat gedrag maar te volgen.

@136 En de rest wordt zeker ook niet aanbevolen vanuit de islam.

@7
Voor de nationalisten en religieuzen in Iran zijn dit gouden tijden.
artikel gister :'Maximale druk'- campagne versterkt de Revolutionaire Garde.
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/iransource/maximum-pressure-campaign-is-bolstering-iran-s-revolutionary-guards
In een ander eerder artikel viel te lezen dat door de economische malaise de IRGC voor een habbekrats allerlei bedrijven kon overnemen.

@137 ThWil,
U geeft 4 voorbeelden, slechts op 1 reageert WijzeDwaas.
Dat doet WijzeDwaas voortdurend, als hij kwalijke aspecten van de islam moeilijk kan ontkrachten dan steekt hij zijn kop in het zand en doet net alsof hij niets gelezen heeft...

@139 Dat idee heb ik ook. Soms geeft hij helemaal geen reactie. Maar wie weet nu wel. En anders is hij/zij voor religieuze discriminatie van de vrouw. Altijd goed om te weten.

@130 Dat eerste punt is bij mannen ook niet toegestaan, tenzij met een slavin.

@141 Het vervelende voor de vrouw is dat zij (veelal) moet bewijzen (maagdenvlies) dat ze geen sex heeft gehad. Anders is zij een hoer. De man uiteraard heeft daar geen last van. Je ziet dat in die religie (maar ook andere) de nadruk altijd bij de vrouw ligt. En op een of andere manier ziet de vrouw dat als een soort opgelegde eis waar ze perse aan wil/moet voldoen (uitzonderingen daargelaten). De man kan altijd wel terugvallen op een of andere uitzondering. In min of meerder mate geldt dat ook voor het huwen van meerdere vrouwen. Andersom is de vrouw gelijk weer iets als een hoer.

@142 Ja, het waren bepaald geen verlichte tijden daar in het 7e-eeuwse Arabië. Nergens eigenlijk. Gelukkig maar dat de Frankische heersers in West-Europa niet tegelijkertijd profeten waren die een nieuwe godsdienst kwamen stichten waarmee hun regels voor eeuwig zouden worden vastgelegd. (Ze konden meestal ook niet schrijven.)

@143 Civ,

Mohammed de onheilsprofeet kon ook niet schrijven.
Helaas is het sprookje van Mohammed door anderen opgeschreven...

@143 Als nu een of andere malloot beweert dat hij via de engel Gabriël weer een nieuwe kijk op het geloof heeft doorgekregen dan gaat die gast direct door naar het dolhuis. Had met die Mo natuurlijk ook moeten gebeuren. Maar je wat je zei 7e eeuw Arabië. Hans Klok had met gemak ook die profeet kunnen zijn, doch hij leeft nu en niet in die eeuw.

Met die straffen heb je wel voor een lange periode bed, bad en brood. Hebben die meiden goed uitgekiend.

@146 bed, bad en brood? Nee hoor, gewoon op de kale grond slapen, douchen of een bad. Alleen als er water door het dak lekt, en brood? misschien als zeeerst verkracht en gemarteld zijn, dat ze wat restjes krijgen. Verder is het gewoon de eigen ratten vangen.