Met Trump in het Witte Huis is de bestrijding van binnenlands terrorisme doodgebloed (vn.nl)

@296 Nope de jouwe je leest geen voorgeschiedenis.

Verder reageer ik altijd achteraf tenzij het iemand is die 5700 draadjes over trump plaatst.
Dan is het therapeutisch advies maar dan nog niet van dien aard.
Lees draadjes voor je binnen komt lopen ipv op het eerste beste te reageren wat je tegen komt.

Have a nice day!

@293 Nee, de NRA koopt invloed. Ze steunen financieel politici die hun standpunten onderschrijven. Ieder jaar maken ze een lijst van politici om te evalueren hoe vaak ze zijn afgeweken van de standpunten van de NRA. De politic zouden de NRA makkelijk de baas kunnen als ze hun geld niet zouden accepteren. Voornamelijk republikeinse politici doen dat echter wel, waaronder Trump. Hij is gekocht en daarom kan hij de NRA niet de baas. Obama werd niet gesteund door de NRA maar werd tegengewerkt door politici die dat wel waren. Nogal een verschil!

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@301 Ik hoef uw voorgeschiedenis niet te lezen. Het is uw eigen keuze iemand een nageboorte te noemen, u bent daar helemaal zelf verantwoordelijk voor. Als u zich dat soort taalgebruik meent te kunnen permitteren is het nogal hypocriet om te klagen over anderen.

* Verwijderd door de redactie *

@292
Dat moet je aan jezelf vragen...

* Verwijderd door de redactie *

@308
Je eigen woorden die ik quotte

@303 Je begint nu wel erg als een oude verwarde man over te komen Crezee. Ik heb het eerder nog nooit over Trump & NRA gehad namelijk.

Maar jij hebt bewijs dat Trump wordt betaald door de NRA of heb je dezelfde onderbuik als Zucht?

@297 Ken uw feiten: https://www.cbsnews.com/news/trump-speaks-with-nra-executive-wayne-lapierre-as-he-supports-stricter-background-checks/

@300 Nee, maar dat ‘gekregen heeft’ is wat anders dan ‘wordt gesteund door’ zoals de onderbuik van @290 beweert.

@311 Je verzet weer eens de doelpalen.

@313 Nee hij geeft gewoon antwoord op alweer een achterlijk domme niet onderbouwde opmerking van uw kant.

@282 "Proem wordt hele dagen belachelijk gemaakt."
Nee hoor, Proem maakt zichzelf al maanden aan een stuk belachelijk. En een stelletje lieden die door hetzelfde virus zijn aangetast gaan lekker met hem mee.

@314 O, jij hebt bewijs dat Trump betaald wordt door de NRA want dat staat niet in @311 of blijf je een beetje onnozel blaten?

@316 U kunt niet lezen? Sneu voor u. Hier, nog meer feiten: https://qz.com/1207851/parkland-shooting-the-nra-and-gun-lobby-invested-millions-in-trump-and-other-republicans-in-2016/

@316 En nog meer feiten: https://m.washingtontimes.com/news/2016/oct/5/nra-donates-65-million-to-donald-trump/
Als de NRA het zelf meldt gelooft u het toch wel? Of komt het dan nog steeds uit mijn onderbuik?

@316

Tja. https://www.nytimes.com/2019/04/26/us/politics/trump-national-rifle-association.html

@316 Sorry, mijn onderbuik blijft maar feiten leveren: https://www.romper.com/p/how-much-did-the-nra-donate-to-trump-hes-been-loyal-to-the-organization-since-his-candidacy-2748576
Wat doet de uwe eigenlijk, de hele dag?

Wat een stompzinnige artikelen worden er weer gelanceerd .. ! Linkse media is weer bezig met hun Goebbels retoriek.

@320 Nergens wordt nog je onderbuik bevestigd dat “Trump wordt financieel gesteund door de NRA om hun standpunten te verdedigen” . Je kwijlt wat op (oude) artikeltjes maar met bewijzen kom je niet. Je zal nog wat meer moeten zuchten, misschien helpt dat.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

"Met Trump in het Witte Huis is de bestrijding van binnenlands terrorisme doodgebloed "

Onzinverhaal natuurlijk. Dat ruik je al op een kilometer afstand.
Veiligheidsdiensten doen gewoon hun werk ongeacht welke president er zit. En ze hebben nogal wat veiligheidsdiensten in de VS.
De ene dienst weet vaak niet van de andere wat ze uitspoken. Zo is het weleens voorgekomen dat er infiltranten van verschillende diensten bij 1 criminele organisatie (motorclub) waren aangesloten. Toen ze de leden gingen oppakken wisten ze niet meer precies wie nu crimineel was of wie van de "overheid" was.

** gebruiker verwijderd **

@324 Het probleem met jullie geradicaliseerde Trumpofoben is dat jullie niet zien wat jullie geschreven hebben. Bijvoorbeeld een uitspraak als “Trump wordt financieel gesteund door de NRA om hun standpunten te verdedigen” kan logischerwijs *nooit* door een artikel uit 2016 bewezen worden. Snap je dat tenminste?

De uitspraak “Trump wordt financieel gesteund door de NRA om hun standpunten te verdedigen” blijft tot nu toe dus framing en onderbuik met een grote kans dat Zucht simpelweg liegt.

@325 als jij even wat ECHT onderzoek gedaan zou hebben, wist je dat in de USA onder trump niet bestaande vormen van terreur hoger op de prioriteitenlijst voor opsporing en vervolging staan dan het wel bestaande en meest dodelijke van allen: rechtsextremistische terreur.

Sterker nog, rechtsextremistische terroristen krijgen flut straffen vergeleken bij afro-amerikanen die een gewone overtreding begaan. Zoiets heet staatsterreur.

@327 ocherm... de zwakste schakel weer in de bocht... trump is voor zijn presidentscampagne van 2016 door de NRA met ruim 30 miljoen dollar gesteund...

Doe je huiswerk eens, klungel.... dan zet jij jezelf tenminste niet voor lul.

* Verwijderd door de redactie *

@322 Ehm, de NRA zelf beweert dat, dear. En buiten dat, no such thing as a free lunch.

@322 Hey Jack leg eens uit waarom lobbygroepen met geld smijten. Dus volgens jou doet de NRA dit alleen met altruïstische motieven en vloeit het geld niet naar die mensen die hun woord prediken?

@329 “met ruim 30 miljoen dollar gesteund... “

Ook jij hebt problemen met de Nederlandse taal Tedje en snapt blijkbaar niet het verschil tussen de tegenwoordige tijd en verleden tijd. Wel
tijd om je niveau wat op te krikken hoor anders blijf je een beetje hilarisch dommig (best grappig verder) .

@333 maar inhoudelijk heb je dus niets.... zoals gewoonlijk.

@330 Haha, treurige Johnnie schrijft ook wat .

@332 Waar haal je dat idee nu weer vandaan? Het is wel triestige zaterdag zeg met zulke minkukels als jullie als tegenstanders .

@336 Het is altijd trieste zaterdag in huize Gait.

@333 je kan beter het bron artikel er bij pakken. Maar dat is alt fake rechts eigen. Iets beweren zonder onderbouwing. Ze hebben de Campanië van trumpie gesteund en daar plukken ze in de tegenwoordige tijd nog steeds de vruchten van. Want het is nog steeds wie betaald bepaalt.

@338 “Ze hebben de Campanië van trumpie gesteund”

Dat heb ik ook nooit tegengesproken en daar gaat de hele ‘discussie’ ook niet over.

@338 De onderbuik van Jack heeft moeite met lezen. Dat kun je hem niet kwalijk nemen.

Bizarre gedachtegang.. Om die verschrikkelijke schietpartijen nu ineens de president zelf aan te rekenen. Onder AL zijn voorgangers vonden eveneens grootschalige `shootings` plaats.. En geen enkele (democratische) president die daar iets tegen (kon) uitrichtte(n). Maar nu `is het allemaal de `schuld` van Donald`..? Triest evenwel dat er nog steeds geen meerderheid kan worden gevonden voor een (drastische) inperking van het wapenbezit.

@339 Eh, Jack de NRA zelf beweert dat ze ook Trump's herverkiezingscampagne financiel ondersteunen. Tegenwoordige tijd, darling.

@342
Maar wat doen we dan met die minstens 8 dodelijke aanslagen tijdens Obama's tijdperk?
Die vergeten we maar even gemakshalve?
Of vallen die niet onder de noemer binnenlands terorrisme?

Zo ja > waar bleef dan die bestrijding van het binnenlandse terorrisme vanuit Obama?
Zo nee > waarom die hypocrisie van het meten met 2 maten?

@341
Zie @182
Vergelijk even de periode vóór en na het aantreden van Trump, en huivert.....

@341 Stroman tactiek. Niemand beweert dat het 'allemaal de schuld van Donald' is. Wel dat de gedachtegang van de massomoordenaar in El Paso opvallende gelijkenissen vertoond met die van Donald Trump. De waarheid mag gezegd worden toch? Offe nu opeens niet meer?
En Trump valt wel degelijk aan te rekenen dat hij maatregelen om vuurwapens beter te reguleren tegen houdt. Zo heeft hij gedreigd met een veto als een nieuwe wet die al door het HvA is aangnomen ook door de Senaat komt. Dat gedrag kan ik me van Obama niet herinneren.

@341 En Trump valt ook aan te rekenen dat hij het gemakkelijker heeft gemaakt voor mensen met mentale problemen om vuurwapens te kopen: https://www.factcheck.org/2017/10/trump-nixed-gun-control-rule/
Ook dat kan ik me van Obama niet herinneren.

@341 En misschien helpt het ook als u het artikel van de topic starter even door had gelezen. Daarin staat dat de Trump regering de financiele middelen voor de bestrijding van binnenlands terrorisme heeft verminderd.
Uw 'jamaar Obama' verweer klinkt nogal hol.

@346 Door Obama's beleid konden tientallen kleine kleuters zich niet verweren tegen een gek met schietwapen in Sandy Hook. Dat is wel Obama aan te rekenen.