Eigenaar van extreemrechtse 8chan-website vecht terug tegen plannen om het van internet te wissen (metro.co.uk)

Die site verbieden en de gene die erop posten cel cel straffen.

Als je trouwens dat manifest goed leest gaat het hier wederom om een eco-terrorist net als die Christchurch figuur. Dit is een vreemde kruising tussen extreem-links en extreem-rechts.
Maar uiteraard wil de MSM hem in de extreemrechtse hoek duwen.
En dat andere figuur, die anti-fa'er, houden ze al helemaal keurig uit de journaals. Dit is toch om te kotsen mensen.

@2 Idd. Ik heb ze nog niet horen zeuren tegen Elizabeth Warren om zich er van te distantiëren zoals ze steeds bij Trump doen.

@2 Klopt. Het is al bekend dat dit een linkse figuur is. Maar op het journaal beweren ze dat zijn motieven niet bekend zijn.

@2 Om het klimaat geven is niet extreemlinks lmao. Ecofascisme is trouwens wel een echte bestaande ideologie die hun totalitarisme verdedigt omdat individuele belangen tegen de natuur ingaan enzo
En dat Betts incl. zijn politieke standpunten gewoon in de ''MSM'' wordt genoemd is ook al meerdere malen aangetoond.,,

@3 Dat gaat ook niet gebeuren uiteraard.
Zo rolt de msm tegenwoordig die zijn angstiger voor extreem links dan voor extreem rechts.

Ik denk dat het juist averechts werkt. Als men op het open internet gewoon hun haat kan posten, dan is het erg eenvoudig ze te ontdekken en in de gaten te houden. Gaat het meer en meer ondergronds dan ben je het overzicht kwijt.
Aan de andere kant ben ik er ook niet voor om het toe te laten omdat het misschien meer mensen trekt op die manier.

Moeilijk te zeggen wat het beste is.

@5 Hij wordt neer gezet als iemand die linkse politici steunt nergens als extreem links.

@7 Censuur en verdringen is een symptoom oplossing waardoor het probleem zich meer op de achtergrond gaat afspelen.
Dus het is geen oplossing sterker , het gaat het probleem alleen groter maken.

Wow 5 extreem rechtse die het niet eens zijn met mijn 1?
Of zijn het gewoon die zielige naam minnertjes.
Sukkels

@8 Je hebt een punt dat hij inderdaad niet extreemlinks genoemd wordt. Echter ging mijn bewering erover dat de traditionele media wel gewoon berichten over Betts en zijn politieke standpunten. Spraypaint zei dat hij ''uit de journaals wordt gehouden'' en dat is gewoon onzin

@10 Zakdoekje nodig?

@11 Wat de traditionele media dus bevooroordeeld maakt.
En dat zou niet moeten kunnen.

@13 Eens en oneens. Traditionele media is biased want bias is onvermijdelijk. Maar bias moet natuurlijk wel gewoon kunnen

@12 Nah mijn traanbuizen werken niet.

@14 In zekere mate wel. Maar als het de spuigaten uitloopt , zoals nu, dienen ze ook wel hun verantwoordelijkheid te nemen. Wat ze niet doen.

@5 Nu.nl schrijft dat Betts een extreme ideologie aanhing. Niets over zijn extreemlinkse ideeën en antifa-steun. Bij de Volkskrant is het ook oorverdovend stil.

@9 "Censuur en verdringen is een symptoom oplossing waardoor het probleem zich meer op de achtergrond gaat afspelen.
Dus het is geen oplossing sterker , het gaat het probleem alleen groter maken."

Dat denk ik ook. Het zal kleiner worden daardoor, maar onoverzichtelijker en wellicht extremer.

@14 Klopt maar de media zou juist neutraal moeten zijn.
En als zij de ene schutter onder extreem rechts scharen omdat hij een trump fan zou zijn vind ik dat zij een schutter die linkse politici steunt en antifa steunt ook gewoon extreem links moeten noemen.
En niet een links persoon die linkse politici steunt.
Of de andere schutter een rechtse persoon die rechtse politici steunt noemen dan zijn zij eerlijk.

* Verwijderd door de redactie *

@20 Uiteraar is dat precies wat ik bedoel.
Ik ging ervanuit dat dat wel begrepen werd.
Schijnbaar niet.

@19 Een medium zou moeten zijn wat ie zelf wil, zolang er maar geen inbreuk wordt gedaan op de beperkingen van VvMU en er een voldoende platform aanwezig is om kritiek te kunnen leveren op media. Dat is een vrij standaard idee van mediavrijheid in een (liberale) democratie

de dader van christchurch had een livestream op Facebook ,
Gaan ze die ook verbieden??