'Is "identiteitspolitiek" emancipatie? Of veeleer het tegendeel?' (knack.be)

Idd, allemaal geouwerothoer der 1e klasse.

Mee eens, man vrouw, blank zwart.
Klaar

Zouden de linkse blije vogels dit artikel überhaupt lezen en snappen?

Duidelijk stuk wat goed uit eenzet waar Nederland mee bezig is.
En dat is geen fraaie toekomst.

@3
Ik denk het niet.

@4 , niet alleen in NL, de VS is nog vele malen erger.

**

@6
Alles wat in jaren is opgebouwd aan goed zorg en onderwijs, normen en waarden, is in rap tempo afgebroken.
En hebben we ondeskundige politici er voor terug gekregen, die met de dag de puinhopen groter maken.

Identiteitspolitiek creëert een eigen fictieve werkelijkheid. Het zou absurd zijn te ontkennen dat sommigen slachtoffers zijn in deze wereld. Homoseksuelen die worden opgehangen aan hijskranen in Iran vanwege hun homoseksualiteit, zijn reële slachtoffers. Vrouwen in Afghanistan die niet anders dan een boerka kunnen dragen omdat zij anders in gevangenis worden gezet ook. Maar een vrouw die niet de gelegenheid krijgt om haar religieuze kledij te dragen omdat een uniform verplicht is bij de Nederlandse politie, in het leger of in de rechterlijke macht is geen slachtoffer. Men is hoogstens slachtoffer van gebrekkig onderwijs. Immers goed onderwijs zou ons moeten leren dat de democratische rechtsstaat religieus neutraal dient te zijn.

-
Dat identiteitspolitiek mensen tegen elkaar opzet, de mensen individueel gericht, hebzuchtig en hedonistisch maakt, lijkt mij volkomen duidelijk. Dit is wat je ziet bij de klassiek westerse mensen in ons land, maar ook bij de migranten.
-
De vraag dient zich aan of het vroeger zoveel beter was. Ik denk het niet. Wij hadden vroeger in Nederland immers de bekende "zuilen" en veel andere manier, inclusief religie, waarmee mensen zich ten opzichte van andere onderscheiden. Identiteitspolitiek is van alle tijden.
-
Het is echter wel zo dat politici, vooral van de EU en in Nederland de "kartelpartijen", de laatste decennia er alles aan hebben gedaan om de negatieve effecten van de identiteitspolitiek ten volle tot uiting te laten komen. Uiteraard ter vernietiging van de landstaat. de nationale soevereiniteit is immers verreweg de grootste bedreiging voor de EU. Dit werd zelf door EU politici publiekelijk uitgesproken, bijv Juncker, Timmerfrans, etc.
-
Cliteur vindt de nationale soevereiniteit het beste om de democratische rechten van burgers te behartigen. Hij vergeet echter een belangrijk andere organisatievorm te noemen. En dat is "het bedrijf", en dan met name het multinationale bedrijf. Dit zijn immers ook regeringsvormen en organisaties waarmee mensen zich van elkaar onderscheiden.
-
Ik daag Cliteur uit (wel niet hier, maar dat zal ik doen bij een volgend treffen) om een vergelijking te trekken tussen de soevereine staat als landstaat en het multinationale bedrijf als soevereiniteit.
En vooral ook de weerslag die dit heeft op de samenleving.
/-
-